Усраzzа!

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/_lapochka/219526.html

Лапочка жжот как испанский инквизитор :). Особенно вот это:

"Это ОЧЕНЬ хорошая книга, великолепно воссоздана культура Мордора, Харада и Западных стран, прекрасно показаны эльфы и планы эльфов и Светлых магов на людей, как и то, что эти планы для нас означают".

Для тех,кто еще не ходил по ссылке, поясняю: речь о Еськове и его "распоследнем кольценосце". То сть, типа, лапочка ЗНАЕТ, какой была культура Мордора, Харада и западных стран (ага, смешались в кучу вшивые скальды и молоденькие корнеты). И считает, что Еськов ее воссоздал.

Пожалуй, главное, что не нравится мне в романе Еськова - это именно то, что незамутненные создания, вроде Лапочки или меня-пятилетней-давности воспринимают его именно так. Благородных королей не бывает - бывают только кондотьеры. Любви между эльфийской пинцессой и человеком не бывает - бывает только политический расчет. Непадших рас не бывает - бывают эти... клопоели. Подвига отваги и верности не бывает, а если и бывает - то он не имеет значения - рулят все равно тайные общества. Короче, не зря Господь возмутился, когда я попыталась в этом ключе сделать римейк "Лэ о Лэйтиан". Было чем возмутиться.

Второеразмышление на тему. Как верно заметила Коала(http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-1.html), Толкиен зовет в холмы. В атмосферу мифа. И очень настоятельно зовет. "Нет, там не тупик и не пустая заросшая полянка. Там - Холм. Настоящий. Бруг-на-Бойне. Там скачут рыжий Каольн, и зовет Ниам - "За мной, за мной, смертный", и за невидимой преградой стоят и смотрят они - в расшитых одеждах, хитро улыбаясь, а их дети лежат в золотых колыбельках, смеются и жмурятся, жмурятся - им лететь с северным ветром, их зовет орел со снежно-серебряными крыльями. И Холм этот время от времени растворяется, как и положено волшебному холму, и в него проваливаются. Те, кто испытывает некое жгучее желание, которому нет удовлетворения в подлунном мире. Какое? Кто-то (Шиппи, например) пишет, что разделительная черта между "провалившимися" поклонниками и критикующими непоклонниками пролегает в области этической: "Толкиен не только ставит вопросы о зле, он также дает ответы и решения - и это заслужило неодобрение профессиональных пессимистов и модничающих нигилистов". Хотите живое, нетеоретическое противостояние добра и зла, чтобы взаправду добро и взаправду зло, и победа не понарошку? Хотите? Пожалуйте в Холм".

Я - из "провалившихся". Мой Отец и бывший суп - из непровалившихся. Прочитали, не пошло. Бывает. Но есть еще одна категория людей - они не могут ни оставить Холм в покое, ни войти. Ходят вокруг холма и заунывно твердят, что нет там ни фига - или что на самом деле все это один оптицкий обман здрения, устроенный Ивашкой из дворца пионеров. Между нами, девочками, раздражают они меня безумно. Мы-то, провалившиеся, там были. мы-то знаем, что там не игра света и тени, а без балды волшебство сидов. Мы вышли с другой стороны и познали евагельскую радость (хоба, а поклонники машины уже и там успели побывать! ну да шут с ними). А эти все топчутся и топчутся у входа, ковыряясь в черепках, пытаясь нафантазировать доброго Саурона или знакомое зло в лице партийных аппаратчиков под эльфийской личиной. У Льюиса в "Последней битве" описаны гномы, которые "без дураков" сидя в раю видят грязный сарай. Вот тут что-то вроде. Холм не открывается перед бульдозером. А бульдозер все норовит его срыть.

У Чуковского в "От двух до пяти" рассказывалось о том, как большевики пытались уничтожить сказку. Как образец антисказочной псевдопозии для детей, он приводил стихи про мальчишку, говорящего с феей:

"Руки в брюки запихал, прыснул, свистнул и сказал:
- Очень, тётя, вы уж врёте.
Ни к чему теперь, гражданка,
Ваша скатерть-самобранка,
Никого не удивите
Этой штукою в нарпите".

Невоспитанный, развязный, хамоватый малыш пользовался полным
сочувствием автора.
И подобных книжек было много, и нельзя сказать, чтобы они совсем не
влияли на тогдашних детей.
С чувством острой жалости прочитал я в одном из журналов, как
четырехлетний ребенок оказался до такой степени оболванен своим
воспитанием, что, выслушав от матери поэтическую сказку о "Гусях-лебедях",
стал изобличать ее во лжи:
- Ты все врешь, мама: печка не говорит, и яблоко не говорит, и речка
не говорит, и девочка не спряталась в речку, девочка утонула*.
______________
* "На путях к новой школе", 1926, ь 11, стр. 9.

И ведь рада, ведь горда воспитательница, что мальчик оказался такой
умный и трезвый: она приводит его слова как образец для других, хотя,
повторяю, в каждом, кто любит и знает детей, этот ребенок вызывает такую
щемящую жалость, словно он слепой или горбатый".

Когда я сталкиваюсь с таким образом мвшления, я понимаю, почему Толкиен не любил "машину". е потому что был ретроград и мракобес, а потому что "машина", технократия, порождают такой образ мышления. Бульдозер, стоящий перед Холмом.

Comments

Re: Так, а мат в адрес Эовин откуда -

[morreth.livejournal.com]

Ну хорошо, мат убираем.

***Про орков и геноцид, если помнишь, разговор был большой и длинный. И поскольку суждено им быть "истребленными доблестью людей", то какое-то иное слово тут применять сложно***

Шагратам и Горбагам туда и дорога, их не жалко. А сержант Цэрлэг выдуман как раз для того, чтобы было жалко. Чтобы показать - налюдь как раз Арагорн.

***Как и про то, что кое-кто охотился на обитателей леса, как на диких зверей - и никто ничего. Ну, пообещали, что больша так делать не будут***

Ви, татко, приіидом цим зовсім заїбали. Друаданы содраны с пиктов, роханцы с саксов - так то была историческая модель пикто-саксонских отношений, пока пикты были в наличии. И совершенно спокойно Толкиен об это пишет. И ничего не нужно выдумывать сверху.

Понимаешь,

[el-d.livejournal.com]

я этих Шагратов и Горбагов наблюдамши вживе. Вот так разговаривают, вот так думают и вот так себя ведут. Не испытываю я к ним симпатий ну никаких. Но тому, кто решит их _истребить_, только потому что так написано, придется сначала пройти через меня и таких, как я.
Их, понимаешь ли, _должно_ быть жалко. _Даже_ если они чума антропоморфная.

***так то была историческая модель пикто-саксонских отношений
Ольга, тут есть мааааленькое но. В мире, где мораль не прописана на каждой сосне - пожалуйста. В мире, где прописана - смотрится странно. Чтобы не сказать хуже.

С уважением,
Антрекот

Ни фига подобного

[morreth.livejournal.com]

Ты не их наблюдал. Ты наблюдал людей, которые чем-то на них похожи. Иногда сильно похожи. И сделал ошибку, решив, что Шаграты и Горбаги - тоже люди. А они - не люди. Они - символы вего шаграчьего и горбажьего, что есть в человеке. И должны быть истреблены. В человеке же. Встретишь Шаграта - убей Шаграта.
И жалко их быть не должно. Нечисть. Идолище погвное. Собака калин-царь.

***Ольга, тут есть мааааленькое но. В мире, где мораль не прописана на каждой сосне - пожалуйста. В мире, где прописана - смотрится странно. Чтобы не сказать хуже***

С какой стати? Разве роханцы заявлены как этический образец? Никоим образом. Ни один народ Средиземья вообще не заявлен как таковой. Даже эльфы.

Re: Ни фига подобного

[colonelrabin.livejournal.com]

Тогда где отличие "Холмов" от нашего грязного мира? Если и там образцов нетути?

Дико извиняюсь, но мне - честно - снова надо удирать. Не примите за нежелание продолжать разговор.

Объясняю

[morreth.livejournal.com]

Отличие "холмов" от нашего (уж какой есть, а наш) мира - в частности, и том, что граница между человеком и Шагратом очквидна, зрима и в Шаграта можно всадить меч. И хотя нет однозначных образцов того как надо - есть отчетливый образец того, как не надо ни при каких обстоятельствах: Моргот и Саурон.

Что делает Еськов? Во-первых, он уничтожает и небезупречные образцы того, "как надо". Потому что Арагорн, Гэндальф, Фродо - согласитесь, что все трое неповинны в охоте на друэдайн - объявляются соответственно бесчестным авантюристом, еще более бесчестным манипулятором и недоумком. Во-вторых, ликвидируется нахрен путь, всегда открытый человеку небезупречному: борьба со злом явным. Да, роханцы небезупречны; да, когда-то они охотились на друэдайн - они же пошли и защитили друэдайн в их лесах, легли костьми на переннорских полях; ихуже не касаются те счеты, они чисты.

И тут Еськов опять подностит дулю - оказыается, они не искупили некогда сотворенное зло, встав против еще большего зла - а наоборот усугубили сумму зла в мире.

И наконец. Альтернатива, которую предлагает Еськов - благородные рыцари плаща и кинжала. Люди, ну неужели очевидно, что бла-ародный шпион - еще больший ноненс, чем благородный король, возможность существования которого столь ехидно высмеивает еськов?

А разве высмеивает?

[el-d.livejournal.com]

А Фарамир кто?

С уважением,
Антрекот

[starsword.livejournal.com]

Фарамир у Еськова - трус. У Толкиена это человек, который скорее погибнет, чем солжет. У Еськова Фарамир соглашается врать и молчать.

угу

[el-d.livejournal.com]

соглашается. Потому что бросить страну не может. Примерно такой же трус, как и Барклай (его, если помните, многие в этом обвиняли).
Холм другой.

С уважением,
Антрекот

[alamar.livejournal.com]

Ну конечно, лучше быть примерным пионером, но при этом слить все и пожертвовать всеми.

Итог - герой по колени в крови, зато с пионерским галстуком. И барабаном. Плавали, знаем.

Фтопку такую смелость.

Фарамир - не король

[morreth.livejournal.com]

Он сын наместника.

он же потом

[el-d.livejournal.com]

наследует.

С уважением,
Антрекот

Что наследует?

[morreth.livejournal.com]

Итилиэнское княжество? Феод от короля.

да нет

[el-d.livejournal.com]

Воссоединенное королевство.

С уважением,
Антрекот

Откуда?

[morreth.livejournal.com]

У Арагорна и Арвен были дети.

От переводчика...

[thaere.livejournal.com]

У Еськова - не было. Ещё одна ошибка, да.
Скорее всего, навеянная одним из переводов, что ли, ГрГр, где бездетность Арагорна и правление Фарамира утверждались тож.

понимаешь, если они одушевлены -

[el-d.livejournal.com]

а они одушевлены - если они способны жертвовать собой ради дела или мести - а они способны - то никаких символов уже не получается. Толкиена, как Иванушку Бездомного, подвел талант. Орки вышли исключтельно неприятными, но совершенно живыми. И истреблять их полагают _физически_.

***С какой стати? Разве роханцы заявлены как этический образец?
С той стати, что Денетора, например, _автор_ осуждает. :)

С уважением,
Антрекот

Мало ли кто способен жертвовать собой

[morreth.livejournal.com]

Муравьи и пчелы способны. Запросто.

Конечно, орки вышли живыми. И у Пи Джея они живые - с неживыми неинтересно ни драться, ни побеждать. И уничтожать надо физически. Моральные победы приберечь для этого мира, а в холмах - физически.

А что до роханцев - то автор не должен на каждом шагу вешать табличку "вот это нехорошо". Извини, сколько раз ты, персонально, разъяснял долбоебам, что поступок Берена в долине Улма автор (я) осуждает безоговорочно? И сколько раз ты добился успеха?

Но они - не осмысленно

[el-d.livejournal.com]

Не волеизъявлением. Упс.

***- то автор не должен на каждом шагу вешать табличку
На каждом шагу - нет. Но если она таки на каждом втором висит, то сразу становится интересно, где она _не_ висит.

Офтопик - луна совершенно одинока.

С уважением,
Антрекот

А где ты видишь у орков осмысленно?

[morreth.livejournal.com]

Либо по злобе, либо по воле Сау.

И почему табличка доожна висет там, где случай _очевидный_? С Денетором это как раз неочевидно. Она там и должна быть (если вообще должна). А стоит ли каждый раз повторять "мойте руки перед едой"?

понимаешь, когда за погибшего командира

[el-d.livejournal.com]

на смерть идут, это, может, злоба такая...

***А стоит ли каждый раз повторять "мойте руки перед едой"?
Так понимаешь, в других-то очевидных случаях оно есть...

С уважением,
Антрекот

За какого погибшего командира на смерть?

[morreth.livejournal.com]

Ну где там проявляются такие возвышенные мотивы?

***Так понимаешь, в других-то очевидных случаях оно есть...***

А тебе не кажется, что Толкен, человек малехо другой культуры, мог не считать их очевидными?

Да что орки, ради мести за таких убитых,

[el-d.livejournal.com]

забирались глубоко на вражескую территорию - со всеми вытекающими.

***А тебе не кажется, что Толкен, человек малехо другой культуры, мог не считать их очевидными?***
Нет. Не кажется. Потому как вся сцена в Бри - из области и для его культуры очевидной, знаешь ли.

С уважением,
Антрекот

Так ради мести

[morreth.livejournal.com]

или все-таки жертвуя собой?

И при чем тут сцена в Бри? И которая?

Так и то, и другое.

[el-d.livejournal.com]

Ну с Битом Осинником и ко.

С уважением,
Антрекот

Как это и то и другое?

[morreth.livejournal.com]

Срываясь сотенной толпой при поддержке сарумановых орков на восьмерых, из которых четверо - не бойцы... Жертвенно по саме не могу. Дайте мне платок, я сейчас всеслезами оболью.

А Осинник при чем? Я ж не полезу сейчас перечитывать.