![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Замечательная дура
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1119202730;start=0
Не скажу "фантастическая" или "исключительная" - в коллекцию Кинн не годится. Но забавная. Зовут Floriana. Прошу любить и жаловать.
Не скажу "фантастическая" или "исключительная" - в коллекцию Кинн не годится. Но забавная. Зовут Floriana. Прошу любить и жаловать.
no subject
Смеяться уже можно? Моя семья - типичный советский народ, и вся еврейская традиционность заключалась в бабушкиных колыбельных да в заливной рыбе по праздникам. Проблемы национального самосознания нас совершенно не беспокоили. Впрочем, это тоже было (и остается) характерно для всего нашего круга общения - и у поколения родителей, и у нас. Если нашу среду охарактеризовать кратко, то это: интернационалисты, атеисты (или в крайнем случае рационалисты), обычные честные советские люди. Никаких установок на отдельность. Просто был нехитрый и не формулируемый четко кодекс: не лги, не подличай, не предавай, защищай слабых, помогай нуждающимся. И все.
Хотите добрый совет? Не судите по недостаточной информации.
Что же касается "плевать на мнение", то это опасная установка. Мне повезло, потому что в моей семье меня научили думать и самостоятельно принимать решения, просчитывая последствия на много шагов вперед. Природного нравственного чувства и компассии я лишена, и вся моя вера идет совсем не от сердца и не от души, а от разума. Если бы я при таких-то данных еще и поддавалась влияниям - была бы я безнравственным чудовищем. А так на человека похожа, потому что могу худо-бедно отличить правильное и достойное влияние от поганого.
Человек же, не наученный думать и принимать решения, может запросто наплевать на правильное мнение и правильное влияние.
no subject
Я не о "национальном самосознании" говорю, а о внутреннем мироощущении (не всегда осмысливаемом даже). Вот Вы почему стали именно католичкой, а не пошли "за всеми" в православие (не расценивайте это как призыв раскрыть тут свою автобиографию - я даже не прошу на это отвечать, просто поразмышлять внутри себя)?
Просто был нехитрый и не формулируемый четко кодекс: не лги, не подличай, не предавай, защищай слабых, помогай нуждающимся. И все.
Ну так о том речь. А многие вокруг Вас (даже в советское время) этому "кодексу" следовали или хотя бы имели сознательной целью ему следовать по жизни? Что, советские люди в массе своей не врали, не подличали, защищали слабых и т.п.? Что-то мне подсказывает, что таких были единицы.
Что же касается "плевать на мнение", то это опасная установка
А вот апостол Павел считает принципиально иначе:
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе (1 Кор. 4:3)
Природного нравственного чувства и компассии я лишена, и вся моя вера идет совсем не от сердца и не от души, а от разума
Отрадно, конечно, видеть такую самокритику; но боюсь, что Вы уж очень тут радикальны в своей самооценке. Я вот заметил, что Вы, например, хорошую художественную литературу любите - неужели уж таки совсем только голым рассудком ее воспринимаете? :)
no subject
Вы знаете, никаких различий во внутреннем мироощущении между нашей смеьей и семьями родительских друзей просто не было. А национальный состав только трех семей был таков: евреи, греки, корейцы, семиреченские казаки, русские, украинцы. ВСех национальных отличий было - наличие на праздничном столе каких-то блюд.
О каком внутреннем самощущении вы говорите? Да, было круто, что я в классе единственная еврейка - казахов-то, татар, русских и украинцев было завались, так что одна немка из параллельного класса и я сильно своей исключительностью гордились. Больше никакой разницы в этом смысле между нами не было.
** Вот Вы почему стали именно католичкой, а не пошли "за всеми" в православие (не расценивайте это как призыв раскрыть тут свою автобиографию - я даже не прошу на это отвечать, просто поразмышлять внутри себя)?
Слушайте, зачем мне про себя размышлять, когда я точно знаю, почмеу я дселала такой выбор. Не потому, что "все идут в православие, а я пойду налево", а потому что Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Понимаете, многие вещи гораздо проще. чем люди о них придумывают.
(Кстати, нельзя сказать по-русски "раскрыть свою автобиографию". Во-первых, "автобиография" - это уже "своя биография", а во-вторых, биографию не раскрывают - ее излагают)
** Ну так о том речь. А многие вокруг Вас (даже в советское время) этому "кодексу" следовали или хотя бы имели сознательной целью ему следовать по жизни?
Дофига. В моем (и родительском) круге приятельского общения состоят и состояли только порядочные люди. Другие как-то не задерживались.
** Что, советские люди в массе своей не врали, не подличали, защищали слабых и т.п.? Что-то мне подсказывает, что таких были единицы.
И что же вам так подсказывает? Советские люди были всякие. Но вот как раз наша среда - техническая интеллигенция первого-второго поколения, послевоенных и 60-70-х годов рождения (дети послевоенных) в большинстве своем именно таковы.
** Отрадно, конечно, видеть такую самокритику; но боюсь, что Вы уж очень тут радикальны в своей самооценке. Я вот заметил, что Вы, например, хорошую художественную литературу любите - неужели уж таки совсем только голым рассудком ее воспринимаете? :)
Не только. Я ее эстетически воспринимаю. Эстетика же с компассией и нравственным чувством перпендикулярна.
Да, и апостол Павел говорит о совсем другом. Не о проблеме воспитания в детях моральных норм.
no subject
Нет, вот это мне положительно нравится :))
(Кстати, нельзя сказать по-русски "раскрыть свою автобиографию". Во-первых, "автобиография" - это уже "своя биография", а во-вторых, биографию не раскрывают - ее излагают)
Да, согласен. Прошу прощения - иногда в дискуссиях делаешь вот такие вот ошибки, не всегда стилистически выверяешь текст.
Дофига. В моем (и родительском) круге приятельского общения состоят и состояли только порядочные люди. Другие как-то не задерживались.
Вот именно об этом я и твержу (а Вы в упор меня не слышите). В моем "круге общения" дело обстоит аналогичным образом. Но "круг общения" - это то, что ты сам избираешь для себя (в чем Вы и признались, когда упомянули, что другие там "не задерживались").
У Вас здесь логическая ошибка: из того, что в Вашем круге общения состоят в основном такие люди вовсе не следует, что все люди вокруг - такие. Если бы в СССР таких людей было бы большинство, то СССР был бы раем на земле и не было бы всех тех проблем, которые его сопровождали.
(Чтобы проиллюстрировать лучше Вашу ошибку: допустим, я люблю есть форель и дома у меня весь холодильник забит мороженой форелью. Это вовсе не значит, что во всех магазинах вокруг лежит в основном форель - напротив, ее может быть, по сравнению с другой рыбой, ничтожное количество).
Советские люди были всякие. Но вот как раз наша среда - техническая интеллигенция первого-второго поколения, послевоенных и 60-70-х годов рождения (дети послевоенных) в большинстве своем именно таковы.
Ну вот я как раз из такой "семьи технической интеллигенции", сам химик по специальности, родился в 1970-х годах (а мои братья - в 60х). Извините, не могу сказать, что большинство моих ровесников именно таковы. Да и Вы бы с автором сего журнала не коллекционировали бы, в таком случае...ммм, "дур" (а исключительно бы Благородных Дам).
Не только. Я ее эстетически воспринимаю. Эстетика же с компассией и нравственным чувством перпендикулярна.
Категорически несогласен. Зло, например, в принципе не может быть эстетически прекрасным (ибо эстетика есть непосредственное восприятие логосности творения, если очень грубо выражаться; зло же логосности не имеет).
no subject
2. Увы, как показывает практика, можно быть крайне аморальным человеком и от души наслаждаться классической музыкой и литературой. Например, комендант Аушвица очень любил классику в хорошем исполнении. А Гитлер обожал Вагнера. Способность наслаждаться эстетикой и нравственное чувство перпендикулярны.
no subject
2. "Способность наслеждаться" и "нравственное чувство" - это все чисто субъективные понятия (точнее даже просто ощущения). Я же говорил об объективных категориях: а именно, что объективно этика и эстетика (не с точки зрений ощущения) сходятся, ибо имеют общий корень.
no subject
2. Насчет объективности - мимо кассы.
Я не понимаю, чего вы хотите добиться, полемизируя со мной и меняя темы. Мне этот спор неинтересен, доказывать вам что-либо я не собираюсь.
На сем завершаю.
Зло не может быть эстетически прекрасным
величием, тогда как зрелище созидания которое, казалось бы, во много крат
значительнее - заставляет утонченный взор отворачиваться со скукой или даже отвращением? Почему так величава смерть, и в еще большей степени - битва, которая представляет собою смерть умноженную, - тогда как рождение являет вид не только лишенный возвышенности, но и непристойный, и даже тошнотворный? Почему так прекрасно землетрясение, разрушающее города; почему каждый из нас, если бы мог наблюдать его с высоты безопасного места,испытал бы при этом - конечно, наряду со скорбью по поводу гибели граждан и богатства - высокое восхищение ума, между тем как постройка таких же городов, когда случается нам быть ее свидетелями, оставляет в каждом из нас лишь
отталкивающее воспоминание о беспорядке, о пыли, о стуке молотков, о запахе
пота, о брани надсмотрщиков? (http://lib.ru/RUSSLIT/ZHABOTINSKIJ/samson.txt)