morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2016-11-10 04:06 pm

Прихована ворожнеча

Ну і ще один неприємний результат виборів Трампа - доводиться визнати, що:

а) чоловіки все ще ненавидять жінок;
б) жінки все ще ненавидять себе.

В чорних з солідарністю виявилося краще. Ну, вони й право голосу отримали першими.

В чому проблема з цією ненавистю?
Вона не розпізнається як ненависть. Її носії вважають, що коли вони не відчувають характерних для ненависті емоцій - гніву, злості, бажання вдарити, - то все гаразд, ненависті немає. Чоловік розміщує в фейсбучеку жарт "У слабкого чоловіа жінка завжди винна, у сильного вона завжди покарана", і просто не може второпати, чого до нього в фейсбучек набігла юрбиця жінок, плюнути йому під ноги. Ай, в них нема почуття гумору, ай погано... Як це жарт ворожий? Він же кепкує зі слабких чоловіків, а не з жінок?

Так само я можу сказати, що не ворожа до курей та свиней, навіть люблю їх. Або Генріх V Англійський може сказати, що любив Францію.

Ворожість - це не емоція. Це сукупність дій, які спрямовані на погіршення чийогось життя, ба навіть на загрозу самому життю.

Мені не тисне визнати, що я за своєю хижацькою природою ворожа свиням та курям. Їх вбивають, аби я могла їсти.

Але чомусь багатьом людям, зокрема чоловікам, таки тисне зізнатися у своїй ворожості. Чоловік може розчехлитися поступово:

http://morreth.livejournal.com/2963696.html?thread=59701488#t59701488

Але наприкінці все одно скаже: ну, раз вам так зручно, то вважайте мене ворогом. Тобто, він цілковито скидає з себе відповідальність за те, що ВІН каже і з ким ВІН солідаризується - цю відповідальність маємо нести ми, ті, хто на підставі його солідарізації з ворогом вважає його ворожим, бо ж "нам так зручніше".

А от іще один цікавий випадок. Знову ж колотрамп. Людина, яку я дуже поважаю, пише (переклад з англійської) знов-таки ж про тих, кому Трамп здається зрозумілим:

"Ні, ми не Ку-Клукс-Клан, але так, ми справді віримо, що внесок у цивілізацію "білих" більший, ніж "чорних", або "мусульман", і ми не хочемо "децивілізувати" наші спільноти, аби залучити чорних чи мусульман, особливо якщо вони є віднсними новоприбульцями. Ні, ми не твердолобі пролайфери, але ми вважаємо, що аборт за бажанням це забагато (а користування 80-центовими кондомами дешевше). Ні, ми не анти-геї, але ми також не хочемо, щоб наших дітей навчали, що гейство є цілковитою нормою. Ми знаходимо чесним, що постійні одностатеві стосунки не мають бути дискриміновані стосовно податків та прав наслідування, але ми не хочемо, щоб гейські стосунки приравняли до гетеросексуального шлюбу, ані того, щоб вік згоди знизився від 18 до 16, як з гетеросексуальними стосунками. Ні, ми не хочемо прирікати інтелігентних жінок на 40 років домашньої праці або другорозрядних робіт, ае ми не певні, що жінки створені, щоб бути головуючими менеджерами і питаємо, чи не призведе їхнє збільшення на таких позиціях (включно прездентські) до порушення фундаментального балансу та співіснування статей, яке, ми віримо, є життєвим для суспільства. Трамп розуміє, що величезна купа людей почувається незручно в цій сфері та грає на цьому".

Ні, сам він, по-перше, занадто інталігентний, аби голосувати за Трампа, по-друге, взагалі британець. Але він належить до тієї "великої купи людей", на почуттях якої грає Трамп, він аже про неї "ми". І що ж воно за "ми"?

Якщо переконання цього "ми" трохи почистити від британської ввічливості, буде приблизно так: "Ми хочемо вважати себе кращими за чорних, але так, щоб нас за це не називали расистами. Давайте призначимо расистами лише крайніх, тих, хто негрів палить та вішає, і роздивлятися нас лише на їхньому фоні. Правда, ми хороші люди? Ми хочемо вважати себе кращими за геїв, але не хочемо щоб нас за це звали гомофобами. Давайте навчати геїв зі школи, що вони ненормальні і не повинні ображатися, коли їх називають ненормальними, так всім буде легше, а надто нам. Ми такі добрі, що навіть дамо їм одружуватися та успадковувати одне за одним. Але крий Боже не хочемо, щоб це називали шлюбом, бо наш шлюб це Божественна установа (навіть коли в ньому твориться насильство та повний триндець), а їхній це просто співжиття. Ми також не хочемо, щоб нами порядкували жінки та не хочемо виконувати буденну роботу, яку звикли звалювати на жінок. Ми не хочемо давати їм навіть порядкувати своїми матками. Презервативи краще (бо ми можемо їх зняти у будь-яку мить або відмовитися "нюхати квіти у противогазі"). Але давайте не називати нас за це мізогінами, бо мізогін це дуже сильне слово".

Коротше кажучи, ці люди хочуть діяти помірковано-вороже проти жінок та меншин, але так, щоб жінки та меншини не здогадатися, що то ворожнеча. Бо ж відверта ворожнеча може бути такою, що їм стане непереливки.

І тут - ураааа! - на допомогу приходить Трамп. Він козел відпущення для помірно-ворожих. Він вголос каже те, про що вони навіть думати наважуються із застереженням, бо це значить подумки поставити себе на одну з Трампом дошку. Але ж вони не такі. Вони кращі за цього рудого клоуна. Вони не стоять з ним нарівні. Вони просто поклали за нього до урни свій бюлетень, потай та мовчки.

Мені дуже подобається сцена з "Танцю з драконами" Мартіна, у якій Дейнеріс розпізнає приховану ворожість Ксаро Ксоана Даксоса:

Слізьми набрякли його очі, сльози поповзли вниз його носом, поміж аметистів, смарагдів та чорних діамантів.
- Я казав Тринадцятьом, що ти зауважиш до моєї мудрості. Як мені боляче бачити, що я помилявсяю Бери ці кораблі та пливи геть, або ти напевно помреш у муках. Ти навіть не знаєш, скільки зробила ворогів.
Я знаю, хто стоїть переді мною, ллючи фіглярські сльози. Усвідомлення принесло їй печаль.


Це печально і навіть болісно завжди - розуміти, що перед тобою із ввічливими словами та доброзичливою посмішкою, ба навіть із сльозами співчуття на очах стоїть ворог. Дуже болісно, коли це вчорашній друг, вчитель, улюблений митець, навіть родич. Але найкраще, що можна зробити у такій ситуації - це усвідомити, що кожний, хто хоче відняти в тебе твоє - ворог. Навіть коли він сам цього не розуміє. Відкрита ворожнеча з твого боку домоможе йому також це усвідомити. І тільки тоді буде можливо будь-яке примирення. Бо коли ворог сам не розуміє, що він ворог, він будь-яке примирення використає для удару в спину, обклавшися при цьому купою самовиправдань.

Будь як Даенеріс. Не дай ввічливим речам та фіглярським сльозам ввести себе в оману.

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2016-11-10 02:51 pm (UTC)(link)

Угу.

[identity profile] volchik-lamyra.livejournal.com 2016-11-10 04:20 pm (UTC)(link)
К сожалению, женщины привыкли задвигать свои интересы. не удивлюсь, если южанкам обещание Трампа создать рабочие места важнее открытой мизогинии.

[identity profile] hao-grey.livejournal.com 2016-11-10 05:02 pm (UTC)(link)
Так, усе вірно. І щодо Трампа, і щодо отого хлопа, який !раптом (ну, то таке "раптом" було, звісно...) почав замість ввічливості таке верзти, що я аж очима закліпала... І чого це він, думаю? А, думаю, зрозуміло - жінки його відмовилися слухати, роззявивши рота!

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2016-11-10 05:23 pm (UTC)(link)

Про якого хлопця йдеться?

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2016-11-10 05:47 pm (UTC)(link)
Спасибо. Отлично сказано. Правда, хрен кто поймет и хрен кто оценит, статистически. Но не молчать же. Спасибо.
red_2: (Ra)

[personal profile] red_2 2016-11-10 06:09 pm (UTC)(link)
Всё так.

[identity profile] hao-grey.livejournal.com 2016-11-10 06:09 pm (UTC)(link)
Та про того, із ким ви (якщо я не помиляюсь) розмовляли щодо ситуації із Хіларі Клінтон та лідеркою ізраїльської партії (до речі, повністю згодна із вашою точкою зору щодо питання). У цьому пості є посилання на ту дискусію - у контексті "чоловік може розчехлитися поступово".

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2016-11-10 06:20 pm (UTC)(link)

А, зрозуміла, дякую :)

[identity profile] elfronterizo.livejournal.com 2016-11-10 07:04 pm (UTC)(link)
Але найкраще, що можна зробити у такій ситуації - це усвідомити, що кожний, хто хоче відняти в тебе твоє - ворог.

Так, але ж ви, себто ліваки, перші почали :) Це ж ви вимагаєте:
- "децивілізувати" наші спільноти
замість того, щоб прибульці приймали культуру господарів,
- вчити, що гейство є цілковитою нормою.
замість того, щоб визнати, що гомосексуалізм вочевидь відхилення від норми в тваринному світі, бо не сприяє збереженню генів.
- щоб гейські стосунки приравняли до гетеросексуального шлюбу
хоч у гетеросексуального шлюбу є мета, недосяжна для гомосексуального союзу, себто народження нащадків.

І вимагаєте, щоб вищезгадані нісенітниці йшли разом з розумними ініциативами про рівноправність жінок і чоловіків.

[identity profile] luche-chuchhe.livejournal.com 2016-11-10 07:24 pm (UTC)(link)
"Це печально і навіть болісно завжди - розуміти, що перед тобою із ввічливими словами та доброзичливою посмішкою, ба навіть із сльозами співчуття на очах стоїть ворог".
Гадаю, що "печально" - це вже на пізніх стадіях розуміння того, що купа чоловіків є ворожими. А спочатку це передусім страшно. Бо ледь не у кожної є досвід агресії зі сторони чоловіків та власної повної безпорадності і беззахисності Та ще й дитячій або підлітковий досвід. Та ще й відразу запханий якомога глибше, витіснений, бо жіночій досвід чоловічої агресії щодо жінок досі не є легітимізованим та дозволеним, це те, що "соромно".
У мене таке враження, що жінки часто не усвідомлюють навіть саму наявність цього страху.
Наприклад, як у цьому треді - https://www.facebook.com/groups/feminism.ua/permalink/1286463141384722/?comment_id=1286472928050410&comment_tracking={%22tn%22%3A%22R9%22} (Ольги Пужай)

Крім того, є ще один нюанс. Що дає пересічній жінці усвідомлення чоловічої ворожості, крім "щастя" тепер її бачити без рожевих окуляів? Та, власне, нічого. Жодної користі, жодних плюшок, самий лише зіпсований настрій. Від вміння бачити ворожість вміння їй протистояти не з*являється автоматично, та й не завжди є можливість протистояти, бо вони впевненіші, згуртованіші та на їхній стороні сила й традиція.
Насправді жінка, яка вміє використовувати "жіночу лагідність", краще уникає помірної агресії, яка й зустрічається найчастіше. А коли вона не усвідомлює, що саме і як сама згладжує, то й не гидко. А як усвідомиш, стане гидко.
Тому так багато жінок воліють ходити у рожевих окулярах та продовжувати ненавидіти інших жінок. Попередні хвилі фемінізму пропонували жінці цілком конкретні плюшки в обмін на усвідомлення, а що пропонує у якості плюшок поточна хвиля, я не можу зрозуміти.
(це не критика фемінізму)

[identity profile] luche-chuchhe.livejournal.com 2016-11-10 08:05 pm (UTC)(link)
"гомосексуалізм вочевидь відхилення від норми в тваринному світі"
шикарний аргумент, я вважаю )))

[identity profile] hao-grey.livejournal.com 2016-11-10 08:42 pm (UTC)(link)
вочевидь жирафам та мавпочкам-бонобо такий аргумент цей чоловік розповісти не бажає, лишень жінкам, в яких, звісно, розуму нема, на тваринах жодна не розуміється )))

[identity profile] elfronterizo.livejournal.com 2016-11-10 08:50 pm (UTC)(link)
Людина - це тварина, що в процесі еволюції опанувала здатністю мислити. Статевий рефлекс є природженим безумовним рефлексом, тобто успадкованим від мавп. Звісно ми не маємо ніякого права дискримінувати гомосексуалістів, але також не можемо стверджувати, що це абсолютно природньо. Геї мають право утворювати асоціації, захищати свої юридичні права на громадянський союз, рівні права і т.д., але гомосексуалізм це відхилення від біологічної норми, а шлюб є соціально-біологічним явищем.

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2016-11-10 08:55 pm (UTC)(link)
пробачте, ви кбн? який виш видав диплом та наукову ступінь, можна поцікавитися, щоб осоромити той виш на весь світ? тобто, якби ви ганьбили геїв через релігійні переконання чи певну особливу місію людства, яка відірвала людей від тваринного світу, тож мавпам гомосексуалізм (та й іншим тваринам можна), а людям - ні, але ж у вас все навпаки;
то який виш дав вам біологічну освіту?
Edited 2016-11-10 20:55 (UTC)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-11-10 08:58 pm (UTC)(link)
Півтори тисячі видів, які практикують одностатеві стосунки, не роблять фейспалму лише тому, що на цей жест потрібня долоня та обличчя.

шлюб є соціально-біологічни

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2016-11-10 09:01 pm (UTC)(link)
Ви коли про гомосексуалізм як збочення пишете, апелюєте до тваринного світу. Цікаво, а як там у тваринному світі справи зі шлюбом? Ми це теж від мавп успадкували?

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2016-11-10 09:04 pm (UTC)(link)
що ви хочете від людини, яка вочевидь вірує, що діти народжуються лише у шлюбі і діти - єдина мета шлюбу; він ще трохи поговорить і прийде до думки, що позашлюбні діти клятих блудниць не можуть мати рівні права з нормальними людьми, все інше у нього з 19 ст., чому б не це

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2016-11-10 09:10 pm (UTC)(link)
\я можу сказати, що не ворожа до курей та свиней, навіть люблю їх

Це жахливо, насправді, коли "любов" на такому рівні що про неї можна писати як про відношення фермера до свині. Сумно.

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2016-11-10 09:13 pm (UTC)(link)
та що там він навіть не бажає помічати одностатеві стосунки у звичайних домашніх собак

[identity profile] luche-chuchhe.livejournal.com 2016-11-10 09:32 pm (UTC)(link)
та справа навіть не в цьому
ну просто мабуть людина бажає не бути відхиленням від того, що є звичним у тваринному світі, то немає питань, великий мозок - це справді величезне відхилення ))) а він без відхилень, красота

[identity profile] luche-chuchhe.livejournal.com 2016-11-10 09:39 pm (UTC)(link)
чуваче, навіть собачки та котики іпуть не те що одностатевого партнера, а тапки та плєди
ну тобто в кого воно біологічне, може сміливо одружуватися на власному ліжку, дивані, чи куда там його приводить рефлекс
і це буде абсолютно природньо )
біологічна норма

[identity profile] elfronterizo.livejournal.com 2016-11-10 09:59 pm (UTC)(link)
Біологічної освіти не маю, але термін "норма" досить загально прийнятий:

- в біологічному сенсі як те, що виникає і відтворюється природним способом. Вочевидь гомосексуалісти не можуть відтворюватись, а виникають "паралельно", у результаті гетеросексуальних стосунків.

- в емпірічному сенсі, як стандартне відхилення, себто те, що потрапляє у інтервал ±σ (68%). Гомосексуалісти ледь-ледь потрапляють у інтервал ±2σ (95%).

P.S. Я не гомофоб і не засуджую гомосексуалістів. Вони є такими, якими народились чи стали. Просто вважаю, що традиційне поняття "шлюб" не варто розширювати на дані стосунки. Най буде якийсь варіант "громадянського союзу", з тими самими правами, в який зможуть вступати дві або більше людей, але це не буде "шлюбом" у традиційному сенсі.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-11-10 10:07 pm (UTC)(link)
- в біологічному сенсі як те, що виникає і відтворюється природним способом. Вочевидь гомосексуалісти не можуть відтворюватись, а виникають "паралельно", у результаті гетеросексуальних стосунків.

І це робить їх "не нормою", тому що...?
(я для спрощення уникаю питання про бісексуалів)

Просто вважаю, що традиційне поняття "шлюб" не варто розширювати на дані стосунки. Най буде якийсь варіант "громадянського союзу", з тими самими правами, в який зможуть вступати дві або більше людей, але це не буде "шлюбом" у традиційному сенсі.

В людства достобіса різних традицій. Про який з традиційних сенсів ви кажете?

[identity profile] elfronterizo.livejournal.com 2016-11-10 10:08 pm (UTC)(link)
Де Ви знайшли в моєму пості звернення лишень до жінок? Мені здавалось, що "ліваками" можуть бути не обов'язково жінки (прошу вибачення, якщо термін "ліваки" Вас образив, під ним розумію так званих "культурних неомарксистів", себто послідовників ідеологій, сформованих за впливу Франкфуртської школи).

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-11-10 10:14 pm (UTC)(link)
От зроду не чула ні про яку Франкфуртську школу, просто з дитинства маю гостре відчутя справедливості.

Page 1 of 5