morreth | Тело как поле битвы

Тело как поле битвы

Вираго тут придумала очень простой тест на мизогинию для мужчин-христиан.
(Почему христиан? А потому что светский людоед может быть вполне последовательным женоненавистником и тут ему нечего противопоставить кроме "ну ты мудак" - а христианину придется изрядно полицемерить, чтобы оставаться на этой позиции, он по идее обязан людей любить и зло не приумножать.)
Как проверить себя, действительно ли тебе жаль нерожденных младенцев или ты просто смотришь на женщин как на расходный материал в деле достижения тобой святости?
Берешь и принимаешь простое решение: завтра сдаю сперму в банк, чтобы супруга могла забеременеть, когда мы оба того захотим/будем готовы, а после – делаю перевязку семенных канальцев. И с тех пор жена, возлюбленная, любая женщина, с которой искушение сведет, навсегда избавлена от риска сделать аборт, а ребенок у нас появится только желанный и по обоюдному согласию.
Готовы ли вы принять такое решение всерьез и осуществить его? Готовы ли пропагандировать его среди мужчин, как наилучшее разрешение проблемы абортов? Готовы ли поддерживать государственную программу стерилизации мужчин и банков спермы на законодательном уровне?
Или в голове у вас вот тут же, пока вы это читаете, фейерверком вспыхивают возражения:
«А почему я?»
«Это же дорого!»
«А если операция пойдет не так?»
«Это же навсегда!»
«И дорого!»
«И больно, наверное!»
«Нет, ну почему я?»
Думаю, вспыхивают.
Даже если вы классный пацан и читаете себя феминистом.
Потому что если вы пацан – вам, скорее всего, абсолютно в новинку идея подвергнуть свое тело необратимым изменениям ради того, чтобы другое человеческое существо было безопасно, счастливо и свободно. Вы росли с мыслью о том, что ваше тело – суверенная территория, на которую никто не может посягать. Идея о донорской презумпции согласия (это когда в законах страны прописано право медиков изымать органы у трупа, не спрашивая согласия родных) встречает в нашем обществе бешеное сопротивление: а вдруг медики злоупотребят? Нидайбох! Это когда о трупе речь, кольми паче самое дорогое отдать заживо в руки врачам-убийцам.
Конечно, будучи христианином, наш пацан нет-нет да обдумывал идею мученичества. Вот придут злые вороги, начнут пытать, требуя отречения от веры – вот тогда-то наш герой и предаст свое тело. Вот ИГИЛ до нас дойдет – тогда да, а так нет.
Женщина – это другое дело, да? Ее тело сам Бог предназначил не быть суверенным, у нее есть матка для вынашивания детей – а значит, ни о какой суверенности быть не может, она «должна» принадлежать этой функции и сводиться к ней. Ну ладно, мы правильные парни, современные, не дикари какие из ИГИЛ, мы ей разрешим в свободное от вынашивания и выкармливания время заниматься какой-то там деятельностью. Может быть, даже богословием, наше великодушие простирается аж вот так далеко. Если у нее все получится, то она сможет на наш бал полюбоваться в окно дворца.
Ну так поздравляю тебя, Шарик, ты ненавидишь женщин.
Вы сейчас начнете отнекиваться, говорить, что любите маму, сестру, жену, и вообще ваши лучшие друзья – женщины. И вообще никакой ненависти к женщинам типа «бить-убивать хочу, кюшать не могу», вы не испытываете.
Понимаете, дорогой, есть ненависть и ненависть. Есть, скажем, громкая – это когда блаженный в поганому смыслі слова Аббатус Моздок орет капслоком, что женщин, покидающих храм в знак протеста, надо живьем в крематорий бросать. И есть ненависть тихая, можно сказать, мировоззренческая, которая формулируется в уголовной мудрости «умри ты сегодня, а я завтра».
Ну, вот эта вторая – она про вас. Ваш «любовь» к женщинам вот этим вот тестом, с которого мы начали, поверяется на раз. Я лично знаю только одного христианина, который всерьез, а не по-маниловски, обдумывал перевязку, и то не в превентивном порядке, а потому что заек уже семеро, а лужайка одна. Одного такого знаю. Остальные рассуждают в духе «дорогая ты такая умная, придумай что-нибудь сама».
Если мысль о превентивной вазектомии рождает в вас внутренний протест, значит, дело ни разу не в бедных нерожденных детишках, которых вам якобы жалко, дело в вашем праве контролировать женские тела – причем не только конкретных жены-сестры-подруги, а женщин вообще, в целом, как пола. Так, пожалуй, даже лучше, потому что конкретная подруга на предложение умереть, но родить, может и сковородой по башке отоварить, а вот сделать рассеянную пакость всем женщинам страны, проголосовав за закон о запрете абортов, куда менее рискованно.
Если вам не хочется подвергать свое драгоценное тело необратимым изменениям ради сохранения жизни нерожденного младенца, но вы считаете себя вправе требовать этого от женщины – то поздравляю, это о вас сказано «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их…»
И в таком случае в мировом реестре христиан вы занимаете место где-то между Клодом Фролло и Тартюфом.

(продолжение следует)

Flat | Top-Level Comments Only

извините, вознаграждается разная работа разным методом, где результат, где процесс, где попытки, где инвестируется наперед без гарантий отдачи;
через два десятка лет образованные и продвинутые женщины просто перестанут рожать там, где нет компенсаций и адекватных условий с вознаграждением, чтоб оно стоило карьеры и здоровья;
и у желающих ездить бесплатно на женской спине будет пара-тройка выходов:
- покупать услуги женщин третьего мира \ бедного класса;
- делать детей без женщин

Назовите профессию, в которой работнику платят наперед без гарантий отдачи.

В принципе, на любом производстве платят именно так. Ведь хозяин не может себе гарантировать отдачу от партии товара, производимой в конкретный момент. Он отрывает в счет зарплат часть прошлых прибылей от продажи.

... но отбор работников и ежедневный контроль процесса обеспечивает некую форму гарантии.

работа ученых пойдет вам, а? может сделают, может нет, а проект финансируются, и платят им за то, что они в принципе способны решить аналогичную задачу, необязательно эту, необязательно их гипотеза верна, а результат даст прибыль в ближайшее время;
женщина может рожать, мужчина нет; для логического мыслящего человека вопрос закрыт, для человека с ценностями, убеждениями и штампами традиционного общества - маразм, конечно :)

Я ждал этого примера. Что делают ученые в безумном Сколково, я не знаю. Я работал в США, в государственной лаборатории (Аргон: одно из двух мест рождения ядерного реактора).

Ученым не платят за то что они в принципе способны итд. Это частое заблуждение.
Ученым платят за регулярные отчеты, частичные результаты, программные продукты и публикации, общественно-просветительскую работу, обучение младших сотрудников.

Да, ученый может взять академический отпуск (sabbatical) и год работать над трудной задачей, получая полную зарплату, при этом не получить ничего и вернуться с пустыми руками. Но это не право ученого, это редкая привиллегия для опытных научных сотрудников.

слушайте, вы же взрослый человек, включите мозги, подумайте, чем подтверждается факт беременности, ее сохранность, факт родов?
вы уверены, что отчеты более материальны? :) или опять паясничаете?

Я не паясничал ни разу. Приношу извинения за легкий тон некоторых фраз. Просто тема очень болезненная, может быть нужно было больше доброты в словах.

дело не в доброте, а в недостатке честности и уважения;
например, вам прекрасно известен итог работы беременной;
так за каким дьяволом собеседник должен вам повторять и толковать элементарные вещи и зачем вы рассказываете, что ученым платят за отчеты? :)

Ученым действительно платят за отчеты, т.е. не за саму бумагу, а за ее строго контролируемое содержание. Ничего с этим фактом поделать я не могу.

ага. а беременность - невидимая

У ученого три прямых начальника и десятки косвенных, которым до всего есть дело.
Беременность кроме семьи женщины и ее врача кто-нибудь контролирует?

я смотрю, вы просто издеваетесь :) т.е. даже семью женщины и врача вы посчитали меньше трех, врач, конечно, один, беременность и роды страшно незаметны;
я ж говорю, глубокое презрение к женщинам сквозит в каждой фразе, издевательское

(no subject)

gimli-m.livejournal.com - 2016-04-12 15:38 (UTC) - Expand

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-04-12 15:39 (UTC) - Expand

Нет, элементарные вещи нужно проговаривать по буквам, иначе они не элементарные.
Итог работы беременной -- в какой-то незнакомой мне семье будет ребёнок. Скорее всего замечательный, а может и нет, в любом случае я за них рад. Копеечку я за это отдам, потому что такова моя мера участия в радости незнакомых людей.

Половину своего дохода - нет. Ну вот жадина, ну что со мной делать?

Теоретически есть два варианта ответа на вопрос что делать.
- убедить
- заставить.

Чтобы убедить, мне нужно объяснить что без моей помощи этому ребенку и его матери будет очень плохо. Но тогда это будет благотворительность , я её хочу не для всех, а сначала для особо нуждающихся, и до справедливой гарантированной оплаты каждых родов мы не договоримся никогда.

Чтобы заставить, мне нужно сказать что это теперь мой гражданский долг закрепленный законами. И я даже проголосую за этот закон! Но потребую контроля за его исполнением со стороны всех участников. А контроля не будет, это вмешательство в личные дела семьи.

ну вот видите, сейчас вы снова хотите, чтобы я тратила время и силы зря, а не работала для дела, которые вы полагаете у нас с вами "общее";
"общее" оно будет, когда вас будет интересовать на болтавня, а дело;
а человек вносит вклад в дело работай на него, а не повторением и рекламой чуши, с которой делающие общее дело призваны бороться;
так что вы сейчас работаете вовсе не на женщин, а прямо наоборот

То есть, ЗТМ-налогоплательщику надо отдельно объяснять, что ребёнок в чужой семье - это не фан, не развлечение, не миленькое домашнее животное? Что "радость семьи" дело десятое, а ребёнок - это громадный вклад в экономический фундамент общества?
Откуда берётся "в их радости" и ффсё? Для радости я могу кино посмотреть, шоколадку съесть и воздушный шарик надуть.

ЗТМ нивкуривает, что через 20 лет эти дети будут строить дороги и водить автобусы, в которых ЗТМ будет ездить по этим дорогам?

Мать не получает млин экономических бонусов от рождения и выращивания ребёнка. Для неё это такое же рискованное вложение, как для остального человечества. Вырастет? Не заболеет ничем ужасным? Не погибнет и не покалечится от несчастного случая? Социально адаптируется? Сможет получить образование? Найдёт работу? Не свалится в депрессию и бухло-наркотики?
(нет, мать не может всё это контролировать и выпекать, как булочки, благополучных здоровеньких членов общества; если бы могли, нешто бы не этим не пользовались? мы тупо не можем технически, и никто не может. даже за деньги. а без денег и постоянно в рассуждении, что б пожрать, вбухивая 90% ресурсов в выживание, тем более не может)

И даже если деточка вырастет здоровой и адаптированной, результаты трудов матери (здоровая адаптированная человеческая персона) будут принадлежать деточке, будут трансформироваться в труд деточки, покупаемый обществом за справедливую (надеюсь) цену, а мать будет по закону с деточки иметь право только на алименты в случае жосткой нетрудоспособности.

Ребёнок не облачко счастья, доставляющее родителям эйфорию первые 18 лет, и не раб матери после 18.
Мать - экономически - от самого ребёнка во время выращивания получает примерно дырку от бублика. И при этом все 18 лет вкладывает дохера ресурсов. С теми же ровно гарантиями, что получится годный юнит, что и у всего остального общества (т.е. с достаточно хорошими шансами, что таки получится, иначе бы всё схлопнулось, но без малейших гарантий), и с чу-уточку более вероятным выхлопом лично ей, чем рандомному Васе (но столетиями предполагалось by default, что её дочь, когда вырастет, будет вкладывать дохера ресурсов в обслуживание Васи и детей от Васи, а не в обслуживание матери, и только если она заболеет, тогда, может быть...), но, опять же, без гарантий, потому что выросшая деточка может уйти в монастырь, уехать волонтёркой в Гватемалу, пойти воевать и там погибнуть, попасть в автоаварию и погибнуть, попасть в автоаварию, получить инвалидность и в свою очередь нуждаться в уходе.

Edited 2016-04-12 18:39 (UTC)

Здесь опять очень трудно. Я постоянно сбиваюсь с политического памфлета на экономический договор и назад.

Второй абзац выглядит как угроза перестать рожать детей. ЗТМ эту угрозу воспринимает как неубедительную. Ну перестаньте.

Первый и остальные абзацы -- это указание на трудности рождения и воспитания детей. ЗТМ в курсе, и готов немножко помогать деньгами. Когда от него просят много помогать деньгами, он тут же начинает спрашивать, а что точно он получает за эти деньги, не проще ли оплатить контрацепцию и аборт если так уж трудно рожать и растить.
Или - как альтернатива от которой еще обиднее, ЗТМ спрашивает нельзя ли оплачивать беременность и роды избирательно, только симпатичным ему женщинам.

Короче, если это экономический договор, что ЗТМ считает что он покупатель и требует всех гарантий.
А если политический памфлет, то ЗТМ считает что он благотворитель, и отнимает у женщины все гарантии.

Что в лоб, что по лбу. Давайте сворачивать разговор, а? От него никакой радости.

(no subject)

red_2 - 2016-04-13 07:17 (UTC) - Expand

вес дело в том, что ЗТМ - это такой кадр, который не воспринимает женщин равными себе людьми и полагает, что женщин природа зовет рожать, как кошек урчать, потому ЗТМ может качать права, а половина человечества всегда будет верить, что он вправе качать их;
а вторым номером явится женщина, которая с высоты своего материального обеспечения будет рассказывать, что поскольку она рожала для себя и муки родов ей были в творческое удовольствие, то никому из женщин платить не надо. пусть все так и останется, как сейчас, даже в сознании; в смысле, пусть лучше в Польше запрещают аборты, чем обсуждают выплаты за роды, которые и без того есть во многих нормальных странах, но ЗТМ делает вид, что не в курсе;
и сперва заявив вот это все, они потом удивляются, что с ними не беседуют о деталях и конкретике, как с союзниками;

Та ну ж бо. Самый простой вариант: конкуренты понаделают аналогов, рынок затоварится. И где гарантии?

А тут форму гарантии дает диверсификация производимого товара. В общем, любая аналогия уязвима, а мне лучше сделать паузу.

А у целом, не хотите перейти ругаться в новый тред?

Наверное хочу сделать паузу, прочитать, и тогда перейти. Спасибо.

В остальном правильно, ситуация нездоровая. Нельзя после тысячелетнего рабства показать возможность свободы, а потом вздохнуть "к сожалению, это не для тебя, общество не готово" и закрыть клетку назад.

сиьуация полностью соответствует описанной вами якобы "логике" якобы "налогоплательщика", а на деле - халявщика и побирушки

Flat | Top-Level Comments Only