Тело как поле битвы

[morreth]

Вираго тут придумала очень простой тест на мизогинию для мужчин-христиан.
(Почему христиан? А потому что светский людоед может быть вполне последовательным женоненавистником и тут ему нечего противопоставить кроме "ну ты мудак" - а христианину придется изрядно полицемерить, чтобы оставаться на этой позиции, он по идее обязан людей любить и зло не приумножать.)
Как проверить себя, действительно ли тебе жаль нерожденных младенцев или ты просто смотришь на женщин как на расходный материал в деле достижения тобой святости?
Берешь и принимаешь простое решение: завтра сдаю сперму в банк, чтобы супруга могла забеременеть, когда мы оба того захотим/будем готовы, а после – делаю перевязку семенных канальцев. И с тех пор жена, возлюбленная, любая женщина, с которой искушение сведет, навсегда избавлена от риска сделать аборт, а ребенок у нас появится только желанный и по обоюдному согласию.
Готовы ли вы принять такое решение всерьез и осуществить его? Готовы ли пропагандировать его среди мужчин, как наилучшее разрешение проблемы абортов? Готовы ли поддерживать государственную программу стерилизации мужчин и банков спермы на законодательном уровне?
Или в голове у вас вот тут же, пока вы это читаете, фейерверком вспыхивают возражения:
«А почему я?»
«Это же дорого!»
«А если операция пойдет не так?»
«Это же навсегда!»
«И дорого!»
«И больно, наверное!»
«Нет, ну почему я?»
Думаю, вспыхивают.
Даже если вы классный пацан и читаете себя феминистом.
Потому что если вы пацан – вам, скорее всего, абсолютно в новинку идея подвергнуть свое тело необратимым изменениям ради того, чтобы другое человеческое существо было безопасно, счастливо и свободно. Вы росли с мыслью о том, что ваше тело – суверенная территория, на которую никто не может посягать. Идея о донорской презумпции согласия (это когда в законах страны прописано право медиков изымать органы у трупа, не спрашивая согласия родных) встречает в нашем обществе бешеное сопротивление: а вдруг медики злоупотребят? Нидайбох! Это когда о трупе речь, кольми паче самое дорогое отдать заживо в руки врачам-убийцам.
Конечно, будучи христианином, наш пацан нет-нет да обдумывал идею мученичества. Вот придут злые вороги, начнут пытать, требуя отречения от веры – вот тогда-то наш герой и предаст свое тело. Вот ИГИЛ до нас дойдет – тогда да, а так нет.
Женщина – это другое дело, да? Ее тело сам Бог предназначил не быть суверенным, у нее есть матка для вынашивания детей – а значит, ни о какой суверенности быть не может, она «должна» принадлежать этой функции и сводиться к ней. Ну ладно, мы правильные парни, современные, не дикари какие из ИГИЛ, мы ей разрешим в свободное от вынашивания и выкармливания время заниматься какой-то там деятельностью. Может быть, даже богословием, наше великодушие простирается аж вот так далеко. Если у нее все получится, то она сможет на наш бал полюбоваться в окно дворца.
Ну так поздравляю тебя, Шарик, ты ненавидишь женщин.
Вы сейчас начнете отнекиваться, говорить, что любите маму, сестру, жену, и вообще ваши лучшие друзья – женщины. И вообще никакой ненависти к женщинам типа «бить-убивать хочу, кюшать не могу», вы не испытываете.
Понимаете, дорогой, есть ненависть и ненависть. Есть, скажем, громкая – это когда блаженный в поганому смыслі слова Аббатус Моздок орет капслоком, что женщин, покидающих храм в знак протеста, надо живьем в крематорий бросать. И есть ненависть тихая, можно сказать, мировоззренческая, которая формулируется в уголовной мудрости «умри ты сегодня, а я завтра».
Ну, вот эта вторая – она про вас. Ваш «любовь» к женщинам вот этим вот тестом, с которого мы начали, поверяется на раз. Я лично знаю только одного христианина, который всерьез, а не по-маниловски, обдумывал перевязку, и то не в превентивном порядке, а потому что заек уже семеро, а лужайка одна. Одного такого знаю. Остальные рассуждают в духе «дорогая ты такая умная, придумай что-нибудь сама».
Если мысль о превентивной вазектомии рождает в вас внутренний протест, значит, дело ни разу не в бедных нерожденных детишках, которых вам якобы жалко, дело в вашем праве контролировать женские тела – причем не только конкретных жены-сестры-подруги, а женщин вообще, в целом, как пола. Так, пожалуй, даже лучше, потому что конкретная подруга на предложение умереть, но родить, может и сковородой по башке отоварить, а вот сделать рассеянную пакость всем женщинам страны, проголосовав за закон о запрете абортов, куда менее рискованно.
Если вам не хочется подвергать свое драгоценное тело необратимым изменениям ради сохранения жизни нерожденного младенца, но вы считаете себя вправе требовать этого от женщины – то поздравляю, это о вас сказано «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их…»
И в таком случае в мировом реестре христиан вы занимаете место где-то между Клодом Фролло и Тартюфом.

(продолжение следует)

Comments

[gimli-m.livejournal.com]

Я не паясничал ни разу. Приношу извинения за легкий тон некоторых фраз. Просто тема очень болезненная, может быть нужно было больше доброты в словах.

[virago-ghost.livejournal.com]

дело не в доброте, а в недостатке честности и уважения;
например, вам прекрасно известен итог работы беременной;
так за каким дьяволом собеседник должен вам повторять и толковать элементарные вещи и зачем вы рассказываете, что ученым платят за отчеты? :)

[gimli-m.livejournal.com]

Ученым действительно платят за отчеты, т.е. не за саму бумагу, а за ее строго контролируемое содержание. Ничего с этим фактом поделать я не могу.

[virago-ghost.livejournal.com]

ага. а беременность - невидимая

[gimli-m.livejournal.com]

У ученого три прямых начальника и десятки косвенных, которым до всего есть дело.
Беременность кроме семьи женщины и ее врача кто-нибудь контролирует?

[virago-ghost.livejournal.com]

я смотрю, вы просто издеваетесь :) т.е. даже семью женщины и врача вы посчитали меньше трех, врач, конечно, один, беременность и роды страшно незаметны;
я ж говорю, глубокое презрение к женщинам сквозит в каждой фразе, издевательское

[gimli-m.livejournal.com]

Good point. Медицинского персонала тоже может быть много, и они могут быть очень настойчивыми\патерналистскими. Я имел в виду скорее что у них нет цепочек командования, которые ведут к политической власти. ... но в этом я тоже неправ, главные врачи больших клиник - фигуры политические.

[virago-ghost.livejournal.com]

извините, вы забалтываете тему и работаете против женщин, мне неприятно с вами говорить и я не вижу смысла помогать в оправдании эксплуатации женщин;
ищите другую лохушку, которая вам поверит

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, элементарные вещи нужно проговаривать по буквам, иначе они не элементарные.
Итог работы беременной -- в какой-то незнакомой мне семье будет ребёнок. Скорее всего замечательный, а может и нет, в любом случае я за них рад. Копеечку я за это отдам, потому что такова моя мера участия в радости незнакомых людей.

Половину своего дохода - нет. Ну вот жадина, ну что со мной делать?

Теоретически есть два варианта ответа на вопрос что делать.
- убедить
- заставить.

[gimli-m.livejournal.com]

Чтобы убедить, мне нужно объяснить что без моей помощи этому ребенку и его матери будет очень плохо. Но тогда это будет благотворительность , я её хочу не для всех, а сначала для особо нуждающихся, и до справедливой гарантированной оплаты каждых родов мы не договоримся никогда.

Чтобы заставить, мне нужно сказать что это теперь мой гражданский долг закрепленный законами. И я даже проголосую за этот закон! Но потребую контроля за его исполнением со стороны всех участников. А контроля не будет, это вмешательство в личные дела семьи.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну вот видите, сейчас вы снова хотите, чтобы я тратила время и силы зря, а не работала для дела, которые вы полагаете у нас с вами "общее";
"общее" оно будет, когда вас будет интересовать на болтавня, а дело;
а человек вносит вклад в дело работай на него, а не повторением и рекламой чуши, с которой делающие общее дело призваны бороться;
так что вы сейчас работаете вовсе не на женщин, а прямо наоборот

[red_2]

То есть, ЗТМ-налогоплательщику надо отдельно объяснять, что ребёнок в чужой семье - это не фан, не развлечение, не миленькое домашнее животное? Что "радость семьи" дело десятое, а ребёнок - это громадный вклад в экономический фундамент общества?
Откуда берётся "в их радости" и ффсё? Для радости я могу кино посмотреть, шоколадку съесть и воздушный шарик надуть.

ЗТМ нивкуривает, что через 20 лет эти дети будут строить дороги и водить автобусы, в которых ЗТМ будет ездить по этим дорогам?

Мать не получает млин экономических бонусов от рождения и выращивания ребёнка. Для неё это такое же рискованное вложение, как для остального человечества. Вырастет? Не заболеет ничем ужасным? Не погибнет и не покалечится от несчастного случая? Социально адаптируется? Сможет получить образование? Найдёт работу? Не свалится в депрессию и бухло-наркотики?
(нет, мать не может всё это контролировать и выпекать, как булочки, благополучных здоровеньких членов общества; если бы могли, нешто бы не этим не пользовались? мы тупо не можем технически, и никто не может. даже за деньги. а без денег и постоянно в рассуждении, что б пожрать, вбухивая 90% ресурсов в выживание, тем более не может)

И даже если деточка вырастет здоровой и адаптированной, результаты трудов матери (здоровая адаптированная человеческая персона) будут принадлежать деточке, будут трансформироваться в труд деточки, покупаемый обществом за справедливую (надеюсь) цену, а мать будет по закону с деточки иметь право только на алименты в случае жосткой нетрудоспособности.

Ребёнок не облачко счастья, доставляющее родителям эйфорию первые 18 лет, и не раб матери после 18.
Мать - экономически - от самого ребёнка во время выращивания получает примерно дырку от бублика. И при этом все 18 лет вкладывает дохера ресурсов. С теми же ровно гарантиями, что получится годный юнит, что и у всего остального общества (т.е. с достаточно хорошими шансами, что таки получится, иначе бы всё схлопнулось, но без малейших гарантий), и с чу-уточку более вероятным выхлопом лично ей, чем рандомному Васе (но столетиями предполагалось by default, что её дочь, когда вырастет, будет вкладывать дохера ресурсов в обслуживание Васи и детей от Васи, а не в обслуживание матери, и только если она заболеет, тогда, может быть...), но, опять же, без гарантий, потому что выросшая деточка может уйти в монастырь, уехать волонтёркой в Гватемалу, пойти воевать и там погибнуть, попасть в автоаварию и погибнуть, попасть в автоаварию, получить инвалидность и в свою очередь нуждаться в уходе.

[gimli-m.livejournal.com]

Здесь опять очень трудно. Я постоянно сбиваюсь с политического памфлета на экономический договор и назад.

Второй абзац выглядит как угроза перестать рожать детей. ЗТМ эту угрозу воспринимает как неубедительную. Ну перестаньте.

Первый и остальные абзацы -- это указание на трудности рождения и воспитания детей. ЗТМ в курсе, и готов немножко помогать деньгами. Когда от него просят много помогать деньгами, он тут же начинает спрашивать, а что точно он получает за эти деньги, не проще ли оплатить контрацепцию и аборт если так уж трудно рожать и растить.
Или - как альтернатива от которой еще обиднее, ЗТМ спрашивает нельзя ли оплачивать беременность и роды избирательно, только симпатичным ему женщинам.

Короче, если это экономический договор, что ЗТМ считает что он покупатель и требует всех гарантий.
А если политический памфлет, то ЗТМ считает что он благотворитель, и отнимает у женщины все гарантии.

Что в лоб, что по лбу. Давайте сворачивать разговор, а? От него никакой радости.

[red_2]

Когда от него просят много помогать деньгами, он тут же начинает спрашивать, а что точно он получает за эти деньги, не проще ли оплатить контрацепцию и аборт если так уж трудно рожать и растить.
Тут ему говорят "Дорогой, ты тупой? Ты получаешь воспроизводство блядь населения. Это блядь лотерея без гарантий, никто тебе в ней гарантий 100% клёвого результата не даст, и никому не даст, человечество ещё тупо не умеет в эти гарантии. Но это лотерея с годным статистически результатом, который ощутимо улучшается, если женщина сыта, одета, получает нормальную медпомощь и не задолбалась в хлам. Тебе от этого будет через 20 лет польза, тупой мудак, потому что ты через 20 лет будешь живой и захочешь съесть булочку, а сам с нуля выращивать зерно, молоть муку, строить печку и выпекать булочку не захочешь и не умеешь - у тебя другая профессия, и ты не захочешь переквалифицироваться в крестьянина на натуральном хозяйстве".
Тут ЗТМ почешет репу и скажет "ха, но я могу получить всё то же самое на халяву, потому что бабы не перестанут рожать, они ж дуры, а мне хорошо - пусть они себе письку рвут на британский флаг и убиваются об выращивание ребёнков, а я буду гулять, насвистывая, и в конце всё ту же булочку получу".
"Йеп, - скажем мы, - ты сцуко безбилетник и халявщик, мы поняли. Прямщас у тебя это прокатит, но ты на графики рождаемости смотрел? Бабы не такие уж дуры. Рожать для твоего халявного удовольствия они хотят всё меньше. А в тех странах, где всё ещё рожают по пять гавриков, ты сам жить не захочешь, дурилка".
"А я... а я... а я их заставлю! Злые, злые!" - завизжит тут ЗТМ, потому что в его картине мира женщины_должны, а когда они открывают, что не должны, знач, плохие, негодные женщины.

И из экономического вопроса у нас немедленно получится политический. Потому что ясно, что ЗТМ полон опасных иллюзий нащот женщин и своего "права" кататься на халяву, и изъять эти иллюзии из его бестолковки по волшебству не получится.

[virago-ghost.livejournal.com]

вес дело в том, что ЗТМ - это такой кадр, который не воспринимает женщин равными себе людьми и полагает, что женщин природа зовет рожать, как кошек урчать, потому ЗТМ может качать права, а половина человечества всегда будет верить, что он вправе качать их;
а вторым номером явится женщина, которая с высоты своего материального обеспечения будет рассказывать, что поскольку она рожала для себя и муки родов ей были в творческое удовольствие, то никому из женщин платить не надо. пусть все так и останется, как сейчас, даже в сознании; в смысле, пусть лучше в Польше запрещают аборты, чем обсуждают выплаты за роды, которые и без того есть во многих нормальных странах, но ЗТМ делает вид, что не в курсе;
и сперва заявив вот это все, они потом удивляются, что с ними не беседуют о деталях и конкретике, как с союзниками;