![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тело как поле битвы
Вираго тут придумала очень простой тест на мизогинию для мужчин-христиан.
(Почему христиан? А потому что светский людоед может быть вполне последовательным женоненавистником и тут ему нечего противопоставить кроме "ну ты мудак" - а христианину придется изрядно полицемерить, чтобы оставаться на этой позиции, он по идее обязан людей любить и зло не приумножать.)
Как проверить себя, действительно ли тебе жаль нерожденных младенцев или ты просто смотришь на женщин как на расходный материал в деле достижения тобой святости?
Берешь и принимаешь простое решение: завтра сдаю сперму в банк, чтобы супруга могла забеременеть, когда мы оба того захотим/будем готовы, а после – делаю перевязку семенных канальцев. И с тех пор жена, возлюбленная, любая женщина, с которой искушение сведет, навсегда избавлена от риска сделать аборт, а ребенок у нас появится только желанный и по обоюдному согласию.
Готовы ли вы принять такое решение всерьез и осуществить его? Готовы ли пропагандировать его среди мужчин, как наилучшее разрешение проблемы абортов? Готовы ли поддерживать государственную программу стерилизации мужчин и банков спермы на законодательном уровне?
Или в голове у вас вот тут же, пока вы это читаете, фейерверком вспыхивают возражения:
«А почему я?»
«Это же дорого!»
«А если операция пойдет не так?»
«Это же навсегда!»
«И дорого!»
«И больно, наверное!»
«Нет, ну почему я?»
Думаю, вспыхивают.
Даже если вы классный пацан и читаете себя феминистом.
Потому что если вы пацан – вам, скорее всего, абсолютно в новинку идея подвергнуть свое тело необратимым изменениям ради того, чтобы другое человеческое существо было безопасно, счастливо и свободно. Вы росли с мыслью о том, что ваше тело – суверенная территория, на которую никто не может посягать. Идея о донорской презумпции согласия (это когда в законах страны прописано право медиков изымать органы у трупа, не спрашивая согласия родных) встречает в нашем обществе бешеное сопротивление: а вдруг медики злоупотребят? Нидайбох! Это когда о трупе речь, кольми паче самое дорогое отдать заживо в руки врачам-убийцам.
Конечно, будучи христианином, наш пацан нет-нет да обдумывал идею мученичества. Вот придут злые вороги, начнут пытать, требуя отречения от веры – вот тогда-то наш герой и предаст свое тело. Вот ИГИЛ до нас дойдет – тогда да, а так нет.
Женщина – это другое дело, да? Ее тело сам Бог предназначил не быть суверенным, у нее есть матка для вынашивания детей – а значит, ни о какой суверенности быть не может, она «должна» принадлежать этой функции и сводиться к ней. Ну ладно, мы правильные парни, современные, не дикари какие из ИГИЛ, мы ей разрешим в свободное от вынашивания и выкармливания время заниматься какой-то там деятельностью. Может быть, даже богословием, наше великодушие простирается аж вот так далеко. Если у нее все получится, то она сможет на наш бал полюбоваться в окно дворца.
Ну так поздравляю тебя, Шарик, ты ненавидишь женщин.
Вы сейчас начнете отнекиваться, говорить, что любите маму, сестру, жену, и вообще ваши лучшие друзья – женщины. И вообще никакой ненависти к женщинам типа «бить-убивать хочу, кюшать не могу», вы не испытываете.
Понимаете, дорогой, есть ненависть и ненависть. Есть, скажем, громкая – это когда блаженный в поганому смыслі слова Аббатус Моздок орет капслоком, что женщин, покидающих храм в знак протеста, надо живьем в крематорий бросать. И есть ненависть тихая, можно сказать, мировоззренческая, которая формулируется в уголовной мудрости «умри ты сегодня, а я завтра».
Ну, вот эта вторая – она про вас. Ваш «любовь» к женщинам вот этим вот тестом, с которого мы начали, поверяется на раз. Я лично знаю только одного христианина, который всерьез, а не по-маниловски, обдумывал перевязку, и то не в превентивном порядке, а потому что заек уже семеро, а лужайка одна. Одного такого знаю. Остальные рассуждают в духе «дорогая ты такая умная, придумай что-нибудь сама».
Если мысль о превентивной вазектомии рождает в вас внутренний протест, значит, дело ни разу не в бедных нерожденных детишках, которых вам якобы жалко, дело в вашем праве контролировать женские тела – причем не только конкретных жены-сестры-подруги, а женщин вообще, в целом, как пола. Так, пожалуй, даже лучше, потому что конкретная подруга на предложение умереть, но родить, может и сковородой по башке отоварить, а вот сделать рассеянную пакость всем женщинам страны, проголосовав за закон о запрете абортов, куда менее рискованно.
Если вам не хочется подвергать свое драгоценное тело необратимым изменениям ради сохранения жизни нерожденного младенца, но вы считаете себя вправе требовать этого от женщины – то поздравляю, это о вас сказано «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их…»
И в таком случае в мировом реестре христиан вы занимаете место где-то между Клодом Фролло и Тартюфом.
(продолжение следует)
(Почему христиан? А потому что светский людоед может быть вполне последовательным женоненавистником и тут ему нечего противопоставить кроме "ну ты мудак" - а христианину придется изрядно полицемерить, чтобы оставаться на этой позиции, он по идее обязан людей любить и зло не приумножать.)
Как проверить себя, действительно ли тебе жаль нерожденных младенцев или ты просто смотришь на женщин как на расходный материал в деле достижения тобой святости?
Берешь и принимаешь простое решение: завтра сдаю сперму в банк, чтобы супруга могла забеременеть, когда мы оба того захотим/будем готовы, а после – делаю перевязку семенных канальцев. И с тех пор жена, возлюбленная, любая женщина, с которой искушение сведет, навсегда избавлена от риска сделать аборт, а ребенок у нас появится только желанный и по обоюдному согласию.
Готовы ли вы принять такое решение всерьез и осуществить его? Готовы ли пропагандировать его среди мужчин, как наилучшее разрешение проблемы абортов? Готовы ли поддерживать государственную программу стерилизации мужчин и банков спермы на законодательном уровне?
Или в голове у вас вот тут же, пока вы это читаете, фейерверком вспыхивают возражения:
«А почему я?»
«Это же дорого!»
«А если операция пойдет не так?»
«Это же навсегда!»
«И дорого!»
«И больно, наверное!»
«Нет, ну почему я?»
Думаю, вспыхивают.
Даже если вы классный пацан и читаете себя феминистом.
Потому что если вы пацан – вам, скорее всего, абсолютно в новинку идея подвергнуть свое тело необратимым изменениям ради того, чтобы другое человеческое существо было безопасно, счастливо и свободно. Вы росли с мыслью о том, что ваше тело – суверенная территория, на которую никто не может посягать. Идея о донорской презумпции согласия (это когда в законах страны прописано право медиков изымать органы у трупа, не спрашивая согласия родных) встречает в нашем обществе бешеное сопротивление: а вдруг медики злоупотребят? Нидайбох! Это когда о трупе речь, кольми паче самое дорогое отдать заживо в руки врачам-убийцам.
Конечно, будучи христианином, наш пацан нет-нет да обдумывал идею мученичества. Вот придут злые вороги, начнут пытать, требуя отречения от веры – вот тогда-то наш герой и предаст свое тело. Вот ИГИЛ до нас дойдет – тогда да, а так нет.
Женщина – это другое дело, да? Ее тело сам Бог предназначил не быть суверенным, у нее есть матка для вынашивания детей – а значит, ни о какой суверенности быть не может, она «должна» принадлежать этой функции и сводиться к ней. Ну ладно, мы правильные парни, современные, не дикари какие из ИГИЛ, мы ей разрешим в свободное от вынашивания и выкармливания время заниматься какой-то там деятельностью. Может быть, даже богословием, наше великодушие простирается аж вот так далеко. Если у нее все получится, то она сможет на наш бал полюбоваться в окно дворца.
Ну так поздравляю тебя, Шарик, ты ненавидишь женщин.
Вы сейчас начнете отнекиваться, говорить, что любите маму, сестру, жену, и вообще ваши лучшие друзья – женщины. И вообще никакой ненависти к женщинам типа «бить-убивать хочу, кюшать не могу», вы не испытываете.
Понимаете, дорогой, есть ненависть и ненависть. Есть, скажем, громкая – это когда блаженный в поганому смыслі слова Аббатус Моздок орет капслоком, что женщин, покидающих храм в знак протеста, надо живьем в крематорий бросать. И есть ненависть тихая, можно сказать, мировоззренческая, которая формулируется в уголовной мудрости «умри ты сегодня, а я завтра».
Ну, вот эта вторая – она про вас. Ваш «любовь» к женщинам вот этим вот тестом, с которого мы начали, поверяется на раз. Я лично знаю только одного христианина, который всерьез, а не по-маниловски, обдумывал перевязку, и то не в превентивном порядке, а потому что заек уже семеро, а лужайка одна. Одного такого знаю. Остальные рассуждают в духе «дорогая ты такая умная, придумай что-нибудь сама».
Если мысль о превентивной вазектомии рождает в вас внутренний протест, значит, дело ни разу не в бедных нерожденных детишках, которых вам якобы жалко, дело в вашем праве контролировать женские тела – причем не только конкретных жены-сестры-подруги, а женщин вообще, в целом, как пола. Так, пожалуй, даже лучше, потому что конкретная подруга на предложение умереть, но родить, может и сковородой по башке отоварить, а вот сделать рассеянную пакость всем женщинам страны, проголосовав за закон о запрете абортов, куда менее рискованно.
Если вам не хочется подвергать свое драгоценное тело необратимым изменениям ради сохранения жизни нерожденного младенца, но вы считаете себя вправе требовать этого от женщины – то поздравляю, это о вас сказано «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их…»
И в таком случае в мировом реестре христиан вы занимаете место где-то между Клодом Фролло и Тартюфом.
(продолжение следует)
no subject
----- Чому? Якщо відмовитися від дитини, здоров*я автоматично повертається у стан "до вагітності", а відчутий під час пологів біль зникає? Дитина є? Є, Робота зроблена? Так. Результат отриманий.
А он у деяких країнах вже переходять до щомісячних виплат кожному громадянину. І жодного контролю. А от жінці, яка виконує важливу для суспільства роботу, без жорсткого контролю у вашій уяві можна лише копієчку. )))
no subject
Если цель "получить ребенка, любого, вообще" - то результат достигнут. Я не согласен с этой целью.
Если цель "перестать делать жизнь беременной женщины особым отделеним ада" - то я не понимаю, почему жизнь беременной женщины важна, а жизнь оставленного ребёнка нет.
Пока что этот разговор идет в сторону "государство должно оплачивать контрацепцию, стерилизацию, ранние аборты".
no subject
---- А на щось інше у вас грошей немає і ніколи не буде. А результат-то у вигляді нових людей вам потрібен.
Если цель "перестать делать жизнь беременной женщины особым отделеним ада" - то я не понимаю, почему жизнь беременной женщины важна, а жизнь оставленного ребёнка нет.
----А це звідки взялося? Ну тобто виведіть, як у вас із "перестати робити життя вагітної схожим на пекло" вийшло "життя дитини, яку залишили, не є важливим".
Та ні, усі країни рано чи пізно приходять до пільг, програм допомог, дешевих дитячих садочків, а також до позитивної дискримінації для жінок (а оскільки більшість жінок є матерями, нинішніми чи майбутніми, це позитивна дискриміназція на користь матерів).
Додатково до цього - пропаганда контрацепції і таке інше.
no subject
если вашему обществу и налогоплательщику не нужны дети - пусть оплачивает себе вечную молодость и полностью роботизированный мир, если по карману, а то когда налогоплательщик не сможет уже работать, кто-то должен будет работать и даже роботами управлять за него;
для этого нужны люди;
//Пока что этот разговор идет в сторону "государство должно оплачивать контрацепцию, стерилизацию, ранние аборты"//
ну так постиндустриальное общество и будет это оплачивать, потому что в нем качественные люди, от момента зачатия до готового к творческому труду экземпляра - основной продукт производства, важнее, чем станки и автомобили;
а отсталое традиционное общество - не будет оплачивать, будет жить на уровне 19 века, когда все было ровно так, как требуете вы; и сознание людей будет - как в 19 веке, потому что условия беременности, первые месяцы жизни и поведение (а не красивые слова) взрослых до 5 -7 лет ребенка. определяют его систему ценностей навсегда;
и из дикаря, выросшего в сословном обществе, можно воспитать социального инвалида для общества более продвинутого, не больше;
на этом, простите, нет дальнейшего смысла в дискуссии;
хотите 19 век, хотите 9? ну на здоровье :) но переубеждать таких налогоплательщиков и носиться с ними - нет смысла, они завтра за Стрелковым побегут, Стрелков по-любэ будет им ближе, ровно по той причине. что с ними до рождения и в детстве соответствующим образом обращались
no subject
С чего начали? "Чтобы не было абортов нужно оплачивать беременность и роды".
Чем закончили? "Мы будем оплачивать беременность, роды, контрацепцию и аборты".
Мы будем оплачивать аборты чтобы не было абортов.
no subject
no subject
no subject
- непреодолимые природные силы (например, обнаружился генетический дефект, ну что тут поделаешь)
- нехватка денег.
Так давайте же ей дадим денег и станет гораздо лучше. Ни слова о злой воле окружающих, или, скажем, плохой информированности и несовершенстве самой женщины.
Вообще мне
как гномуэта идея, борьба бабла против зла, очень близка. Но в данном случае она не работает. Я считаю, что злая воля и глупость будут расти пропорционально вложенным средствам.no subject
Пока что ничего путного не написала, но можно обкурить сейчас вот что. Деторождение некоторые феминистки называют "репродкутивным налогом". Как вы думаете, это они зря?
no subject
А зато у мужчин такого налога нет совсем. "Скопить на калым" не подходит, это перекладывание из мужского кармана в мужской. "Умереть в бою" - ну, про это вы же и писали.
Ближе всего подходит турецко-персидская традиция "по первому запросу жены покупать золотые украшения, много, крутись как хочешь", она же викторианская "у мужчины должна быть работа оплачивающая дом, в котором минимум одна комната для слуг, в которой минимум одна служана, крутись как хочешь".
И опять все упирается в женщин!
Напрямую к деторождению это не относится, но к положению женщин в обществе - еще как!
RE: И опять все упирается в женщин!
Насколько я понимаю, мы сейчас про pink tax - и про то, есть ли что-то похожее у мужчин.
RE: И опять все упирается в женщин!
RE: И опять все упирается в женщин!
no subject
ну вот женщины рожают для кого-то, а дети куда-то деваются, не общество получает их, наверное, женщина навсегда их заполучает в качестве рабов, ага, или сдает инопланетянам, и если завтра женщины перестанут рожать, то собеседник будет жить вечно, всегда молодым, трудоспособным и у человечества не будет потребности в будущих поколениях для сохранения и поддержания цивилизации;
отсюда неприятие идеи, что общество может платить и за аборт, и за роды; хотя задачка элементарная, ведь оплатой за роды, общество получает человеческую единицу, а оплатой за аборт - общество экономит плату за роды и беременность и получает назад трудоспособную и нормальную женщину;
no subject
я о другом;
да, оплата беременности и родов необходима - прямая или косвенная, на тех же основаниях, что и любая социальная помощь; и естественно, если общество платит, то оно устанавливает некоторые стандарты жизни и поведения беременных и обращения с младенцами;
но оплата беременности и родов не прекратит аборты, потому вводить их комплектом - оплату, льгтное усыновление - преступная глупость;
решение лежит в области доступной, гарантированной и безопасной контрацепции + оплата репродуктивного труда (беременность и роды) + легкое усыновление и почетный статус работы по репродукции, даже если мать дальше не воспитывает ребенка сама, а передает кому-то, сделав за кого-то существенную часть работы;
и да, чтобы уменьшить число абортов, в том числе, надо дать женщине гарантии, что она может сделать аборт, независимо от ее имущественного положения, наличия страховки и прочего;
потому что женщина принимает это решение не один раз и навсегда, это крайнее решение, часто - трудное и мучительное решение, женщина неделями склоняется туда и обратно, и часто меняет решение уже перед гинекологическим креслом;
либо человеком руководит логика и гуманность - тогда ценны и женщины, и дети, в том числе, потенциальные дети;
либо женщины и дети - мусор, а главное, чтоб налогоплательщик не выложил лишнего цента сейчас (а стратегически, о демографии будущего общества, он не думает); такой налогоплательщик пусть не лицемерит и не рассказывает про запрет абортов ради спасения детей; потому что он руководствуется не гуманностью, а жадностью;
но вообще, сама концепция, что социум лезет регулировать репродукию, но не отвечает за это деньгами, глубоко порочна; она превращает женщин в бесплатную рабочую силу, в машину по вынашиванию, результаты которой общество присваивает и отрицает сам факт этой эксплуатации;
вот нам это надоело, мы начали называть вещи своими именами;