morreth | Еще кусочек: Льюис о патриотизме

Еще кусочек: Льюис о патриотизме

Итак, у патриотизма много обличий. Те, кто хочет отбросить его целиком, не понимают, что встанет (собственно, уже встает) на его место. Еще долго — а может, и всегда — страны будут жить в опасности. Правители должны как-то готовить подданных к защите страны. Там, где разрушен патриотизм, придется выдавать любой международный конфликт за чисто этический, за борьбу добра со злом. Это — шаг назад, а не вперед. Конечно, патриотизм не должен противостоять этике. Хорошему человеку нужно знать, что его страна защищает правое дело; но все же это дело его страны, а не правда вообще. Мне кажется, разница очень важна. Я не стану ханжой и лицемером, защищая свой дом от грабителя; но если я скажу, что избил вора исключительно правды ради, а дом тут ни при чем, ханжество мое невозможно будет вынести.

Flat | Top-Level Comments Only

Прррелессть =)

Единственно здравым вижу утверждение "Правители должны как-то готовить подданных к защите страны." Да и то небесспорно.

Все остальное -- какой-то словесный мусор... :(

В тех же Штатах патриотизма больше, чем следовало бы, а лгут они себе именно по этой схеме. Льюис тенденции перепутал, это с ним бывает. Дело не в собственно патриотизме, а в потере границы между "своим" и "правильным". Это понятия из разных классов, а их в последнее время опять начали сливать в один.
"Язычники неправы, а христиане правы" - с заменой существительных на то, что больше подходит к конкретному конфликту.

С уважением,
Антрекот

Сабж1: "Льюис о патриотизме"
Сабж2: "Да нет, тут просто патриотизм ни при чем"

Льюис считал, что пишет о патриотизме. А работал при этом с совершенно другой ситуацией. С ним это, кстати, бывало.

С уважением,
Антрекот

Потому что я, например, считаю, что он пишет все-таки о патриотизме.

Антрекот патриотизмом называет просто любовь к своей стране, а Льюис,похоже, имеет в виду способность защищать интересы своей страны,потому что они интересы этой страны, а не потому что страна выступает на стороне Мирового Добра. :)

Линкс

И не прочесть собственн книгу Льюиса?

Mne i tak mnogo chego chitat' nado. :) Vremeni net. Ja stroju predpolozhenie na osnovanii privedennogo ptryvka.

Lynx

Патриотизм в классическом виде - это ведь не любовь к своему, потому что оно свое. Это убеждение, что свое - лучшее, потому что оно свое. И это убеждение издавна поддерживали порицанием чужого. Не всегда до градуса Мирового Зла, но достаточно основательно.
Поэтому я и думаю, что Льюис пишет слегка не о том.

С уважением,
Антрекот

...в мире, где разрушен патриотизм, чтобы поднять людей на войну, нужно объявить противника исчадием ада - что ведет к бОльшим жестокостям.

...лично я вот не знаю ни одного примера, где удалось бы использовать патриотизм и не объявить противника исчадием ада.

Можно сформулировать и так: "...удалось бы поднять людей на войну и не объявить противника исчадием ада".

Что, собственно, и вызывает основной протест против вышепроцитированного утверждения.

...лично я вот не знаю ни одного примера, где удалось бы использовать патриотизм и не объявить противника исчадием ада.

Ну, например, у Пушкина (в "пленнике" и других стихах) и у Лермонтова (напр. Беглец, Герой нашего времени) горцы не исчадия и вообще не мировое зло, иногда о них пишется с большим уважением. Причем в обществе это была вполне принятая позиция - вон, когда Шамиля взяли, его принимали на светских приемах, и вообще нелюдью и орком явно не считали. (Можно себе вообразить, чтобы сейчас романтическая поэма, воспевающая доблесть чеченцев, пользовалась успехом в России? )

Русские при этом сражаются не за мировое добро, а просто за Царя.

Вот, например, один патриот написал, а другие с одобрением читали.

http://www.feb-web.ru/feb/common/doc.asp?0&/feb/lermont/texts/lerm05/vol03/l53-359-.htm

Не уверен, что тогда было меньше жестокости, а вот тенденции объявлять противника нелюдью - не было. С ними воевали, при этом очень ценили стихи, воспевающие противника:

Но европейца все вниманье
Народ сей чудный привлекал.
Меж горцев пленник наблюдал
Их веру, нравы, воспитанье,
Любил их жизни простоту,
Гостеприимство, жажду брани,
Движений вольных быстроту,
И легкость ног, и силу длани;
Смотрел по целым он часам,
Как иногда черкес проворный,
Широкой степью, по горам,
В косматой шапке, в бурке черной,
К луке склонясь, на стремена
Ногою стройной опираясь,
Летал по воле скакуна,
К войне заране приучаясь.
Он любовался красотой
Одежды бранной и простой.
Черкес оружием обвешан;
Он им гордится, им утешен;
На нем броня, пищаль, колчан,
Кубанский лук, кинжал, аркан
И шашка, вечная подруга
Его трудов, его досуга.
Ничто его не тяготит,
Ничто не брякнет; пеший, конный -
Все тот же он; все тот же вид
Непобедимый, непреклонный.
Гроза беспечных казаков,
Его богатство - конь ретивый,
Питомец горских табунов,
Товарищ верный, терпеливый,
В пещере иль в траве глухой
Коварный хищник с ним таится
И вдруг, внезапною стрелой,
Завидя путника, стремится;
В одно мгновенье верный бой
Решит удар его могучий,
И странника в ущелья гор
Уже влечет аркан летучий.
Стремится конь во весь опор,
Исполнен огненной отваги;
Все путь ему: болото, бор,
Кусты, утесы и овраги;
Кровавый след за ним бежит,
В пустыне топот раздается;
Седой поток пред ним шумит -
Он в глубь кипящую несется;
И путник, брошенный ко дну,
Глотает мутную волну,
Изнемогая, смерти просит
И зрит ее перед собой...
Но мощный конь его стрелой
На берег стый выносит.

имел в виду английское понимание патриотизма. "Права она или нет, но это моя страна". Сказано, имхо, слишком сильно, иногда неплохо бы разбирать, кто прав, кто виноват и делать из сего обстоятельства некие выводы. Но в чем-то это высказывание верно.
Гильрас

Ну, например, у Пушкина (в "пленнике" и других стихах) и у Лермонтова (напр. Беглец, Герой нашего времени) горцы не исчадия и вообще не мировое зло, иногда о них пишется с большим уважением. Причем в обществе это была вполне принятая позиция - вон, когда Шамиля взяли, его принимали на светских приемах, и вообще нелюдью и орком явно не считали. (Можно себе вообразить, чтобы сейчас романтическая поэма, воспевающая доблесть чеченцев, пользовалась успехом в России?)

Русские при этом сражаются не за мировое добро, а просто за Царя.

Однако ж надо напомнить, что Лермонтов (как и многие другие) на Кавказ попал отнюдь не по велению сердца, а совсем даже наоборот ;) И, в общем-то, я не думаю, что понятие "патриотизм" можно применять для описания профессиональной армии.

Хм, совсем не помню. У кого была интересная мысль, что "Патриотизм впервые понадобился государству в Первую мировую войну -- когда потребовалось объяснить обывателю, почему он должен взять в руки винтовку и пойти стрелять в такого же обывателя, говорящего на другом языке"?

Достаточно послушать патриотические песни, не предписанные официально, а собственно народные. Особено ирландские :).

Ирландские, говоришь?
Угу, согласна. Польские тоже сойдут. Тоже, кстати, в те времена писались, когда фицьяльно предписывать их было просто некому. Не имелось такой инстанции.

Я тут послушала в исполнении "Плача Иеремии" западенские повстанческие. Это круто!

Flat | Top-Level Comments Only

Еще кусочек: Льюис о патриотизме

no subject

Что-то я не пойму глубинную суть этой мысли...

Да нет, тут просто патриотизм ни при чем

Прелесть.

А что?

И с какой же именно?

Думаю, у вас просто расхождение в терминологии

Почему бы не перестать строить предположения

Re: Почему бы не перестать строить предположения

Линкс, не так

Глубинная суть в том, что...

Глубинная проблема в том, что...

Re: Глубинная проблема в том, что...

По моему, Льюис

Re: Глубинная проблема в том, что...

Мысль интересна, но глибоко неправильная

Патриотические песни, говоришь?

Да и украинские тож :)