Избранные места из переписки Ефремова с друзьями

[morreth]

Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности.

Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.


Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

…

Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.

…

Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Вот так-то, мать. Ты все удивляешься, отуда вылупились все эти "руссо фантасто" - да из "совето фантасто"и вылупились.

Comments

[red_2]

Да, я согласна, что в своё время это было очень круто, и про "такая норма" тоже.

У меня претензии к Хайнлайну как раз, похоже, растут из того, что он круче своих современников. Что понимает больше, что поднимает вопросы, которые тому же Лему в голову бы не пришли. Что он вкуривает. И при этом фейлит - и это обидно. В том числе потому, что на "ну, он продукт эпохи, тогда время такое было" эти фейлы уже не спишешь - он уже поднялся над тем, что было ок норм для эпохи, он уже показал, что понимает, что в него можно эмоционально вкладываться.

На Лема я с этой точки зрения смотрю в смысле ботаническом: "а, вот какие ещё бывают цветочки-веточки-грибочки". Иногда противно, но в целом (меня) не раздражает, потому что привычно-бессмысленно. "А, ещё один".

Но Хайнлайн-то вроде как продемонстрировал, что он не дерево и его мнение можно рассматривать как человеческое мнение, как человеческую позицию. Вдвойне обидно, когда где-то всё-таки попадается бревно.) Хоть и понятно, что ему тоже полагается скидка на эпоху.)