Соображение об Анакине

[morreth]

Которое я решила вынести в отдельный тред

Я это лишь недавно поняла: бывают хорошие люди, которым долгое время просто нечего стыдиться. Нравственное чутье вывозит. Они и привыкают к тому, что оно безупречно. А потом они попадают в ситуацию выбора между злом и злом - и ломаются.
Почему они ломаются? Потому что привыкли судить самих себя, и судить очень строго. Поэтому в той же ситуации с магисром Винду Анакин не видит для себя выхода: мне, грешнице, очевиден способ поправить дело да еще и вернуться героем, а Анакину - нет. Почему? Потому что он сам себя уже осудил. С его собственной безупречной точки зрения спасения ему уже нет, все пропало, поворота назад быть не может.

Нечто вроде этого мы наблюдаем в паре Хлудов-Чарнота. Хлудов - человек _более_ совестливый и ответственный, чем Чарнота. Но _именно поэтому_ у него за спиной есть виселицы, а у Чарноты - нет.

Поэтому когда человек говорит мне, что "он судит себя самого и несет ответственнось тольео перед самим собой", я думаю, что он или врет (мне или самому себе) - и это еще легкий случай; или находится в той же опасности, что и Анакин.

Comments

Кстати, Ципор

[morreth.livejournal.com]

Еще один пёрл Лапочки с Литфорума:

"Тут такая тонкость. Если православные украинцы и приносили присягу полякам, то эта присяга стала недействительной в тот момент, когда поляки начали гонения на православных. Ибо во всякой верности есть две стороны. Преследуемая группа имеет право на восстание и не становится при этом предателями".

Можете запостить ей этов тему о ЗВ в Уделе, в ответ на ее пространные реплики о том, как нехорошо оправдывать предателей. Одно легкое движение руки - и предатель превращается в преследуемую группу, которая имеет право на восстание :). Чем ситы не преследуемая группа? :)))

Двойной стандарт

[el-d.livejournal.com]

наши разведчики и их шпионы.
По существу, я, кстати, соглашусь - тем более, что устройство Короны _предусматривает_ за поддаными право на восстание.
Но уж характер этого восстания - увольте.

С уважением,
Антрекот

Re: Кстати, Ципор

[lynx9.livejournal.com]

Tak v trede po ZV ona vrode by tozhe samoe pishet:
"Где та граница, за которой нарушение начальством каких-то реальных или вымышленных тобою обязательств даёт тебе право предать? Я считаю, что такая граница - серьёзные преступления начальства и отстутствие при этом ещё худшего врага."

Проблема в том

[el-d.livejournal.com]

что в данном конкретном случае - с Тарасом - нарушение слова, предательство своих (история с кошевым, осада города, населенного в основном православными украинцами) и систематические неспровоцированные зверства почему-то не засчитываются как "серьезные преступления".

С уважением,
Антрекот

Re: Проблема в том

[lynx9.livejournal.com]

Shtuka , odnako, v tom, chto Andrija vse perechislennoe, naskol'ko ja pomnju, ne volnovalo.

Нет.

[el-d.livejournal.com]

У Остапа и Андрия все идет на чистом инстинкте. Они бы, наверное, даже не могли сказать, что тут неправильного. Просто сами не делали.

С уважением,
Антрекот

Re: Проблема в том

[morreth.livejournal.com]

А ты перечитай роман. Когда он попал в город и увидел, к чему привели "геройства" запорожцев, его слегка переплющило.

Re: Проблема в том

[tikkey.livejournal.com]

Гм... Простите, что влезаю, но про Тараса -- это святое. И Андрий, и Остап -- это чистые духом сыны природы. И потому Андрия все увиденное "проплющило" только по внезапной для его чистого девственного сознания связи обыденной картины голодного города с сияющей панночкой. Что он, раньше таких вещей не наблюдал, что ли, во время похода и погромов? Он просто с радостной готовностью неиспорченной цельной натуры стал на сторону панночки и ее народа, что, кажется, и изображает Гоголь. Герои-казаки у Гоголя (что Бульбина семья, что другие казаки) -- это люди, для которых все просто, далекие от рефлексии, сожравшей самого Гоголя. Этакая тоска по несбывшемуся сильному началу. Мне всегда было странно, как возвышенные сердцем люди умудрялись из Андрия сперва сделать предателя и сволочь, а теперь делают гуманиста.

Re: Проблема в том

[morreth.livejournal.com]

***Что он, раньше таких вещей не наблюдал, что ли, во время похода и погромов?***

Нет, конечно! Это же его первый поход, он вчерашний студент - кстати, не чего-нибудь, а Киево-Могилянской академии.

Он не гуманист, просто Гоголь далек от того, чтобыизображать его этаким Яго, потерявшим голову из-за бабы. Эта эволюция его личности показана довольно бегло, но цельно, вспомните: сначала его ужасают картины голода, причем он, хотя несет хлеб возлюбленной - не может удержаться и бросает одну буханку голодному на улице. Потом его прет от органной мессы и он понимает, что вот тут настоящее. И только потом он встречается со своей прекрасной полячкой.

Re: Проблема в том

[tikkey.livejournal.com]

Он прекрасно участвовал в этом походе (я помню, что в первом) всю дорогу, начиная с погрома в Сечи. Пара-тройка картин, вскользь данных Гоголем, достаточно полно характеризует образ действия казаков вообще и Андрия в частности. Там еще церковь горела и попа повесили, ммм? Насчет эволюции -- это занятно. Андрий просто сменил ориентиры, развернувшись на 180 градусов, был цветом казачества, стал цветом польского воинства, вся любовь. Опять же, без особых последующих рефлексий. Честно, эволюция Андрия под воздействием любви, красоты и католичества представляется чем-то вроде лысенковского воспитания ржи до пшеницы.

Re: Проблема в том

[lynx9.livejournal.com]

hotja da, Tarasa ona taki schitaet geroem :)