morreth | Та вони всі показилися, чи шо?

Та вони всі показилися, чи шо?

Originally posted by

zlaya_obovsemka at MakeUp.com.ua, отношение к клиенткам

Оригинал взят у

zlaya_obovsemka в MakeUp.com.ua, отношение к клиенткам

1. MakeUp.com.ua выпускает рекламный ролик, высмеивающий женщин, который с комментарием "трясет жопой - ржака" можно посмотреть здесь:

2. На их странице в Фэйсбуке клиентка задает вопрос - что это такое и не хотят ли они хотя бы извиниться?

3. MakeUp.com.ua отвечает "А чо такова?!", и, немного побарахтавшись в волне возмущенных комментариев, удаляет публикацию. Я так понимаю, там принята практика удаления негативных отзывов.
Но скрин остался, да:

(особенно хочется отметить, что показанный позор они считают "интересным, чувственным подарком")

4. Магазин мне нравился, но пользоваться им больше не буду.

Flat | Top-Level Comments Only

предъявляли;
в патриархальном обществе женщина считается слабой только на словах, а так она должна после побоев мужа или его загулов встать рано, делать работу и выглядеть красиво, а если нет, болеет там, некрасиво выглядит, расстроена, не ласковая - то это ущербная женщина;
слабое нежное создание - это только для викторианских дам из богатых семей, при чем тоже, в основном, на словах;
коня остановит и в горящую избу - это про патрирхальное общество, в две смены на заводе, а потом домашнее хозяйство - это про мою бабку;
"она ничего не делает, только по санаториям да лечится, хорошо устроилась, ледащо, муж покупает, муж стирает, муж готовит, а что она, работает три смены в неделю и два месяца в отпуску" - это моя мать и соседки про другую соседку;

Edited 2015-12-16 02:36 (UTC)

Знаете, если бы не было слов "две смены на заводе", мы бы написали смиренное "ОК". Однако же довольно крепко вбитые в память научный коммунизм и истмат не дают.

Все мы прекрасно помним тезис Маркса о том, что матриархат держался до тех пор, пока собирательство, которым занимались женщины, приносило больше, грубо говоря, еды, чем охота, которой занимались мужчины. Кто кормит, тот и доминирует. Но тут вдруг скотоводство и земледелие, требовавшие мужской силы, стали приносить даже больше еды, чем собирательство. Соответственно, смена базиса привела к смене надстройки -- среди людей установился патриархат.

Не поймите неправильно -- в с/х, пока была большая роль ручного труда, надо было тяжело трудиться всем. Но женщину в нормальных условиях никто не ставил к плугу, не впрягал вместо лошади, и не давал в руки косу. Женщины не валили деревья, и не строили изб.

"Две смены на заводе" появились во время Первой мировой. Никто не ожидал конфликта такой интенсивности, и экономики воюющих сторон работали на пределе. Когда бах -- воинствующие суфражистки вдруг поддержали war effort, женщин приставили к станкам наравне с мужчинами, но и дали в итоге избирательное право.

Что касается Советской России, тот тут в полный рост поставили социальный эксперимент по внедрению идей неких Клары Ц. и Розы Л., который усугубила Вторая мировая. Пика этот эксперимент достигает в облике мужиковатой бабы-железнодорожницы с ломом в руке.

Говоря о каком-то явлении, Вы тенденциозно освещаете только одну его сторону. Так и с domestic violence, которое вы упоминаете -- согласно результатам исследований, женщины и мужчины в примерно равной пропорции являются жертвами домашнего насилия. Справедливости ради отметим, что последствия насилия со стороны мужчин действительно тяжелее.

Так и с domestic violence, которое вы упоминаете -- согласно результатам исследований, женщины и мужчины в примерно равной пропорции являются жертвами домашнего насилия.
Чо ваще? Это каких исследований?
По тем источникам, которые я читала, женщины - 93% жертв, плюс-минус.
И такой ещё момент: мужчины-жертвы - это жертвы в основном других мужчин, а женщины-жертвы - жертвы в основном тоже мужчин.

https://nzfvc.org.nz/sites/nzfvc.org.nz/files/Kirsten%20Robertson.pdf

http://pubpages.unh.edu/~mas2/V70-Gender-symmetry-PV-Chap-11-09.pdf

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110314171826/http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/hors191.pdf

http://www.personal.psu.edu/mpj/2006%20VAW.pdf

Ой, а как же получается, что количество убитых женами мужчин в три раза меньше, чем количество убитых мужьями женщин?

Ну так ни мы, ни кто-либо другой этого не отрицают. Мужчины сильнее, поэтому у них больше шансов убить женщину, чем наоборот.

По общему же количеству актов насилия примерный паритет.

EDIT: Выше: "Справедливости ради отметим, что последствия насилия со стороны мужчин действительно тяжелее." Так что здесь мы против своих принципов не погрешили.

Edited 2015-12-16 08:46 (UTC)

То есть, паритет получается, если при подсчете актов насилия уравнять посыл нах и удар ножом.

(no subject)

criticsanon.livejournal.com - 2015-12-16 11:53 (UTC) - Expand

Я больше про вот такое:
http://womenation.org/anna-report-home-violence-1/

Женщин избивают. Годами. Ментовка заявлений не берёт, "приходите, когда убьют".

В челюстно-лицевой хирургии я лежала: на палату из 10 женщин 7 - муж, парень или сожитель стукнул и челюсть сломал. Или нос. Остальные трое - я с пластинкой после операции, женщина с мелким пацаном (упал дома) и женщина, которой сломал скулу грабитель на улице.
Мужики лежали либо после автоаварий, либо с детьми, либо получившие по морде от мужиков же.
Избитых женой было ноль.
(Плюс оба пола - на пластику ушей-носа-губы или с последствиями неудачного удаления зубов, но это уже не суть.)

Ах да, в статистику ни одна из этих женщин, кроме той, что со скулой, не попала. "Упала на лестнице", и вся любовь.

(no subject)

criticsanon.livejournal.com - 2015-12-16 12:06 (UTC) - Expand

(no subject)

red_2 - 2015-12-16 12:33 (UTC) - Expand

(no subject)

criticsanon.livejournal.com - 2015-12-16 12:50 (UTC) - Expand

(no subject)

red_2 - 2015-12-16 14:07 (UTC) - Expand

(no subject)

red_2 - 2015-12-16 14:14 (UTC) - Expand

(no subject)

red_2 - 2015-12-16 15:00 (UTC) - Expand

первая ссылка оперирует данными за период от 1987 р. и дальше в странах, где проводилась активная политика по борьбе с гендерным насилием и насилием в отношении женщин, не говоря уж об остальных прелестях феминизма;
т.е. искусственное выравнивание, которого добились несколько волн феминистического движения только в некоторых странах, мы принимаем за обычную норму патриархального общества?

по остальным мне продолжать, или вы сами себя проверите? а то там еще хуже претензии будут

Вы свои ссылки читали? Я вот наугад открыл четвертую — там черным по белому написано, что бывают два типа домашнего насилия — агрессивен мужчина, женщина терпит и агрессивны оба(причем они рассматривают насилие в широком ключе, включая словесное и т.д.) то есть ни о какой симметрии речи не идёт.

Давайте, я мальца покритикую ряд концепций.

1. Маркс - ни разу не археолог, не антрополог, равно и Энгельс, все, что они пишут о первобытных временах, высосано из пальца.

2. Скотоводство не требует больше мужской силы, собственно пастьбу как работу чаще всего вообще делают дети. Мужской силы - а точнее, агрессии - требуют драки, связанные с угоном и защитой скота, которые в скотоводческих племенах носят ритуальный характер: не сходил в набег - не мужЫк.

3. Запрет для женщин на участие в посевной зародился во времена мотыжного, а не плужного земледелия, и носит ритуальный характер, а не связан с женской слабостью. "Женские" работы в крестьянском хозяйстве не легче "мужских", а в условиях отсутствия мужчин (война, чума, женский монастырь) их успешно делали женщины и ничо так. Более того, во многих патриархатных африканских племеназ именно женщины выполняют все сельхозработы, это не делает их достойными уважения кормилицами в глазах мужчин.

Так что доминирование мужчины базировалось вовсе не на том, что он кормил. Оно базировалось на совершенно беспощадном применении силы.

ну, человек, стало быть, отрицает "показания" Некрасова, не говорю уже о реалиях "Тихого Дона", украинской классики, начиная с "Кайдашева сім'я", "Хіба ревуть воли, як ясла повні", "Земля", "Повія" и повестей с поємами Шевченка; посоветовать, что ли, фильм "Жила-біла одна баба" посмотреть

В "показаниях" Некрасова Прокл Севастьяныч от адского труда вообще помер.

хоть в одном произведении о крестьянском быте покажите идеал слабой женщины, которую надо беречь от работы, покажите, что слабая и нежная женщина, а не здоровая работница, предпочтительная норма;

Никто не говорил, что женщину надо беречь от работы вообще. Не подменяйте понятия.

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2015-12-16 13:59 (UTC) - Expand

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2015-12-16 14:08 (UTC) - Expand

1. Очевидно, Вы исповедуете не тот вариант феминизма, с которым мы знакомы. Как можно ознакомиться с его исходными посылками?

2. Описываемая связь со скотоводством не убедительна. Если заменить ценность -- корову -- на иную, например, женщину, то ничего не изменится: не умыкнул себе жену -- не мужик.

3. Согласимся, пожалуй, что доминирование мужчин всю историю базировалось на силе. Что, например, матриархата в силу этого тоже могло и не быть. Однако, здесь Вы сами пишете, что женщины выполняли мужскую работу в экстраординарных условиях (а не нормальных, о которых мы говорили). Можно Ваш аргумент развить и дальше -- детей в экстремальных условиях тоже можно приставить к тяжелому труду, раз не хватает взрослых. Однако же, почему-то определенные виды работ -- прерогатива преимущественно мужчин.

например, матриархат существует у некоторых народностей в Тибете в классической триаде: коллективная собственность рода, гостевой брак и матрилинейность, род возглавляет женщина и дети остаются в роду матери;
везде, где он есть, есть и два милых сопуствующих природных условия: экспансия и захват новых земель бесполезны и выраженного преимущества на те же трудозатраты не дают;
две смены на заводе для моей бабушки считались лучшей жизнью, в город отправлялись за лучшей и легкой жизнью, если вы не в курсе, то расспросите оставшихся в живых свидетелей;
и да, полноценный рабочий день в сельхозхозяйстве, которое само себя обеспечивает, а не полагается на помощь государства и зарплату / пенсию, тяжелее, чем работа на заводе, даже если женщина не работает в поле (а работала, жала и скирдовала, например, всегда), а только на огородных культурах, со скотиной и по дому;
это не учитывая ручную стирку и таскание тяжестей, попробуйте-ка произвести деревянными орудиями трехмесячный запас масла

1. Где имение, где вода?

2. Совершенно один хрен: сила нужна для того, чтобы применять насилие, а не для того, чтобы камни ворочать.

3. Не на силе, а на применении насилия и монополизации оного поелику возможно.
Что же касается экстремальных условий - то для тех же монахинь в скиту выполнение "мужской" работы пахаря, плотника, мельника, кузнеца становилось нормальным рутинным занятием на всю жизнь.

знаете, нанчем с того, что написанное Марксом и Энгельсом о развитии семьи устарело и опровергнуто по большей части;
не поймите меня неправильно, но мои прабабубшки именно впрягались вместо лошади, я сама участвовала в постройке дома, месила, забивала, носила воду, мешала раствор, стргогала - ребенком, копала и сапала огород;
косить я тоже умею; у меня все;
справедливости ради, сколько мужчин, многократно избитых женами, вы знаете?

Edited 2015-12-16 09:59 (UTC)

> Маркс и Энгельс

ОК

> Впрягались

Ну и наши прабабушки тоже после войны так впрягались. Кое-кто даже успел в восстановлении Донбасса поучаствовать -- девчонки 18 лет от роду толкали в копях вагонетки с углем. опять же, все в рамках концепции что 1) условия были не нормальные, мужиков не хватало 2) это Советская Россия.

> избитых женами

Из нашего парадного -- четверо-пятеро. Все закладывают за воротник, часто поздно приходят домой, за что часто бывают шумно биты женами.

регулярно впрягались, до войны тоже, до революции тоже, остались многочисленные свидетельства;

//Из нашего парадного -- четверо-пятеро. Все закладывают за воротник, часто поздно приходят домой, за что часто бывают шумно биты женами.//

т.е. трезвого и серьезно побитого нет, вы за избиение числите ссору и толкание пьяного в гневе, я праивльно понимаю? скорая не приезжает, муж на завтра может ходить, побои ему не мешают?
знаете, я как раз ярая противница того, что женщины - неагрессивные существа, агрессивные и объктивируют по полной, это общечеловеческое;
но против криминальной статистики не попрешь, даже женщин и детей женщины калечат и убивают меньше и много реже, чем мужчины, в силу именно культурных шаблонов;

Ничуть не вмешиваясь в ваш спор по сути, хотел бы вставить свои пять копеек по стилю ведения дискуссии.
В двух последовательных репликах ваша позиция нечувствительно изменилась с "многократно избиты" на "трезвые; избиты многократно; избиты серьёзно, до увечий и потери возможности ходить".

моя позиция не меняется :)
когда говорят, что мужчины и женщины одинаково осуществляют акты насилия, надо установить критерии одинаковости, да?
видите ли, я юрист, я сейчас могу взять профессиональный тон, начать излагать детально точно и потребовать согласовать определения, вы уверены, что этого хотите?
или мы сойдемся, как разумные люди, что спорим о сути, а не на выигрыш и победу по очкам?
а если по сути, то, простите, разница между пощечинами, которые жена с криками выдает пьяному мужу, пока волочит его домой или полубесчуственного выталкивает в двери, и ударами кулаком в лицо - это понятная каждому разница;
если вы приравниваете эти два события, как один вид и тип актов насилия, которые отличаются жестокостью, но отличие по жестокости и ущербу объявляется несущественным, то такую интерпретацию и оценку нужно выкинуть в мусорник, это манипуляция;
иначе надо взять другой тон, и признать всех мужчин ограниченно вменяемыми, не вполне способными предвидеть последствия своих действий и управлять этими действиями;

Edited 2015-12-17 07:42 (UTC)

"Но женщину в нормальных условиях никто не ставил к плугу, не впрягал вместо лошади, и не давал в руки косу. Женщины не валили деревья, и не строили изб."

Ужас.

Flat | Top-Level Comments Only