Если у человека паскудная кличка или какое-то паскдство на юзерпике - можно об закладбиться, что человек гниловатый и рано ли, поздно чем-то себя выдаст.
Ну, у меня фантазия не очень богатая, так что больше десятка вариантов навскидку не обещаю. Итак:
1. Может, человек лицом не вышел. Хочет хоть чем-нибудь похвастаться. 2. У него могут быть вообще нежные чувства к задницам. Культ Афродиты Каллипиги и всё такое. 3. Говорят, чёрта жопа (pardon my french) то ли пугает, то ли оскорбляет, но в любом случае гонит. Я не помню, откуда такое мнение, но оно распространено. Так что это может быть просто желанием человека говорить без лукавства. 4. Человек решил похудеть, а юзерпик использует для отображения прогресса. Ну, чтобы отступать некуда было, да и похвастаться заодно. 5. Это может быть предупреждением: "Осторожно, словесный понос!" 6. Это может значить: "Это мой журнал, и насрать мне на ваши мнения". 7. Подростковый нигилизм. "Детишкам каку хочется, а цаца им невпрок". 8. Это может быть фрагментом какой-нибудь известной картины (например, Рубенса). Так лжеюзер стремится отвадить от своего ЖЖ людей необразованных и привлечь ценителей прекрасного. 9. Это может быть кадр с историей. Например, задница Курниковой, на которой папарацци хотели сделать скандал, а получили одобрение хорошему кадру. Либо "тонкий шрам на любимой попе". 10. Человека могут звать ЖОгина ПАмела или ЖОра ПАшечкин. И он помещает на юзерпик своё прозвище. 11. Человек предупреждает, что силён "задним умом". То есть может ляпнуть, не подумав, а потом понять, что сказал что-то не то. 12. Вариант на тему 3: "Я старый солдат, и не знаю слов любви". Говорю, мол, прямо и резко, без этики и прочих соплей.
Наверняка ещё полно вариантов. Известно ведь, что что бы ДМ ни придумал, игроки всегда сделают по-другому.
1. Вот я лицом не вышла. Беру картинку из японского аниме, красивую женщину. 2. Вот это и свитетельствует о некоторой поцоватости. 3. Увы, конкретные люди с жопой на юзерпике недостаточно, видимо, испугали ччертей - они говорят с лукавством, и еще каким. 4. Нет, на юзерпике не его тохес. 5. Опять же - вот оно и свидетельство поцоватости. 6. То же самое 7. То же самое, только с надеждой на повзросление и исправление. 8. Даже если это фрагмент известной картины (или фотографии) - почему именно этот? Почему не лицо, не рука, не нога? 9. То же самое. 10. То же самое. 11. То же самое. 12. То же самое.
Я привёл примеры причин, по которым человек может поместить на юзерпик задницу. Я не знаю человека, которого Вы имеете в виду, да и не горю желанием переходить от общего к частному. Я утверждаю, что:
1. Поступки человека могут мотивироваться причинами, неизвестными нам. 2. Мы можем предполагать, придумывать за него эти причины, но нет никакой гарантии, что не только угадаем близко к истине - что не ошибёмся хотя бы в знаке. Следовательно, наши предположения о характере и мотивах, о душе этого человека, основанные на воображаемых нами причинах, могут быть ещё дальше от истины.
Соответственно, Ваши ответы на мои предположения заранее излишни. Я говорю: "может быть так", а вы мне отвечаете: "а может и так". Подобная фишка случилась с моим братом, когда он поступал в ГАУ. Решил он задачу одним способом, получил ответ (правильный), а препод ему говорит: "А можно было решить так." Брат отвечает: "Но моё решение правильное?" - "Нет, потому что можно так". То есть наличие альтернативного варианта не есть основание отметать ранее рассмотренный.
И наконец, вернусь к теме своего комментария. Человек может делать/говорить что-либо, что можно понять по-разному. Сам человек имеет в виду одно, а мы можем понять по-другому (вспомните сказку о поединке философа с Иваном-дураком). И наша предубеждённость к человеку ограничивает нашу способность понять его так, как хочет он, а не как выгодно нам.
Ваше наблюдение за одним человеком и его юзерпиком - всего лишь базис индукции. Чтобы доказать Ваше утверждение, необходимо доказать, что из истинности утверждения "если у N человек дрянь на юзерпике, то у них и душа гнилая" с необходимостью следует "то же самое верно для N+1, и не зависит от N". То есть шаг индукции.
Пункты 1, 2, 8, 9, по сути, являются гранями одного и того же. У человека может вообще отсутствовать негативное отношение к задницам. Странно видеть термин "поцовость" (а кстати, что это вообще такое? Определение есть?) применительно к культу Афродиты Прекраснозадой, которой строились храмы и создавались статуи. Или песни (Макаревич, это к п. 9) Человек, человеческое тело прекрасно (или может быть таковым), и одним людям более, чем другим, дано чувствовать эту красоту. Можно возмущаться тем, что солнце режет глаза, или тем, что птицы спать мешают - это же не значит, что солнце и птицы вульгарны и подлежат запрету.
Возможно, Ваш пример не из таких. Возможно, многие люди попадают под Ваше "правило". Но оно (правило) неверно с точки зрения логики. Что и заставило меня вмешаться в диспут.
>>Послушайте, из всехжоп на юзерпиках я не видела еще ни одного изображения >>задницы статуи Афродиты Каллипиги. Честное слово.
Ага. А крыса никогда не видела зверя страшнее кошки.
Знаете анекдот такой? "Едут по Англии на поезде историк, физик и математик. Видят - пасётся на лугу овца чёрная. Историк в блокноте у себя пишет: "В Англии водятся чёрные овцы." Физик пишет: "В Англии водится хотя бы одна чёрная овца." А математик - "В Англии водится хотя бы одна овца, чёрная хотя бы с одной стороны.""
Конечно, такой вот математик - явление тоже по-своему неоптимальное. Но такая перестраховка, на мой взгляд, правильнее, чем наклеивание ярлыков на основании ограниченного набора внешних признаков.
Задница, минет, свастика... Вам действительно интересно искать (с моей помощью) варианты, в которых автор не имел в виду ничего плохого? Вот и мне кажется, что нет. Я даже верю, что рано или поздно и моей фантазии не хватит. Но и это ничего не доказывает, ибо жизнь гораздо многогранней, чем даже моя фантазия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Хм...
1. Может, человек лицом не вышел. Хочет хоть чем-нибудь похвастаться.
2. У него могут быть вообще нежные чувства к задницам. Культ Афродиты Каллипиги и всё такое.
3. Говорят, чёрта жопа (pardon my french) то ли пугает, то ли оскорбляет, но в любом случае гонит. Я не помню, откуда такое мнение, но оно распространено. Так что это может быть просто желанием человека говорить без лукавства.
4. Человек решил похудеть, а юзерпик использует для отображения прогресса. Ну, чтобы отступать некуда было, да и похвастаться заодно.
5. Это может быть предупреждением: "Осторожно, словесный понос!"
6. Это может значить: "Это мой журнал, и насрать мне на ваши мнения".
7. Подростковый нигилизм. "Детишкам каку хочется, а цаца им невпрок".
8. Это может быть фрагментом какой-нибудь известной картины (например, Рубенса). Так лжеюзер стремится отвадить от своего ЖЖ людей необразованных и привлечь ценителей прекрасного.
9. Это может быть кадр с историей. Например, задница Курниковой, на которой папарацци хотели сделать скандал, а получили одобрение хорошему кадру. Либо "тонкий шрам на любимой попе".
10. Человека могут звать ЖОгина ПАмела или ЖОра ПАшечкин. И он помещает на юзерпик своё прозвище.
11. Человек предупреждает, что силён "задним умом". То есть может ляпнуть, не подумав, а потом понять, что сказал что-то не то.
12. Вариант на тему 3: "Я старый солдат, и не знаю слов любви". Говорю, мол, прямо и резко, без этики и прочих соплей.
Наверняка ещё полно вариантов. Известно ведь, что что бы ДМ ни придумал, игроки всегда сделают по-другому.
Re: Хм...
2. Вот это и свитетельствует о некоторой поцоватости.
3. Увы, конкретные люди с жопой на юзерпике недостаточно, видимо, испугали ччертей - они говорят с лукавством, и еще каким.
4. Нет, на юзерпике не его тохес.
5. Опять же - вот оно и свидетельство поцоватости.
6. То же самое
7. То же самое, только с надеждой на повзросление и исправление.
8. Даже если это фрагмент известной картины (или фотографии) - почему именно этот? Почему не лицо, не рука, не нога?
9. То же самое.
10. То же самое.
11. То же самое.
12. То же самое.
Подмена темы!!!
1. Поступки человека могут мотивироваться причинами, неизвестными нам.
2. Мы можем предполагать, придумывать за него эти причины, но нет никакой гарантии, что не только угадаем близко к истине - что не ошибёмся хотя бы в знаке. Следовательно, наши предположения о характере и мотивах, о душе этого человека, основанные на воображаемых нами причинах, могут быть ещё дальше от истины.
Соответственно, Ваши ответы на мои предположения заранее излишни. Я говорю: "может быть так", а вы мне отвечаете: "а может и так". Подобная фишка случилась с моим братом, когда он поступал в ГАУ. Решил он задачу одним способом, получил ответ (правильный), а препод ему говорит: "А можно было решить так." Брат отвечает: "Но моё решение правильное?" - "Нет, потому что можно так". То есть наличие альтернативного варианта не есть основание отметать ранее рассмотренный.
И наконец, вернусь к теме своего комментария. Человек может делать/говорить что-либо, что можно понять по-разному. Сам человек имеет в виду одно, а мы можем понять по-другому (вспомните сказку о поединке философа с Иваном-дураком). И наша предубеждённость к человеку ограничивает нашу способность понять его так, как хочет он, а не как выгодно нам.
Ваше наблюдение за одним человеком и его юзерпиком - всего лишь базис индукции. Чтобы доказать Ваше утверждение, необходимо доказать, что из истинности утверждения "если у N человек дрянь на юзерпике, то у них и душа гнилая" с необходимостью следует "то же самое верно для N+1, и не зависит от N". То есть шаг индукции.
Re: Хм...
Вот, формулировку нашёл!
Возможно, Ваш пример не из таких. Возможно, многие люди попадают под Ваше "правило". Но оно (правило) неверно с точки зрения логики. Что и заставило меня вмешаться в диспут.
Re: Вот, формулировку нашёл!
А свастикулюди, надо думать, лепят просто потому что увлекаются историей.
Угу.
Ага. А крыса никогда не видела зверя страшнее кошки.
Знаете анекдот такой? "Едут по Англии на поезде историк, физик и математик. Видят - пасётся на лугу овца чёрная. Историк в блокноте у себя пишет: "В Англии водятся чёрные овцы." Физик пишет: "В Англии водится хотя бы одна чёрная овца." А математик - "В Англии водится хотя бы одна овца, чёрная хотя бы с одной стороны.""
Конечно, такой вот математик - явление тоже по-своему неоптимальное. Но такая перестраховка, на мой взгляд, правильнее, чем наклеивание ярлыков на основании ограниченного набора внешних признаков.
Задница, минет, свастика... Вам действительно интересно искать (с моей помощью) варианты, в которых автор не имел в виду ничего плохого? Вот и мне кажется, что нет. Я даже верю, что рано или поздно и моей фантазии не хватит. Но и это ничего не доказывает, ибо жизнь гораздо многогранней, чем даже моя фантазия.