Если у человека паскудная кличка или какое-то паскдство на юзерпике - можно об закладбиться, что человек гниловатый и рано ли, поздно чем-то себя выдаст.
Я привёл примеры причин, по которым человек может поместить на юзерпик задницу. Я не знаю человека, которого Вы имеете в виду, да и не горю желанием переходить от общего к частному. Я утверждаю, что:
1. Поступки человека могут мотивироваться причинами, неизвестными нам. 2. Мы можем предполагать, придумывать за него эти причины, но нет никакой гарантии, что не только угадаем близко к истине - что не ошибёмся хотя бы в знаке. Следовательно, наши предположения о характере и мотивах, о душе этого человека, основанные на воображаемых нами причинах, могут быть ещё дальше от истины.
Соответственно, Ваши ответы на мои предположения заранее излишни. Я говорю: "может быть так", а вы мне отвечаете: "а может и так". Подобная фишка случилась с моим братом, когда он поступал в ГАУ. Решил он задачу одним способом, получил ответ (правильный), а препод ему говорит: "А можно было решить так." Брат отвечает: "Но моё решение правильное?" - "Нет, потому что можно так". То есть наличие альтернативного варианта не есть основание отметать ранее рассмотренный.
И наконец, вернусь к теме своего комментария. Человек может делать/говорить что-либо, что можно понять по-разному. Сам человек имеет в виду одно, а мы можем понять по-другому (вспомните сказку о поединке философа с Иваном-дураком). И наша предубеждённость к человеку ограничивает нашу способность понять его так, как хочет он, а не как выгодно нам.
Ваше наблюдение за одним человеком и его юзерпиком - всего лишь базис индукции. Чтобы доказать Ваше утверждение, необходимо доказать, что из истинности утверждения "если у N человек дрянь на юзерпике, то у них и душа гнилая" с необходимостью следует "то же самое верно для N+1, и не зависит от N". То есть шаг индукции.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Подмена темы!!!
1. Поступки человека могут мотивироваться причинами, неизвестными нам.
2. Мы можем предполагать, придумывать за него эти причины, но нет никакой гарантии, что не только угадаем близко к истине - что не ошибёмся хотя бы в знаке. Следовательно, наши предположения о характере и мотивах, о душе этого человека, основанные на воображаемых нами причинах, могут быть ещё дальше от истины.
Соответственно, Ваши ответы на мои предположения заранее излишни. Я говорю: "может быть так", а вы мне отвечаете: "а может и так". Подобная фишка случилась с моим братом, когда он поступал в ГАУ. Решил он задачу одним способом, получил ответ (правильный), а препод ему говорит: "А можно было решить так." Брат отвечает: "Но моё решение правильное?" - "Нет, потому что можно так". То есть наличие альтернативного варианта не есть основание отметать ранее рассмотренный.
И наконец, вернусь к теме своего комментария. Человек может делать/говорить что-либо, что можно понять по-разному. Сам человек имеет в виду одно, а мы можем понять по-другому (вспомните сказку о поединке философа с Иваном-дураком). И наша предубеждённость к человеку ограничивает нашу способность понять его так, как хочет он, а не как выгодно нам.
Ваше наблюдение за одним человеком и его юзерпиком - всего лишь базис индукции. Чтобы доказать Ваше утверждение, необходимо доказать, что из истинности утверждения "если у N человек дрянь на юзерпике, то у них и душа гнилая" с необходимостью следует "то же самое верно для N+1, и не зависит от N". То есть шаг индукции.