![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С подачи сына перечитала Шопенгауэра
Какой же все-таки сказочный долбоеб.
Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда ни духовного, ни телесного. Она отбывает обязанность жизни не действительным, а страдательным образом: муками родов, заботами о детях, подчинённостью мужу, для которого она должна быть терпеливого и ободряющей подругою. Она не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил; жизнь её должна протекать спокойнее, незначительнее и мягче, чем жизнь мужчины, не делаясь в сущности от этого счастливее или несчастнее.
Женщины уже потому склонны (приспособлены) к пестованию и воспитанию нашего первого детства, что они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек. Стоит только взглянуть на девушку, как она по целым дням лепечёт, поет и пляшет с ребенком, и представить себе, что на её месте при всем добром желании мог бы сделать мужчина?
При создании девушек природа била на то, что в драматургическом смысле называется трескучим эффектом. Она с избытком снабдила их на несколько лет красотою, привлекательностью и пышностью на счёт всей остальной их жизни именно затем, чтобы они в течение этих годов могли в такой мере овладевать воображением мужчины, чтобы он, увлекшись, честно принял на себя, в той или другой форме, заботу об их дальнейшей жизни, к каковому шагу побудить его простое здравое размышление не представляет достаточно надёжных гарантий. Поэтому природа снабдила женщину, равно как и всякое другое существо её пола, оружием и орудиями, которые ей необходимы для обеспечения её существования, и на то время, когда они ей необходимы, причём она поступила с своею обычной бережливостью. Как самка муравья после оплодотворения лишается ненужных более (а по отношению к уходу за яичками даже небезопасных) крыльев, так и женщина после двух-трёх родов в большинстве случаев теряет свою красоту, вероятно, по той же самой причине.
Вследствие этого молодые девушки считают в душе свои домашние или ремесленные занятия делом побочным и даже простою забавою: единственным серьёзным призванием считают они любовь, победы и всё, что находится в связи с этим, как-то: туалет, танцы и т. п.
Ему совершенно не приходит в голову задуматься о том, что, кроме женщин из его класса, существует огромная масса женщин, которая попросту не может позволить себе пресловутой слабости, а также туалетов, ребячливости и прочего. Они работают, чтоб заработать на жизнь.
Что умного может сказать о мире, воле и представлении человек, который даже в воображении не способен выйти за пределы своего класса?
Или вот прелестное:
Сообразно с этим коренным недостатком женского характера является н е с п р а в е д л и в о с т ь. Она проистекает ближайшим образом от указанного выше недостатка в разумности и сообразительности, но к тому же поддерживается ещё тем обстоятельством, что они как слабейшие существа одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая наклонность ко лжи. Ибо природа, снабдив льва когтями и зубами, слона — бивнями, вепря — клыками, быка — рогами, каракатицу (сепию) — мутящим воду веществом, одарила женщину для самозащиты и обороны искусством притворства и всю свою мощь, выразившуюся в мужчине в телесной силе и разуме, передала женщине в форме этого дара. Поэтому притворство в ней есть врожденное качество и свойственно почти в той же мере как умной, так и глупой женщине.
Ах ты мудило! С женщиной от рождения и досмерти поступают несправедливо; твои собственные мать и сестра, одаренные Богом не меньше, чем ты, но лишенные права придать этому дару какую-то шлифовку образованием - ярчайшая тому иллюстрация. У женщин отняты права и собственность, они вынуждены выкручиваться как могут, а ты, тетерев злоебучий, токуешь о "несправедливости" и "хитрости".
Нет, честное слово, я рада, что этому чмошнику от философии хватило последовательности никогда не жениться. Впрочем, он всю жизнь предавался воздержанию по причине своей патологической трусости: все время трясся за свое драгоценное здоровье. Ни хрена это ему не помогло, туда и дорога.
Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда ни духовного, ни телесного. Она отбывает обязанность жизни не действительным, а страдательным образом: муками родов, заботами о детях, подчинённостью мужу, для которого она должна быть терпеливого и ободряющей подругою. Она не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил; жизнь её должна протекать спокойнее, незначительнее и мягче, чем жизнь мужчины, не делаясь в сущности от этого счастливее или несчастнее.
Женщины уже потому склонны (приспособлены) к пестованию и воспитанию нашего первого детства, что они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек. Стоит только взглянуть на девушку, как она по целым дням лепечёт, поет и пляшет с ребенком, и представить себе, что на её месте при всем добром желании мог бы сделать мужчина?
При создании девушек природа била на то, что в драматургическом смысле называется трескучим эффектом. Она с избытком снабдила их на несколько лет красотою, привлекательностью и пышностью на счёт всей остальной их жизни именно затем, чтобы они в течение этих годов могли в такой мере овладевать воображением мужчины, чтобы он, увлекшись, честно принял на себя, в той или другой форме, заботу об их дальнейшей жизни, к каковому шагу побудить его простое здравое размышление не представляет достаточно надёжных гарантий. Поэтому природа снабдила женщину, равно как и всякое другое существо её пола, оружием и орудиями, которые ей необходимы для обеспечения её существования, и на то время, когда они ей необходимы, причём она поступила с своею обычной бережливостью. Как самка муравья после оплодотворения лишается ненужных более (а по отношению к уходу за яичками даже небезопасных) крыльев, так и женщина после двух-трёх родов в большинстве случаев теряет свою красоту, вероятно, по той же самой причине.
Вследствие этого молодые девушки считают в душе свои домашние или ремесленные занятия делом побочным и даже простою забавою: единственным серьёзным призванием считают они любовь, победы и всё, что находится в связи с этим, как-то: туалет, танцы и т. п.
Ему совершенно не приходит в голову задуматься о том, что, кроме женщин из его класса, существует огромная масса женщин, которая попросту не может позволить себе пресловутой слабости, а также туалетов, ребячливости и прочего. Они работают, чтоб заработать на жизнь.
Что умного может сказать о мире, воле и представлении человек, который даже в воображении не способен выйти за пределы своего класса?
Или вот прелестное:
Сообразно с этим коренным недостатком женского характера является н е с п р а в е д л и в о с т ь. Она проистекает ближайшим образом от указанного выше недостатка в разумности и сообразительности, но к тому же поддерживается ещё тем обстоятельством, что они как слабейшие существа одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая наклонность ко лжи. Ибо природа, снабдив льва когтями и зубами, слона — бивнями, вепря — клыками, быка — рогами, каракатицу (сепию) — мутящим воду веществом, одарила женщину для самозащиты и обороны искусством притворства и всю свою мощь, выразившуюся в мужчине в телесной силе и разуме, передала женщине в форме этого дара. Поэтому притворство в ней есть врожденное качество и свойственно почти в той же мере как умной, так и глупой женщине.
Ах ты мудило! С женщиной от рождения и досмерти поступают несправедливо; твои собственные мать и сестра, одаренные Богом не меньше, чем ты, но лишенные права придать этому дару какую-то шлифовку образованием - ярчайшая тому иллюстрация. У женщин отняты права и собственность, они вынуждены выкручиваться как могут, а ты, тетерев злоебучий, токуешь о "несправедливости" и "хитрости".
Нет, честное слово, я рада, что этому чмошнику от философии хватило последовательности никогда не жениться. Впрочем, он всю жизнь предавался воздержанию по причине своей патологической трусости: все время трясся за свое драгоценное здоровье. Ни хрена это ему не помогло, туда и дорога.
no subject
Т.е., вы что конкретно хотите сказать? Шопенгауэр -- говно? Или философская школа Шопенгауэра (и соответственно все его последователи) -- говно? Потому как из данных цитат не вполне понятно насколько большое влияние на философское учение философа имели его возрения на женщину.
no subject
элементарные наблюдения
Вопрос это сложный. Ясно что естествоиспытатель из Шопенгауэра никакой. Но философы они такие... Математиков тоже, к примеру, не очень интересует реальность. Всякие там пестики и тычинки -- это не для них.
Скажу даже больше. Куда не плюнь, обычно -- как вы правильно заметили -- самки серенькие и незаметные. Красивые самцы. Это самцу, обычно, надо напрячься и показать себя самке во всей красоте -- и победить пару-тройку конкурентов -- чтобы быть выбранным для спаривания. Это самец, обычно, трещит и блещет и суетится. Какое эти факты имеют отношение к философии Шопенгауэра? Никакого.
Человеку свойственно в чем-то ошибаться даже если он во многом прав. Чарльз Дарвин написал прекрасный труд о наследовании признаков и придумал совершенно никудышнюю теорию о том как именно эти признаки передаются. Генетика возникла в 19-м веке и в 30-х годах 20-го с генами уже очень хорошо умели обращаться. При этом о носителе гена -- ДНК, никто не догадывался до Уотсона и Крика. Ньютон создал основы классической физики и при этом накропал несколько маразматических теологических трактатов.
Полагаю, что Шопенгауэр плохо знал и побаивался женщин потому судил о них издалека. Возможно у него были какие-то проблемы вроде пограничных параноидальных состояний, а может он был гей и стыдился этого. Кто знает? Важно, что он построил достаточно стройную философскую систему достойную последователей и памяти потомков.
Порою острейшая наблюдательность соседствует с полнейшей рассеянностью, а точность в чем-то одном с расхлябанностью в другом. Человек очень сложное существо и сказать: "раз он не разбирался в женщинах то и философ из него никакой" -- значит грубо упростить человека до плоской схемы.
RE: элементарные наблюдения
Вот примерно то же можно сказать о любых фактах и философии Шопенгауэра. Какое отношение его философия имеет к фактам? Упс, никакого.
Важно, что он построил достаточно стройную философскую систему достойную последователей и памяти потомков.
И в чем ее ценость?
Вот Гегель, его главный конкурент, на минуточку, открыл три закона, по которым работает ну вообще все. А он? Да я бы вообще ничего о нем не запомнила, кроме мизогинии, не стань он героем эпиграммы Козьмы Пруткова.
И в чем ее ценость?
Но я не унываю.
В конце концов, Ван Гог умер не продав ни одной своей картины, а сейчас он признанный гений изучающийся в художественных академиях. Т.е. сколько людей мимо его картин проходили и никто не оценил. Но вот прошло время и вдруг человечество созрело и прозрело...
Конечно, я изучал Шопенгауэра в рамках истории философии но было это давно. И с тех времен много воды утекло. И руки у меня до "почитать Шопенгауэра в свое удовольствие" так и не дошли. Так что сжато и понятно объяснить вам в чем ценность его философии, я пожалуй сейчас не смогу. Но раз у него были и есть последователи и его философию до сих пор не забыли и изучают в высших учебных заведениях значит что-то в ней есть. Чем-то значит она зацепила. Правда?
RE: И в чем ее ценость?
Ну и еще он обогатил будущую психологию словом "мотивация".
RE: И в чем ее ценость?
Вы слышали о Ламарке? Был такой естествоиспытатель Жан Батист Ламарк. Создал теорию эволюции. В настоящее время эта теория эволюции интересна только с точки зрения истории биологии. Т.е. в современной парадигме не нашлось для этой теории места. Но Ламарка помнят, ценят и чтят. Ну и Дарвин, уважаемый, явно штудировал его труды перед тем как свое "происхождение видов" писать. Виды, Ламарк кстати отрицал... Но не суть важно. Я надеюсь свою мысль донес.
Такое чудо как рейх произошло не из трудов Шопенгауэра и даже не из Заратустры Ницше. Но, вот когда такое чудо как рейх произошло, из боевиков Рема, темных берлинских пивных и сильно расчесанного национального унижения после первой мировой, труды Ницше и Шопенгауэра и музыку Вангнера и вообще все что плохо лежало к нему прикрутили чтоб выглядело посолидней. Сверху замутили валькирий, арийцев и валгаллу. И получилось ничо так. Пипл схавал.
RE: И в чем ее ценость?
""Негры - самый общительный, но также и самый отсталый в умственном
отношении народ; по известиям французских газет из Северной Америки негры - свободные вперемежку с рабами - в огромном числе набиваются в теснейшие помещения; они - видите ли -- не могут достаточно налюбоваться своими черными лицами с приплюснутыми носами."
Скажите, после чтения таких фраз вы действительно уверены, что Шопенгауэра к рейху всего лишь "прикрутили"?
RE: И в чем ее ценость?
Абсолютно. Я вам только один пример здесь приведу. Самый типичный. И уверяю, таких примеров можно найти массу и обнаружить очень странные взгляды даже у самых казалось бы прогрессивных деятелей того времени.
Пример такой. Вот писатель, Джек Лондон. Не из первого ряда но известный, добротный писатель. Жил несколько позже Шопенгауэра но тоже, в основном, в девятнадцатом веке. Писал всякую приключенческую литературу. Был весьма любим и издаваем в СССР за пролетарское происхождение и левые взгляды.
Есть у Джека Лондона рассказ "Беспримерное нашествие". О войне с Китаем 1976 года. Фантастика, стало быть. Подоплёка такая, что Китай достиг небывалой экономической мощи и стал от того всем сильно мешать. Ну и повадились все кому не лень с Китаем воевать. Притом Китай ни с кем, что характерно, и не воевал, а тихо сидел в рамках своей территории. В общем воевали, воевали, -- весь мир с Китаем, -- и ничего не навоевали. Армия как в китай зайдет так там и останется. Еще одна зайдет и опять с концами...
Знаете чем там все закончилось? Прилетели летательные аппараты и распылили над китаем какую-то заразу. И передохли все китайцы. Все до одного... Загеноцидили китайцев. Ну и колонизовали китай добрые европейцы тогда.
Скажите, Джека Лондона записываем в предтечи фашистов или ну его?
Вот ссылочка на "произведение исскуства".
https://www.litmir.co/br/?b=17824&p=1
RE: И в чем ее ценость?
RE: И в чем ее ценость?
Тем не менее, сов. союз всегда позиционировааший себя как страну победившую фашизм, непримиримую к проявлениям и т.д. и т.п. печатал ДЛ со свистом. И цензура тенденциями не парилась. Да и с Шопенгауэром проблем не было. А вот уже на Ницше смотрели косо. А в Израиле, например, Вагнер и сейчас запрещен, если я не ошибаюсь. Т.е. нельзя в конценртном зале сбацать концерт с музыкой Вагнера.
Казалось бы, причем здесь фашизм?
Если вы углубитесь в труды политических деятелей, писателей и ученых 19-го века, вы найдете там, при желании, столько фашизма что мало не покажется. Подумаешь, Шопенгауэр назвал негров отсталым народом. Просвещенный англичанин в викторианские времена практически всех вне европы полагал дикарями. Да и на европейцев поглядывал снисходительно. Особенно на всяких немцев. Завалиться в какую-то "отсталую" страну и вырезать там пару деревень народу для наведения порядка и вящего процветания будущей колонии в те времена было в порядке вещей и никого особо не парило. Демократичные американцы увлеченно торговали рабами, монархические русские крепостными.
Т.е. если изучать Шопенгауэра как предтечу фашизма и идеолога рейха то с таким же успехом можно в таком же ключе изучать кого угодно из тех времен.
RE: И в чем ее ценость?
Беда пришла, когда читающие (что деструктивные вещи уважаемых ученых, которые тоже слабые и заблуждающиеся люди, что развлекательное чтиво) перестали видеть в подобном брюзжание/сатиру, а узрели одобрение своей внутренней тьмы и руководство к действию.
Что "великие", кроме того, что сгенерили некоторое количество полезных для человечества знаний, были еще и просто людьми (далеко не беспроблемными), говорить не принято; как же - гений, гению типа можно и все, сказанное гением, гениально и правильно))) И рассматривать, что и по какому поводу этот гений ляпнул/написал нечто, мы не бууудем)
RE: И в чем ее ценость?
RE: И в чем ее ценость?
RE: И в чем ее ценость?
А Шопенгауэр не увлекался модной философией, он ее творил. Потому он в предтечи и попадает - это он создал то, из чего позже выросла фашистская дрянь.
Охотно поверю, что если бы он узнал, чем все обернется, то был бы возмущен и ругал тех, кто его слишком вульгарно понял. Но плоды получились в том числе и такие.
RE: И в чем ее ценость?
Но ядовитое зерно в его философии есть.