![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По поводу небольшого спора
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/500085.html?thread=5506421#t5506421
Подумала, что де порочного в логике "если женщина лезет в мужские игры (например, на войну), то пусть не жалуется, что с ней обошлись как смужчиной". Сообразила в сорк, не делающий чести моему уму.
Руководствуясь этой логикой, с женщиной обращаются ХУЖЕ, чем с мужчиной.
Через некоторое время после казни Жанны в плен к Варвику попал один из ее слоратников и друзей - Потон дю Сентрай. Его держали в той же башне Буврёй, но в отапливаемой комнате. Кормили с графского стола. И. естественно отпустили за выкуп, а не сожгли.
Подумала, что де порочного в логике "если женщина лезет в мужские игры (например, на войну), то пусть не жалуется, что с ней обошлись как смужчиной". Сообразила в сорк, не делающий чести моему уму.
Руководствуясь этой логикой, с женщиной обращаются ХУЖЕ, чем с мужчиной.
Через некоторое время после казни Жанны в плен к Варвику попал один из ее слоратников и друзей - Потон дю Сентрай. Его держали в той же башне Буврёй, но в отапливаемой комнате. Кормили с графского стола. И. естественно отпустили за выкуп, а не сожгли.
no subject
Только тогда уж надо ИМХО сделать следующий шаг. Раз женщина в среднем равна мужчине - то с какой стати мужчины должны ей покровительствовать?
Даже если речь о паре. Если мы принимаем, что в среднем женщины равны мужчинам - то в 50% пар окажется сильнее жена. А в 50% пар - окажется сильнее муж. Значит, 50% женщин не получат покровительства мужчин. И с этим надо спокойно смириться.
А если мы не принимаем равенство полов - то тогда да, тогда мужчина априори считается сильнее и на него взваливается задача покровительства над женщиной. Но тогда и о равноправии речи нет. В этой системе ценностей правы "писькомеры".
Раздражает желание одновременно быть и равной, и слабой, нуждающейся в опеке.
no subject
Загнать всех в одну колонну не удастся.
Просто пока нет привычки выяснять, с какой женщиной имеешь дело.
no subject
no subject
И еще - нет никакого равенства полов. Есть равноправие. Когда принимают на работу, платят зарплату и продвигают по службе за профессиональные качества, а не за половую принадлежность.
Нормальные мужики и нормальные же женщины не видят ничего плохого в том, чтобы мужики подавали пальто и открывали двери перед женщинами, и в этом не было никакого покровительства.
Мой отец и моя мать, например, вот этого в упор не понимают: "А если мы не принимаем равенство полов - то тогда да, тогда мужчина априори считается сильнее и на него взваливается задача покровительства над женщиной. Но тогда и о равноправии речи нет. В этой системе ценностей правы "писькомеры"." Муж подошел, прочитал, охараткеризовал умственные способности автора высказывания (вас) и посоветовал мне не страдать фигней и не тратить время на диалог с... нет. не буду повторять его слова.
Так я то вас поздравляю, Эверард. Вы только что записали себя большими буквами в мой список почетных членоносцев, пиписькометрией озабоченных.
no subject
Теперь по пунктам.
>Может, все-таки включите голову. а не противоположный орган?
Начинать ответ с хамства - это нормально и достойно женщины, считающей себя культурной?
>И поймете, что профессиональная сфера и личная - разные вещи.
>В личных отношениях - да какое мне дело
>А профессионально... знаете, мне совершенно пофиг
Сначала призыв отделять профессиональное от личного. ОК. Видимо, следующая за этим мысль должна требовать этого разделения.
А за этим следует мысль, что и там и там - "мне пофиг". Ну и зачем тогда подразделять в этом-то контексте?
>Нормальные мужики и нормальные же женщины не видят ничего плохого в том, чтобы мужики подавали пальто
>и открывали двери перед женщинами, и в этом не было никакого покровительства.
Одно дело - жест галантности, совсем другое - это твердая жизненная позиция дамы, что мужчины ей должны. Просто потому, что они мужчины. Конечно, я не имею в виду саму Кинн. Но, можно подумать, что Кинн не видела таких дам :)
Мнение семьи Кинн, да еще так изложенное, опустим за ненадобностью. Не понимаю, а зачем это вообще надо было писать. Appeal to authority? То есть роспись в том, что сама не тянешь? Я был лучшего мнения о Кинн. Зачем всю семью посвящать в ЖЖшные дискуссии?
>Вы только что записали себя большими буквами в мой список почетных членоносцев, пиписькометрией
>озабоченных.
Т.е. - "написал что-то мне непонятное, а дай-ка я его обгажу!". Просто праздник какой-то!
Могу изложить еще раз, немножко по-другому. Итак.
Есть два основных стиля жизни.
Первый - это равноправие мужчин и женщин. Таковое равноправие взваливает абсолютно равную ответственность на обоих. Значит, позиция "мужчина должен меня опекать и со мной тетешкаться, потому что он мужчина" - не имеет права на существование. Это не так плохо для женщины. Этого нет - зато свобода есть.
Второй стиль - это "хочу под крылышко". ОК. Но надо понимать, что "под крылышко" сразу влечет за собой установление власти мужчины над дамой. Значит, ей придется подчиняться этой власти. И говорит о своем равноправии в этой паре - она не имеет права. За опеку надо платить, в данном случае - свободой.
Так вот, я категорически против смешения этих двух стилей. Выглядит нечестной манипуляцией со стороны дамы, которая хочет получить права из обеих этих позиций, и не нести ни одной из обязанностей.
Все.
no subject
"Равноправие" не равно "отсутствие вежливости". А "куртуазность" не равно "дискриминация". Похвалюсь немного :). Я жуткая эмансипе, вся из себя "я могу делать что хочу не хуже любого другого", в рамках разумного, но все же, вожу машину весьма неплохо, верхом езжу и в тире стреляю. И любого, кто скажет, что женщина в среднем глупее мужчины, записываю в обезьяны. И в любимом университете общались со мной просто как с молодым специалистом -- требуя не больше и не меньше, чем от студентов-мужчин. Но при этом оные мужчины всегда подавали мне пальто и в дверь пропускали вперед. Объясняя это тем, что я леди, и иначе вести себя с леди нельзя. Не знаю уж, что я там делала, что в их понятие этого входило. Что никак не распространялось на профессиональную сферу -- там мы были не мужчинами и женщинами, а людьми, профессионалами, и были равны настолько, насколько нас делали наши мозги и знания, а не пол.
Я это к тому, что с Кинн я согласна -- профессиональная сфера должна быть управляема критериями, к полу отношения не имеющими (насколько возможно, конечно, но с техническим прогрессом это все более возможно). А в общественной -- почему бы и не сохранить традиции, если они приятны и не унижают?
Почему поцелуй руки обязательно знак снисходительности к слабости, а не преклонения перед красотой, например?
Не путайте равенство и тождество.
Если Вас не затруднит...
Конечно, мой опыт не столь велик, но мне еще не приходилось видеть женщин, одновременно ратующих за равноправие и нуждающихся в опеке.
Машенька Арбатова, конечно, может быть приведена в качестве примера - но, имхо, она такая же феминистка, как я - целомудренная королева Виктория, хотя бы потому, что ей равноправие не нужно. Она, имхо, из "Вечных Содержанок" (хоть и не госпожа Кристия).;>
Re: Если Вас не затруднит...
Омерзительно, потому что лживость, ханжество и безответственность. Сначала полезет в серьезные дела (заметим - я как сторонник равноправия НЕ говорю слово "мужские"), а потом, как только возникли проблемы, так "заступитесь за меня бедную", я типа слабенькая.
Бывают дамы, которые "под крылышком", ну так они, кстати, и не конфликтуют ни с кем, спокойные и мягкие. Если у нее таки возник с кем-то конфликт, то как правило по причине полной м...коватости противоположной стороны. Тут действительно многие заступятся.
Машеньку Арбатову можно назвать только пафосной дурой ИМХО. И графоманкой заодно. Вы пробовали читать сочиненный ею худлит?
(опав с лица) Нэ-э-эт...
Но Вы же говорите, что подобных... особ (ей) _крайне мало_. СтОит ли учитывать их в выборке?:>
Re: (опав с лица) Нэ-э-эт...