Секс - это плохо

[morreth]

Давно хотела написать, привязать к "Новой экзегетике", но внезапно урвалось прямо сейчас.

Вместо эпиграфа:
Если секс - не зло, то почему пенис выглядит так, будто его рисовал Гигер?
Не помню, чье.

В общем, давно в голове крутилась мысль, что солидная часть гомофобии, мизогинии (в т. ч. внутренней - нет, ОСОБЕННО внутренней), педофилии и других свинцовых прелестей зиждется на глубинном ощущении, что секс - это зло. Гомофобия - страх перед тем, что ЗЛО могут причинить тебе, потыкать в тебя членом. Мизогиния - ненависть к женщинам, как к обладательницам и носительницам вожделенного ЗЛА. Педофилия - влечение к сексуальному объекту, который свободен от ЗЛА, не имеет собственных сексуальных стремлений, совершенно пассивен.

При этом у человека на сознательном уровне все может быть как бы в порядке, ну мы же все типа современные люди, раскованные и все такое, но ковырнешь чуть поглубже - и из человека поперло. Например, многие мизогиничные мужчины при таком ковырянии выдают "готтентотскую" реакцию: если я кого-то сексую, это хорошо, если меня (имеется в виду - если женщина берет на себя активную роль) - плохо. Я специально уточняю, что подразумевается гетеросексуальный контакт, где партнер женщина (хотя гомофобия тут часто тоже ходит об ручку), и человек совершенно не переживает по поводу девственности партнерши, не занимается слат-шеймингом - но вот если женщина активна, то у него сразу все падает. То есть, для него секс - акт, подобный разбою: если я кого-то обнес, то ура, если меня - то ойойой. Игра с нулевой суммой: обязательно кого-то кто-то развел, не бывает, чтобы оба выиграли.

Или у женщин (мужчин тоже, но чаще женщин), свободных вроде бы, раскованных - глубоко внутри отношение к сексу как к чему-то недостойному, до чего надо опускаться. Или к чему-то, за что придется потом тяжко расплачиваться.

В юности мне страшно нравилось отношение героинь Хайнлайна к половому вопросу. Но сама я не была способна на такое отношение. Могла лишь косплеить его. Это было ужасно. Я все время задавалась вопросом - одна ли я такая идиотка?

Оказалось, нет. Я узнала о женщине, которая могла прекрасно доставить себе удовольствие соло, но не могла с мужем. Потому что не могла использовать с ним те практики, которыми доставляла себе удовольствие. Потому что ну как это, об живого человека мастурбировать, будто он предмет какой. Я узнала о женщине, которая не хочет пользоваться всякими там произведениями индустрии красоты, потому что опасается: а ну как она привлечет внимание мужчины и придется ему отказать? Она вот мужу не смогла отказать и двадцать лет не знала, как здыхаться, пока он не ушел к молоденькой. Она счастлива и больше не хочет повторять ошибки. А если просто сказать мужчине "нет"? - ну а зачем тогда прихорашиваться и привлекать внимание к себе, если в конечном счете все равно скажешь "нет"? Я узнала о женщине, которая смотрит гей-порно и делает себе хорошо, а с мужчиной не хочет, потому что с мужчиной она будет выглядеть как актриса гетеро-порно, а это "эстетически блевотно" (ее слова), она большая эстетка, так-то. Я узнала о женщине, которая пятьдесят с гаком лет мучается виной за то, что учила мастурбировать своих кузин, когда им всем было по 5-6. Пятьдесят лет, Карл!

И это все нормальные современные женщины, которые двумя руками за свободный раскованный к обоюдному удовольствию секс, и думают, что у всех он есть, а у них одних как-то не склалось.

Интересно, есть ли такие комплексы у мужчин.

Взять опять же кино. Оно много делает, чтобы убедить нас, что секс - не зло. Например, кино показывает секс так:

Большое спасибо кино за это, но то, как это делаем мы, совсем на это не похоже. Отсюда ощущение, что секс, который в кино - он, может быть, и добро, но обычный секс - все-таки зло. Иначе почему злые персонажи трахаются более реалистично? Впрочем, я об этом уже писала.

Можно винить патриархат и иудео-христианску цивилизацию: Ева съела яблочко, и понеслось. Но я бы не спешила с выводами. Обезьянки далеки от обременительных понятий, однако и у них секс - это доминирование. И тому, над кем доминируют, как минимум, неприятно. Исключение составляют бонобо, у них секс - это способ делать друг дружке приятно. Говорят, они самые умные из всего обезьяньего племени. Или взять таитян и прочид полинезийцев: у них патраихатная культура, но секс в ней - это добро. Да что там, у иудеев это добро: от него у евреев рождаются детишки, а чем больше евреев - тем больше добра, это всем известно. А христиане плохого наклевались от эллинов с их неоплатонизмом и от сирийцев с их спиритуализмом. Потому что у них плоть - это плохо, это тюрьма духа. Как, кстати, и у буддистов, и у индусов - хотя именно они придумали Кама-Сутру.

Может быть, секс слишком сильно напоминает нам о смертности?

Или дело в том, что секс смешон? Мало что выглядит смешнее, чем трахающаяся парочка. В мире так много похабных шуток именно потому, что секс - это действительно ржака. О чем известно как минимум со времен Аристофана. И что? И то, что все мы боимся выглядеть смешными. То есть, имеются реальные джедаи, которые не боятся, но их меньшинство.

Впрочем, можно воспользоваться скальпелем Оккама: секс смешон именно потому, что напоминает нам о смертности, а смех - защитная реакция.

К чему я это все? Да чисто потрындеть.

Comments

[mouglas.livejournal.com]

Эээ. У христиан (в смысле, согласно книжкам, а не общепринятым представлениям) вроде как секс - это как раз добро, хотя и есть нюансы?

[taki-net.livejournal.com]

Кажется, этих нюансов больше половины темы.

[morreth.livejournal.com]

Ага, ты чисто количественно сравни писателей, которые пишут, что это добро - и которые пишут, что зло. Да и то добро с оговорками: в браке.

[orleanz.livejournal.com]

Прочитал вначале - не Гигер а Гитлер.

[eros2.livejournal.com]

Та же фигня...

[notabler.livejournal.com]

На Западе отношение к сексу куда лучше - естественней и проще. Меньше комплексов всякого вида. Мне кажется, что это потому, что в английском языке оба партнера говорят I fuck you, a не один мужчина. И они придумали неизвестное русскому языку слово lovemaking. То есть секс с любовью у них связано в подсознании куда прочнее. А любовь - это бог в христианской теории, то есть секс, как ее часть, тоже свят слегка.

[mantix.livejournal.com]

Как віяснилось недавно, менее ста лет назад to make love значило "говорить о любви", а вовсе не трахаться.

[ermenegilda.livejournal.com]

При этом слово "fuck" ругательство!

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

а почему секс напоминает о смертности?

По современному индуизму сильно оттопталось мусульманство.

[morreth.livejournal.com]

Ну как, мы трахаемся, потомму что матушка-природа требует размножаццо. А размножаццо она требует, потому что мы смертны.

[arashi-opera.livejournal.com]

Пичаль. Но всё так, не попрёшь. Я и больше ужасных примеров человеческих комплексов по поводу секса могу накидать.

[morreth.livejournal.com]

Самые ужасные я не трогала, пожалела аудиторию.

[signu.livejournal.com]

Спасибо, отличный текст.

(про смерть только спорно.неочевидно, по крайней мере. хз, чего нам смешно. причин много может быть)

[aka-author.livejournal.com]

Как кто-то где-то написал, секс -- удовольствие не для брезгливых.

[ermenegilda.livejournal.com]

А надо после баньки!

[anonim-legion.livejournal.com]

С появлением горячего водоснабжения в каждом доме это перестало быть верным.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Эээ... тут по-моему путаются две разных совершенно вещи.
Ни в одной религии нет такого, что именно "секс это плохо".
Плохо, насколько мне известно, во всех иудеохристианских религиях ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ. Т. е. секс не с тем, не тогда или не в той форме, как оной религией указано.
Ну а "секс это плохо" уже является просто следствием перестраховки, вытекающей из таких установок. Т. е. лучше уж не трахаться вообще, чем случайно чего-то в этой запутанной системе правил нарушить.
Это как в иудаизме - если неизвестно, кошерная ли еда, правоверный предпочтёт поёсть одну зелень.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Эм... Ап. Павел. "Лучше жениться, чем в ад". Аналогов в исламе и иудаизме не имеет.

[ermite-17.livejournal.com]

Плохо или хорошо - это неважно. Имеет значение только то, силён бог сексуальности или нет.
С точки зрения язычников - древних и современных - сопротивляться ему бесполезно и опасно.
А хорош бог или плох - вопрос, для язычника почти не имеющий смысла.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Среди язычников аскетические практики были вполне распространёнными, хоть весталок вспомнить. Так что насчёт "сопротивляться бесполезно" - неправда. А уж сколько принципиальных противников "бога сексуальности"(с) среди еретиков...

[irmingard.livejournal.com]

Так и у иудеев не особо хорошо. У некоторых особенно упоротых чем дальше, тем хуже: фотки с женщинами фотошопят, вот это вот все.

[ermenegilda.livejournal.com]

Только с женщинами? Какие наивные люди!

[virago-ghost.livejournal.com]

Оля, а ты попробуй поглядеть трезвым взглядом на современное отношение к еде, например;

с сексом фокус в том, что есть природная потребность, которой трудно избежать, а есть то, что культура и специальное научение могут с ней сделать, обнаружив, что качество, количество "удовлетворения" поверх естественной тяги можно менять, что это можно делать для наказания, удовольствия, ради корысти, ради впечатления на окружающих, заменяя другие потребности и приучая себя к такой замене и даже впадая в зависимость;
везде, где человечество вот этот "навес" над естественными потребностями развило, везде те же проблемы, что с сексом;
а природная потребность, она не задумана для красоты, удовольствия и т.п., она простая, как угол дома: напряжение растет, растет, растет - бах, разрядка, приятность в самом факте, что напряжение спало; как оно будет сброшено - пофиг, какое-то число счастливчиков все равно сбросят с помощью совокупления с партнером, а значит размножение произойдет, бинго, эволюция;

и даже вот все эти разговоры про секс, как средство доминирования, это уже про вторичное;
секс или его имитация - средство доминирования, потому что у очень многих живых существ брачному поведению предшествует агрессивное, и брачное поведение - то же самое агрессивное по форме, но агрессия тормозится или разряжается в сторону по условному знаку, что совокупление возможно;
позы и знаки готовности к совокуплению, или их имитация, тормозят агрессию, так задумано, иначе большая часть особей трахнуться бы не могла;
тяга к убийству, драке, защите своего тела и территории - спадает, стремление к сексуальной разрядке берет верх, если в этом процессе двое как-то синхронизировались (как-то, а не схожим образом и равно), упс, сношаются;
в природе секс - это временная победа стремления сбросить сексуальное напряжение над страхом, что партнер тебя покусает, прогонит с территории и отожрет твою добычу;
с этого надо начинать;

никакого "добра", кроме сброса напряжения (а как - не суть, лишь бы попустило), в самом по себе сексе нет, его не больше, чем в процедуре "пописать"; если брать природу;
все добро и зло, и дополнительное удовольствие навешано (и высшими обезьянами тоже, они хорошо обучаются);
чего навешаем, как научимся, чего себе внушим, как привыкнем использовать, того и будет;
еда - куда более добро для конкретного едока (а не с точки зрения эволюции), и то культура наворотила вокруг столько, что некоторые помирают, лишь бы не есть, а другие убивают, чтобы поесть вкусненькое, которое по природе им нафиг не нужно для жизни;
а крысы вообще жали на педальку и раздражали центр удовольствия, пока не померли;

т.е. глупо спрашивать, почему люди считают секс злом; так научились на личном опыте и глядя вокруг, так и считают; считать секс добром и сделать его добром, это тоже требует обучения;

[umbloo.livejournal.com]

О! Вот очень верно насчёт личного опыта и наблюдений.

[umbloo.livejournal.com]

***Интересно, есть ли такие комплексы у мужчин.***
Вполне.

[snysmymrik.livejournal.com]

>Если секс - не зло, то почему пенис выглядит так, будто его рисовал Гигер?

Мдя.

"ты сам знаешь, что люди, у которых есть хоть капля соображения, глядя на закрытую и теплую внутри печь алхимика, отождествляют ее с чревом матери, готовой произвести на свет ребенка, и лишь твои сатанисты, видя готовую вот-вот разродиться Богородицу, думают, что это намек на печь"

Умберто Эко, "Маятник Фуко"

[nicksakva.livejournal.com]

Если чисто потрындеть, то без противоположной точки зрения скучно.
Поэтому... ;)

Значит так.
Бурное развитие медицины в XX веке кардинально меняет отношение к сексу.
Поэтому ограничимся рамками "до XIX века включительно".

А в этих рамках секс несет значительные риски.
Риск для жизни женщины.
Риски для здоровья (прежде всего для здоровья женщины, но и для здоровья мужчин тоже).
Социальные риски: риск существеного изменения социального статуса, сломанные судьбы нежеланных детей.

Причем большая часть этих рисков порождается "социально не оформленным", внебрачным сексом.
Собственно, одна из ключевых задач института брака как раз и состояла в снижении этих рисков.
При этом риски для жизни и здоровья женщины сохраняются и при "социально оформленном сексе".
А со снижением детской смертности и увеличением продолжительности жизни количество новорожденных начинает превышать социально оптимальные нормы.

Вполне естественная мера сокращения рождаемости при проблемах с противозачаточными средствами - пропаганда и поощрение полового воздержания и осуждение половой невоздержанности.

[morreth.livejournal.com]

Не получается.
Секс те же риски несет и в полинезийской культуре. И во всех остальных, где он не подавляется.

[anonim-legion.livejournal.com]

Возможно, к сексу действительно разное отношение у разных полов, причем это заложено не на уровне воспитания, а глубже.

Как доказательство - мужчины снимают девушек-проституток,но женщины юношей не снимают, и денег им платить не стремятся. То же и в области, которую зовут "педофилией" - множество случаев, когда мужчина совращает девочку, но чтобы женщины мальчиков - почти никогда, такие случаи очень редки. Такое впечатление, что женщинам в большинстве секс не очень-то и нужен, инициативы они не проявляют, ни разрешенной, ни криминальной.

[morreth.livejournal.com]

Штука в том, что почти любая женщина может получить секс бесплатно. Вопрос только в качестве этого секса.

но чтобы женщины мальчиков - почти никогда, такие случаи очень редки.

Угу, настолько редки, что аж специальный термин для таких женщин придумали - "кугуар".
Инициативу женщины вполне проявляют - только она не выглядит как хватание за член и утаскивание в подворотню. Сигналы о готовности к контакту передаются при помощи одежды, косметики, невербалики и всего такого.

[nemka.livejournal.com]

У меня тоже вряд ли все в порядке с эмоциональным отношением к сексу, но ЗЛО я вижу не в самом сексе, а в учении, будто секс обязателен.
В какой-то мере мои эмоции следуют моим моральным представлениям, так что безусловно прекрасное я могу видеть только в брачном сексе.
И я все же думаю, если Бог что-то запретил, то имеет место опасность, или вред, или что-нибудь еще такое. И если подтвердил это в Новом Завете, то это еще актуально.
Я, правда, сейчас помню только место, где Павел объясняет, что как раз распространение гомосексуальной ориентации саме по себе последствие того, что общество (не именно этот человек) отвернулось от Бога и поклоняется творению. Где там мужеложцы в списках? То ли я поиском пользоваться не умею... Но они ведь есть, да? И мы ведь не будем в церквях поощрять другие элементы из этих списков - зависть, ссоры и т.д. Любовь к человеку не в том, чтобы создать комфортные условия для зависти, а в том, чтобы помочь ему преодолеть ее, не так ли?
А если у человека гомосексуальные чувства, то ведь может быть большое облегчение уже в том, чтобы сказать ему, что секс не обязателен вовсе. Живущий в воздержании - ущербный человек, а в полном порядке и даже уважаемый. Потому что не обязательно ему именно сильно хочется секса.
С другой стороны мне кажется довольно дико, если теме однополого секса уделяется такое большое внимание. В Библии эта тема однозначно не особо важна. Думаю, может быть куча других тем, которые важнее и в жизни отдельного человека в церкви.

Но я вообще-то хотела не о своем мнении, а о своих чувствах написать. Только почему-то показалось, что будет честнее сначала мнение изложить, чтобы не поняли превратно.
Вот чувства: мне не нравятся всякие гей-выступления, потому что они заставляют меня думать о чужом сексе, и это мне не нравится. Не когда я хочу, дома на диване с книжкой, где могу читать, что нахожу прекрасным, и проскочить, что мне не нравится, а прямо там на площади в обществе незнакомых людей заставляют представить себе секс таких же незнакомых людей. Это меня злит.
Но сейчас я поняла, что это чисто моя проблема. Они не для этого выступают, и зря я ставлю их в один ряд с рекламными плакатами, на которых красуются голые женщины, с рекламой "отдыха для мужчин" на асфальте, да хоть с слишком откровенными выступлениями на форумах, без замка. Я же не думаю о сексе, когда выступают разнополые пары, семьи с детьми (а ведь дети - то еще доказательство, что секс у них есть)... или думаю только в случае, если я сама так захочу.