![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Секс - это плохо
Давно хотела написать, привязать к "Новой экзегетике", но внезапно урвалось прямо сейчас.
Вместо эпиграфа:
Если секс - не зло, то почему пенис выглядит так, будто его рисовал Гигер?
Не помню, чье.
В общем, давно в голове крутилась мысль, что солидная часть гомофобии, мизогинии (в т. ч. внутренней - нет, ОСОБЕННО внутренней), педофилии и других свинцовых прелестей зиждется на глубинном ощущении, что секс - это зло. Гомофобия - страх перед тем, что ЗЛО могут причинить тебе, потыкать в тебя членом. Мизогиния - ненависть к женщинам, как к обладательницам и носительницам вожделенного ЗЛА. Педофилия - влечение к сексуальному объекту, который свободен от ЗЛА, не имеет собственных сексуальных стремлений, совершенно пассивен.
При этом у человека на сознательном уровне все может быть как бы в порядке, ну мы же все типа современные люди, раскованные и все такое, но ковырнешь чуть поглубже - и из человека поперло. Например, многие мизогиничные мужчины при таком ковырянии выдают "готтентотскую" реакцию: если я кого-то сексую, это хорошо, если меня (имеется в виду - если женщина берет на себя активную роль) - плохо. Я специально уточняю, что подразумевается гетеросексуальный контакт, где партнер женщина (хотя гомофобия тут часто тоже ходит об ручку), и человек совершенно не переживает по поводу девственности партнерши, не занимается слат-шеймингом - но вот если женщина активна, то у него сразу все падает. То есть, для него секс - акт, подобный разбою: если я кого-то обнес, то ура, если меня - то ойойой. Игра с нулевой суммой: обязательно кого-то кто-то развел, не бывает, чтобы оба выиграли.
Или у женщин (мужчин тоже, но чаще женщин), свободных вроде бы, раскованных - глубоко внутри отношение к сексу как к чему-то недостойному, до чего надо опускаться. Или к чему-то, за что придется потом тяжко расплачиваться.
В юности мне страшно нравилось отношение героинь Хайнлайна к половому вопросу. Но сама я не была способна на такое отношение. Могла лишь косплеить его. Это было ужасно. Я все время задавалась вопросом - одна ли я такая идиотка?
Оказалось, нет. Я узнала о женщине, которая могла прекрасно доставить себе удовольствие соло, но не могла с мужем. Потому что не могла использовать с ним те практики, которыми доставляла себе удовольствие. Потому что ну как это, об живого человека мастурбировать, будто он предмет какой. Я узнала о женщине, которая не хочет пользоваться всякими там произведениями индустрии красоты, потому что опасается: а ну как она привлечет внимание мужчины и придется ему отказать? Она вот мужу не смогла отказать и двадцать лет не знала, как здыхаться, пока он не ушел к молоденькой. Она счастлива и больше не хочет повторять ошибки. А если просто сказать мужчине "нет"? - ну а зачем тогда прихорашиваться и привлекать внимание к себе, если в конечном счете все равно скажешь "нет"? Я узнала о женщине, которая смотрит гей-порно и делает себе хорошо, а с мужчиной не хочет, потому что с мужчиной она будет выглядеть как актриса гетеро-порно, а это "эстетически блевотно" (ее слова), она большая эстетка, так-то. Я узнала о женщине, которая пятьдесят с гаком лет мучается виной за то, что учила мастурбировать своих кузин, когда им всем было по 5-6. Пятьдесят лет, Карл!
И это все нормальные современные женщины, которые двумя руками за свободный раскованный к обоюдному удовольствию секс, и думают, что у всех он есть, а у них одних как-то не склалось.
Интересно, есть ли такие комплексы у мужчин.
Взять опять же кино. Оно много делает, чтобы убедить нас, что секс - не зло. Например, кино показывает секс так:
Большое спасибо кино за это, но то, как это делаем мы, совсем на это не похоже. Отсюда ощущение, что секс, который в кино - он, может быть, и добро, но обычный секс - все-таки зло. Иначе почему злые персонажи трахаются более реалистично? Впрочем, я об этом уже писала.
Можно винить патриархат и иудео-христианску цивилизацию: Ева съела яблочко, и понеслось. Но я бы не спешила с выводами. Обезьянки далеки от обременительных понятий, однако и у них секс - это доминирование. И тому, над кем доминируют, как минимум, неприятно. Исключение составляют бонобо, у них секс - это способ делать друг дружке приятно. Говорят, они самые умные из всего обезьяньего племени. Или взять таитян и прочид полинезийцев: у них патраихатная культура, но секс в ней - это добро. Да что там, у иудеев это добро: от него у евреев рождаются детишки, а чем больше евреев - тем больше добра, это всем известно. А христиане плохого наклевались от эллинов с их неоплатонизмом и от сирийцев с их спиритуализмом. Потому что у них плоть - это плохо, это тюрьма духа. Как, кстати, и у буддистов, и у индусов - хотя именно они придумали Кама-Сутру.
Может быть, секс слишком сильно напоминает нам о смертности?
Или дело в том, что секс смешон? Мало что выглядит смешнее, чем трахающаяся парочка. В мире так много похабных шуток именно потому, что секс - это действительно ржака. О чем известно как минимум со времен Аристофана. И что? И то, что все мы боимся выглядеть смешными. То есть, имеются реальные джедаи, которые не боятся, но их меньшинство.
Впрочем, можно воспользоваться скальпелем Оккама: секс смешон именно потому, что напоминает нам о смертности, а смех - защитная реакция.
К чему я это все? Да чисто потрындеть.
Вместо эпиграфа:
Если секс - не зло, то почему пенис выглядит так, будто его рисовал Гигер?
Не помню, чье.
В общем, давно в голове крутилась мысль, что солидная часть гомофобии, мизогинии (в т. ч. внутренней - нет, ОСОБЕННО внутренней), педофилии и других свинцовых прелестей зиждется на глубинном ощущении, что секс - это зло. Гомофобия - страх перед тем, что ЗЛО могут причинить тебе, потыкать в тебя членом. Мизогиния - ненависть к женщинам, как к обладательницам и носительницам вожделенного ЗЛА. Педофилия - влечение к сексуальному объекту, который свободен от ЗЛА, не имеет собственных сексуальных стремлений, совершенно пассивен.
При этом у человека на сознательном уровне все может быть как бы в порядке, ну мы же все типа современные люди, раскованные и все такое, но ковырнешь чуть поглубже - и из человека поперло. Например, многие мизогиничные мужчины при таком ковырянии выдают "готтентотскую" реакцию: если я кого-то сексую, это хорошо, если меня (имеется в виду - если женщина берет на себя активную роль) - плохо. Я специально уточняю, что подразумевается гетеросексуальный контакт, где партнер женщина (хотя гомофобия тут часто тоже ходит об ручку), и человек совершенно не переживает по поводу девственности партнерши, не занимается слат-шеймингом - но вот если женщина активна, то у него сразу все падает. То есть, для него секс - акт, подобный разбою: если я кого-то обнес, то ура, если меня - то ойойой. Игра с нулевой суммой: обязательно кого-то кто-то развел, не бывает, чтобы оба выиграли.
Или у женщин (мужчин тоже, но чаще женщин), свободных вроде бы, раскованных - глубоко внутри отношение к сексу как к чему-то недостойному, до чего надо опускаться. Или к чему-то, за что придется потом тяжко расплачиваться.
В юности мне страшно нравилось отношение героинь Хайнлайна к половому вопросу. Но сама я не была способна на такое отношение. Могла лишь косплеить его. Это было ужасно. Я все время задавалась вопросом - одна ли я такая идиотка?
Оказалось, нет. Я узнала о женщине, которая могла прекрасно доставить себе удовольствие соло, но не могла с мужем. Потому что не могла использовать с ним те практики, которыми доставляла себе удовольствие. Потому что ну как это, об живого человека мастурбировать, будто он предмет какой. Я узнала о женщине, которая не хочет пользоваться всякими там произведениями индустрии красоты, потому что опасается: а ну как она привлечет внимание мужчины и придется ему отказать? Она вот мужу не смогла отказать и двадцать лет не знала, как здыхаться, пока он не ушел к молоденькой. Она счастлива и больше не хочет повторять ошибки. А если просто сказать мужчине "нет"? - ну а зачем тогда прихорашиваться и привлекать внимание к себе, если в конечном счете все равно скажешь "нет"? Я узнала о женщине, которая смотрит гей-порно и делает себе хорошо, а с мужчиной не хочет, потому что с мужчиной она будет выглядеть как актриса гетеро-порно, а это "эстетически блевотно" (ее слова), она большая эстетка, так-то. Я узнала о женщине, которая пятьдесят с гаком лет мучается виной за то, что учила мастурбировать своих кузин, когда им всем было по 5-6. Пятьдесят лет, Карл!
И это все нормальные современные женщины, которые двумя руками за свободный раскованный к обоюдному удовольствию секс, и думают, что у всех он есть, а у них одних как-то не склалось.
Интересно, есть ли такие комплексы у мужчин.
Взять опять же кино. Оно много делает, чтобы убедить нас, что секс - не зло. Например, кино показывает секс так:
Большое спасибо кино за это, но то, как это делаем мы, совсем на это не похоже. Отсюда ощущение, что секс, который в кино - он, может быть, и добро, но обычный секс - все-таки зло. Иначе почему злые персонажи трахаются более реалистично? Впрочем, я об этом уже писала.
Можно винить патриархат и иудео-христианску цивилизацию: Ева съела яблочко, и понеслось. Но я бы не спешила с выводами. Обезьянки далеки от обременительных понятий, однако и у них секс - это доминирование. И тому, над кем доминируют, как минимум, неприятно. Исключение составляют бонобо, у них секс - это способ делать друг дружке приятно. Говорят, они самые умные из всего обезьяньего племени. Или взять таитян и прочид полинезийцев: у них патраихатная культура, но секс в ней - это добро. Да что там, у иудеев это добро: от него у евреев рождаются детишки, а чем больше евреев - тем больше добра, это всем известно. А христиане плохого наклевались от эллинов с их неоплатонизмом и от сирийцев с их спиритуализмом. Потому что у них плоть - это плохо, это тюрьма духа. Как, кстати, и у буддистов, и у индусов - хотя именно они придумали Кама-Сутру.
Может быть, секс слишком сильно напоминает нам о смертности?
Или дело в том, что секс смешон? Мало что выглядит смешнее, чем трахающаяся парочка. В мире так много похабных шуток именно потому, что секс - это действительно ржака. О чем известно как минимум со времен Аристофана. И что? И то, что все мы боимся выглядеть смешными. То есть, имеются реальные джедаи, которые не боятся, но их меньшинство.
Впрочем, можно воспользоваться скальпелем Оккама: секс смешон именно потому, что напоминает нам о смертности, а смех - защитная реакция.
К чему я это все? Да чисто потрындеть.
no subject
Ни в одной религии нет такого, что именно "секс это плохо".
Плохо, насколько мне известно, во всех иудеохристианских религиях ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ. Т. е. секс не с тем, не тогда или не в той форме, как оной религией указано.
Ну а "секс это плохо" уже является просто следствием перестраховки, вытекающей из таких установок. Т. е. лучше уж не трахаться вообще, чем случайно чего-то в этой запутанной системе правил нарушить.
Это как в иудаизме - если неизвестно, кошерная ли еда, правоверный предпочтёт поёсть одну зелень.
no subject
no subject
no subject
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене.
Так что прямым текстом - никакого греха в правильном (лимитированном религиозными предписаниями) сексе нет. Просто в преддверии конца света можно поиметь с этого проблемы.
no subject
no subject
далее см. ответ Мосса и дальнейшую полемику между так называемыми бракоборцами и блудопоклонниками, например тут - http://www.hgr.narod.ru/monastic/MONAST03.htm
самого Мосса лень сейчас гуглить.
Лурье вот как раз бескомпромиссно отстаивает мнение, что всякий секс - зло, а брак - это блуд под венцом (с). Его аргументация довольно ясная, но мне кажется сомнительной - если б было так, то для церкви любые виды секса были бы равноценны (равноплохи), и она бы стремилась ограничить/зарегулировать его "количество"/"страстность", а не те или иные виды. Очевидно же, что если секс воспринимать как некий бунт телесности, мешающий духовному, то с этой точки зрения какой-нибудь тихий интеллигентный гей, спящий со случайными парнями пару раз в месяц, гораздо более "духовен", нежели образцовый семьянин, который спит с женой каждый день,когда разрешено, да еще и пьет нехило (что почему-то почти не регламентировалось, хотя тут должна работать аналогичная логика).
no subject