morreth | Немного в защиту "Игры Престолов"

Немного в защиту "Игры Престолов"

Народ, я все понимаю, но поймите и вы: сценарист на телевидении не является вольным художником, который свободно творит ради бессмертной славы. Он и в кино таковым не является, но в кино у него больше свободы, потому что кинобюджет просчитывается под сценарий, либо готовый сценарий принмается под уже определенный бюджет. То есть, студия говорит: мы в этом году можем потратить 10 млн долларов на семейную драму - и агенты начинают шуршать по сценаристам в поисках подходящего сценария, и, как правило, находят. В ходе работы этот сценарий может подвергаться изменениям - но не радикальным, он ведь уже понравился в своем первоначальном виде. Если ты малоизвестный сценарист, впервые дебютирующий в большом кино, то твой сценарий сочли подходящим для уже заранее утержденного бюджета. Если ты Кэмерон или Спилберг, тебе просто дадут сколько ты просишь. Ну, в разумных пределах.

Иное дело телевидение. Ну вот чтоб было понятно: стоимость одной серии 5 сезона "Игры престолов" - 8 зеленых лимонов. Именно столько стоила, например, полнометражка "Этот неловкий момент" - некостюмное, с минимумом спецэффектов и звезд, семейное кино. А вот костюмная драма "Помпеи" влетела уже в 100 зеленых лимонов.
То есть, перед сценаристами "Игры Престолов" стоит нелегкая задача: порадовать зрителя картинкой на 100 млн баксов, а уложиться при этом в 8.

Я не говорю сейчас о телевизионных рабах, вроде меня, которым сбрасывают сверху синопсис серии, и ты ничего не можешь в нем изменить, каким бы идиотским он ни был. Сценаристы ИП возвышаются надо мной и мне подобными как гарпия на верхушке пирамиды Мириэна над рабами в бойцовых ямах. Но на своем уровне они решают те же задачи, что и я, только еще ясней видят свои ограничения: они же не просто сценаристы, а сопродюсеры и шоураннеры. Ну и что? Они все равно упираются в эти 8 зеленых лимонов, за которые нужно сделать костюмы ВСЕМ, включая третьего раба в пятом ряду в толпе, и Серсея не может дважды показаться в одном платье, и титана Браавоса надо сделать, и галеры, и драконов, и многое-многое другое. И гонорары актеров растут по мере того, как сериал набирает популярность: Динклэйдж стрижет уже 150 штуцеров за эпизод. То есть, из 100 лимонов, затраченных на съемки 5 сезона, он положит себе в карман полтора. Некисло так. Хотя ему семью кормить надо:

И он не Даарио Нахарис какой-нибудь, которого можно чохом поменять на переправе, он ключевой персонаж. Значит, что? Значит, прощай крошка Пегги, скачки на свинках, и вся линия с Таргариеном-Отрепьевым. Нет, я не настаиваю на том, что именно Тирион съел эту сюжетную линию - но посчитайте сами: в этом сезоне уже появляются такие значимые новые персонажи, как Песчаные Змейки, три персоны. Появляется браавосская соученица Арьи, Его Воробейшество, наверняка будет сир Мандерли... Думаю, появится и Вороний Глаз. И всем плати. Куда впихнуть еще четырех? Ну и все. Вместо Айриса Окхарта отдуваться будет Джейме, а Эллария возьмет на себя обязанности Арианны.
А есть еще чисто профессиональные сериальные требования. Например, я прекрасно понимаю, почему в Винтерфелл жениться на Рамси погнали Сансу. Потому что лично я уже не помню, была ли в в первом сезоне Джейн Пул. И если даже была, то ее давно и прочно забыли, а значит, ее уже нельзя водить заново. Сюжетную линию должен подхватить персонаж, уже знакомый зрителю. Ну и кто же это, как не Санса, чья сюжетная линия изрядно подзависла в книге? Одим выстрелом - двух зайцев. То же самое Бриенна: она исчезает на целую книгу. В сериале этого нельзя себе позволить, персонаж должен быть на глазах и вести сюжет. Поэтому Бриенну черти несут в Винтерфелл.
У меня язык не поворачивается ругать сценаристов ИП, честно. Я слишком хорошо предсталяю себе их задачи.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы хотите сказать, что кого-то убили в состоянии аффекта?
Нет?..
Почему?
Травма была недостаточно сильна или все-таки включились тормоза?
Если первое - чему Вы завидуете?
Если второе - в чем я неправ?

вопросы немножко риторические, учитывая, что у человека барьер перед убийством вообще посильнее, чем перед доп. моральными соображениям (тем более, когда речь идет о злейшем враге), а у Тириона был уже богатый военный опыт, ну и плюс к этому интересный опыт суда и сидения в камере смертников, куда его пристроил этот самый злейший враг.

Есть еще третий вариант: под рукой не оказалось оружия, которым можно было бы убить. Тирион а) при всех его физических недостатках мужчина с боевым опытом (т.е. привычный убивать людей), а все три ваши собеседника -- женщины и без оного, б) имел под рукой арбалет, а Тайвин был безоружен и там, где нет охраны. Не всем так везет.

И четвертый: не довели до этого состояния. Тайвин, заметим, сына до него доводил о-очень долго, и то понадобилось довольно особое сочетание обстоятельств, чтобы Тирион наконец увидел отца в истинном свете. Многим травматикам это тоже не попадается.

Плюс Тайвин повел себя вызывающе. Я знаю случай, когда в аналогичной ситуации доведенная до крайности девушка перехватила поудобнее подвернувшийся под руку кухонный нож -- и автор ее травмы быстро сдал назад на то время, которое потребовалось травматику для выхода из аффекта.

(И да, Вы сугубо неправы. И да, Вам можно позавидовать, поскольку Ваша неправота -- от незнакомства с довольно мерзкой стороной бытия.)

Edited 2015-05-08 14:03 (UTC)

Как хорошо, когда по высказанному мнению можно сразу сделать вывод о том, что человеку довелось пережить, а что нет.
Не боясь при этом грубо и смешно ошибиться.
Я, например, таким замечательным методом не владею и ни по каким Вашим мнениям никаких выводов относительно событий Вашей жизни сделать не могу.

В этом конкретном случае это легко: Вы впрямую и очень ярко показываете полное непонимание определенного феномена, который Вы бы понимали, если бы сталкивались с ним.

Кстати, из моих ремарок не менее очевидно, что я с ним знакома. Отрицать это со стороны человека, который способен хотя бы на тот анализ, который демонстируете Вы -- кокетство.

Замечательная уверенность.
Мнение целиком зависит от опыта. Есть опыт - мнение одно, нет - оно другое.
Никакого "кокетства" нет, я просто-напросто такой прямолинейный детерминизм считаю, извините, наивным.

В данном случае неважно, каково _мнение_ -- например, Ваши собеседницы могут быть разного мнения о поступке Тириона; важно то, что они его считают логичным, потому что видят характерные признаки, а Вы этих признаков не видите, какого бы мнения Вы ни были. Опыт начисто лишает этой способности не видеть данные признаки.

Правда, я одного не понимаю: почему Вас это так задевает? Вещь же реально мерзкая, и ваши собеседники без малейшей иронии радуются, что кому-то она незнакома. Но Вы реагируете с такой агрессией, которая мне необъяснима. Это как если бы я оскорбилась на то, что мне бы сказали, что я незнакома с изнасилованием, и слава богу, что незнакома.

они его считают логичным
И это, конечно, не мнение?..
почему Вас это так задевает
Мне неприятен в споре неспровоцированный переход на личности вообще, тем более нарушение границ с такой детской самоуверенностью: "ты так думаешь, значит, у тебя в жизни ничего подобного не было".

Если вам четыре разных человека независимо друг от друга сказали одно и то же - может, у них есть основания?

независимо друг от друга
???
может, у них есть основания?
К сожалению, большинство выводов личного характера, которые мне встречались в сетевых дискуссиях, чрезвычайно глупы.
Почему-то относительно Вас Вам это всегда было очевидно - независимо от того, сколько человек высказывает такое мнение.

Edited 2015-05-08 19:51 (UTC)

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2015-05-08 20:01 (UTC) - Expand

Вам это не просто "неприятно" - будь это так, Ваш тон был бы иным. У Вас он откровенно агрессивный и уже оскорбительный, что показывает иную глубину чувств. Жаль, что это не позволит далее продолжить диалог, но тут уж как есть.

Если я Вас обидел, - например, перевел разговор с обсуждаемой темы на Вас и высказал непрошенное суждение о Вас лично, - прошу извинения.

И четвертый: не довели до этого состояния.

А когда доводят - да, тут можно убить. Легко. Мне это состояние знакомо, и объект моего гнева спасло тогда только то, что он не находился в пределах физической досягаемости. Иначе бы я схватила первый попавшийся под руку предмет с заострённым концом, хоть ручку, и воткнула ему в глаз.

В том-то и дело, что тут описано прямо хрестоматийно, да.

Сугубо потому, что объект в тот момент времени находился вне пределов физической досягаемости. Если бы был - попыталась бы убить. Состояние Тириона в момент убийства отца описано абсолютно правдоподобно и жизненно, вплоть до вот этого лишённого эмоций "Окажите любезность, умрите поскорее".

несколько раз пыталась, достоверно два раза с потерей противником сознания, не моя заслуга, что смерть не состоялась;
нет, никакие тормоза не включаются, в аффекте нет тормозов, когда есть тормоза - нет аффекта, кстати, сильное душевное волнение и аффект - разные вещи;
сила травмы - не решающий фактор для такой реакции, решающий фактор там другой;
вы неправы, потому что невнимательно читаете собеседников, навязываете свое мнение, как единственно верное, несогласным даете оценку, как глупым и аморальным, неспособным в книжке послание автора различить, а потом начинаете вилять, когда вам тыкают в противоречия и непоследовательность в ваших рассуждениях;
в ответ собеседники немедленно и с сарказмом проделывают это с вами, коллективно сделав вывод, что вам вожжа под хвост попала и вы болтаете со своими фантазиями;
ваша или ваших знакомых защитная реакция на травмирующую ситуацию - не единственно возможная;
с точки зрения психически вменяемого и морального человека странно не то, что тирион ланистер убил отца, странно, что он так поздно взялся за дело, позволяя мудаку уродовать мир

В каком смысле я "навязываю свое мнение"? В том, что не соглашаюсь?
даете оценку, как глупым и аморальным
Я не даю оценку людям, которых лично не знаю. Оцениваю только мнения. Приведенный риторический вопрос адвоката из старого анекдота ("гг. присяжные заседатели! кто бы из вас в сложившейся ситуации не выбросил своего ребенка из окна??...") - да, всегда представлялся мне глупым (т.е. ведущим к осуждению подзащитного) и аморальным. Правда, я до настоящего обмена мнениями считал, что этот анекдот - дикий гротеск, гипербола, и что в действительности так никто аргументировать не будет.
Самого адвоката я между тем рад признать прекраснейшим человеком. Если даже в разговоре с незнакомым собеседником он употребляет мат и прибегает к любезным выражениям типа "вам вожжа под хвост попала". Что поделаешь, никто не совершенен.
странно, что он так поздно взялся за дело, позволяя мудаку уродовать мир
Ну вот и Семен Курдюков у Бабеля поздновато взялся за дело - его уродовавший мир деникинец-отец, перед тем, как Семен его "кончил", успел убить его брата Федора. Правда, у Бабеля-то все логично, и он описывает монстров и демонов гражданской войны, в духе известной картины Дали. И он не берет Курдюкова в герои-протагонисты, - как Гомер не стал бы вести рассказ не с точки зрения Одиссея, а с точки зрения одного из чудовищ. Одиссей может жестоко перебить женихов и повесить служанок, которые с ними спали, но не может убить своего отца Лаэрта. Для Гомера это было очевидно. Для Мартина - нет. Ну так он и не Гомер, - хотя, безусловно, в некоторых своих книгах блестящий мастер.

Edited 2015-05-09 05:42 (UTC)

Одиссей может жестоко перебить женихов и повесить служанок, которые с ними спали, но не может убить своего отца Лаэрта.

Так ведь Лаэрт не организовывал групповое изнасилование Пенелопы.
Такие передаргивания дисквалифицируют вас как полемиста ну просто в ноль. Даже обидно.

И напомню вам, что на лошадку морали вы вскочили без всякой связи с исходным тезисом: мол, для того, чтобы стать хозяином Кастерли-Рок, Тирион должен был действовать иначе.

Лаэрт не организовывал групповое изнасилование Пенелопы
Гомер не занимался созданием аляповатых искусственных контрастов: чистая слезоточивая идиллия vs. нагромождение мало правдоподобных (даже в мире Вестероса) ужасов, чтобы загнать героя, как жука прутиком, в нужную сюжетную ситуацию, где он, вопреки себе, сделал бы именно то, что автору нужно.
Я уже не говорю, что в греческом мире Одиссей, убивший отца, что бы тот ни натворил перед этим, автоматически превращается из славного героя в преследуемого богами отщепенца - как Эдип или Орест. Тема греков вообще-то интересовала, только Одиссей тут не при чем. Он, как и Тирион, - другая литературная функция.

Edited 2015-05-09 06:49 (UTC)

Гомер не занимался созданием аляповатых искусственных контрастов: чистая слезоточивая идиллия vs. нагромождение мало правдоподобных (даже в мире Вестероса) ужасов, чтобы загнать героя, как жука прутиком, в нужную сюжетную ситуацию, где он, вопреки себе, сделал бы именно то, что автору нужно.

Прелестно. Я не буду говорить про "мало правдопдобные ужасы", лень на полку лезть за Дюби или другими очерками Средневековья. Но по-вашему, Мартин "исписался" в пятом томе, а сюжет с Тишей возник где-то в первом-или втором. Упс.

Я уже не говорю, что в греческом мире Одиссей, убивший отца, что бы тот ни натворил перед этим, автоматически превращается из славного героя в преследуемого богами отщепенца - как Эдип или Орест.

А убившего мать можно было отмазать, а детей можно было просто на помойку вышвырнуть, свинцовые прелести патриархата. Не носил, не рожал, пять минут удовольствия - и ты уже практически бог, неподсудный и непрпрекаемый

Извините, мне эта мораль отвратительна, а ваши попытки в ней укрыться кажутся жалкими. Тем более что "Одиссей тут не при чем. Он, как и Тирион, - другая литературная функция" - то есть, вы же собственный довод и дезавуировали.

Одиссей или подобная ему фигура не при чем - в рассказах об Эдипе и Оресте, там другая тема.
Впрочем, я это зря объясняю, уверен, Вы меня на самом деле поняли правильно.
Восприятие средневековья как концентрационного лагеря, в духе "Трудно быть богом" Стругацких-Германа Мартину не свойственно, он все-таки человек не настолько исторически безграмотный. Именно поэтому в эпизоде с Тишей ему приходится изо всех сил надувать контраст, одновременно нажимая на клавиши сентиментальности и хоррора, - что вообще-то ему в первых книгах не свойственно.
Приписывание мне морали древних греков или "свинцовых прелестей патриархата", мягко говоря, ни на каких моих высказываниях не основано.
Кстати, вопреки популярным в близкой Вам среде и... ммм... несколько упрощенным точкам зрения - "патриархат = фашистский концентрационный лагерь" или, точнее, "вся история человечества до 1968 = фашистский концентрационный лагерь", и у древних греков, и в патриархате есть далеко не только мерзости, в том числе и в морали.
Но опять-таки - Вы это и сами знаете.

Именно поэтому в эпизоде с Тишей ему приходится изо всех сил надувать контраст, одновременно нажимая на клавиши сентиментальности и хоррора, - что вообще-то ему в первых книгах не свойственно.

Слушайте, я то ли у Ле Гоффа, то ли еще у кого-то из гигантов школы анналов читала летописную историю о том, как один барон велел привязать в лесу беременную крестьянку, и ее разорвали волки. Крики слышала вся округа, но никто не решился выйи и помочь. И еще несколько столь же впечатляющих историй. А вы мне будете рассказывать, что Мартин раздувает и нагнетает. А по мне так он наоборот, сглаживает как может.

Приписывание мне морали древних греков или "свинцовых прелестей патриархата", мягко говоря, ни на каких моих высказываниях не основано.

Я не приписываю ее вам, я говорю, что вы в ней ищете прибежища. Потому что сразу четыре человека вашему видению образа героя противопоставили свой реално пережитый опыт. Мы четверо говорим вам: предательство переживается именно так, как это описал Мартин, и чем ближе и значимей для преданного предавший, тем тяжелей аффект. Боюсь, Эдип и прочие не потянут против живого человеческого опыта.

и в патриархате есть далеко не только мерзости, в том числе и в морали.

И вы даже подходящего пола, чтобы их заценить. Я - нет. Боюсь, мы видим патриархат, как видели бы красоты и прелести Германии глазами... ну, не еврея в Освенциме, но как минимум украинской девушки, проданой в услужение бауэру. То есть, чисто умозрительно така девушка могла бы заценить чистоту домиков, красу Альп или хорошие дороги... Но чисто умозрительно.

Истины ради.
Орест отца не убивал. Что еще смешнее, так это то, что миф Ореста вообще про переход от матрилинейности к патрилинейности, то есть по мнению богов на момент начала мифа убийство отца было делом как раз простительным, в отличие от убийства матери (и Орест не имел права на месть матери за отца, и именно за это его преследовали эринии), а конец мифа утверждает новую идею, о том, что для человека жизнь отца важнее, чем жизнь матери, и признает, что Орест имел право мстить за отца даже матери; то есть вы еще и наизнанку вывернули этот пример.

Стал ли Эдип после раскрытия тайны его происхождения «преследуемым богами отщепенцем» — тот еще вопрос; как минимум, он умер своей смертью (а не был убит, как могли поступить с изгнанником), никто его в изгнании не преследовал, ни боги, ни люди, эринии не летали, люди относились с достаточным уважением; в некоторых версиях мифа он даже царствовать не перестал.

Edited 2015-05-09 15:46 (UTC)

//Я не даю оценку людям, которых лично не знаю. //

да ну? вы только здесь умудрились трижды выдать оценку мне и скопом целой стране :)
если вы не пишите в начале фразы слов "даю оценку", это не значит, что оценки нет;
ваш анекдот может представляться вам глупым сколько угодно, он не имеет никакого отношения к моей аргументации; в огороде бузина, а в киеве дядька, вы не трудитесь переспросить, что собеседник имел в виду, когда не понимаете его;

что касается ваших пассажей о протагонистах, Бабеле, Достоевском и т.п., то смею заметить, что со времен Бабеля литература ушла далеко, и "отрицательный", т.е. морально неоднозначный, протагонист стал инструментом довольно частым, что не означает совпадения его морали и авторской;
но даже во времена Бабеля многие старались, рекомендую "Я (Романтика)" Хвылевого;
тирион - персонаж достоверный психологически, мы узнаем в нем знакомые психические процессы, виденные у себя и у других;
вам не нравится, куда автор двинул персонажа и сюжет, пишите фанфики, но не придумывайте, что другие читатели имеют проблемы с моралью;
я не считала тириона положительным героем в смысле морали и совпадения с моей моралью, не считала его святым, не считала его одиссеем и не собираюсь, вы считали и ошиблись;
автор двинул в ожидаемую мной сторону, а не в вашу;
моя мораль не имеет отношения к вашей ошибке в анализе;
это уже опуская те подробности, что в Вестеросе аккурат гражданская война

Edited 2015-05-09 06:58 (UTC)

пишите фанфики
Хороший совет. Но увы! - я человек литературно бездарный.

Flat | Top-Level Comments Only