(no subject)

[morreth]

Пришла мысль, я ее подумала и делюсь, пока она не ушла.

те, кто приводят "Писание было искажено, потому что записывалось просто людьми", высказывают неверие не столько в Божественное Откровение, сколько в простую человеческую добросовестность.

Comments

[irukan.livejournal.com]

Нет, дело не только в добросовестности. Помнишь:

Ибо между тем, что рассказывал Иоанн, и тем, что в конечном счете возникало под стилем Прохора, не было ничего общего, кроме, может быть, страсти рассказать и убедить. Иоанн-Агасфер говорил, бредил и рассказывал, естественно, по-арамейски. На арамейском Прохор был способен объясниться на рынке, и не более того. Писал же он и думал, естественно, по-гречески, а точнее - на классическом _к_о_й_н_е_.
Далее. У Иоанна-Агасфера поминутно не хватало слов, чтобы передать понятия и образы, составляющие его сверхзнание, и ему все время приходилось прибегать к жестам и междометиям. Сознание его вмещало всю вселенную от плюс по минус бесконечности в пространстве и времени, и как ему было объяснить молодому (а хотя бы и пожилому!) уроженцу Херонеи, сыну вольноотпущенника от иберийской рабыни, что такое: пищаль, гравилет, ТВЭЛы, питекантроп, мутант, гомункулус, партеногенез, Линия доставки, протуберанец, многомерное пространство, инкунабула, Москва, бумага, бронепоезд, капитализм, нуль-т, римско-католическая церковь, магнитное поле, Облачный город, лазер, инквизиция... Он и сам-то, Иоанн-Агасфер, не умел не только объяснить, но и просто назвать эти понятия, предметы и явления: Он всего лишь ЗНАЛ о ник, он только имел представление о них и о связях между ними. Однако Прохор был великий писатель и, как все великие писатели, прирожденный мифотворец. Воображение у него было развито превосходно, и он с наслаждением и без каких-либо колебаний заполнял по своему разумению все зияющие дыры в рассказах и объяснениях пророка.

(Аркадий и Борис Стругацкие. Отягощенные злом, или сорок лет спустя)

[morreth.livejournal.com]

Ненавижу эту книжку.

[erthelge.livejournal.com]

А почему? Это вообще к Стругацким, или только эту?

[morreth.livejournal.com]

Только эту. Понимаете, вступая в полесмику с Писанием, не обязательно объявлять одного из авторов скотоложцем. Да и главный герой книги, А. Г. - того еще полета птица.

[erthelge.livejournal.com]

Понятно. Я, честно говоря, почему-то именно эту книгу, единственную у АБС не жалую тоже. Как-то... необъяснимо недолюбливаю. Вот и стало интересно.

[morreth.livejournal.com]

Вы ее недолюбливаете, скорее всего, как педагог. Уж больно там нехорошо манипулируют детишками.

[erthelge.livejournal.com]

Может и это... и вообще образ Флоры... аналогия-то понятно с чем там...
Не знаю. Пахнет от книги какой-то грязью и все тут. На уровне неанализируемого ощущения.