Инициатива Хокая и рубашка Мэтта, будь она неладна

[morreth]

В комментах прозвучал такой довод, что мол, на рубашечке изображены женщины с оружием, что кагбэ empowerment, то есть, изображение "сильных" женщин.

Что ж, глянем на принт:



А теперь прогоним его через "тест Ястребиного Глаза".

Это очень простой тест. Берем изображение женщины, мысленно (если есть талант к рисованию - то можно и не мысленно, а наглядно) ставим в эту позу мужчину (обычно - Ястребиного Глаза из марвеловских комиксов, отсюда и название The Hawkeye Initiative), одетого так же... и смотрим, выглядитли герой при этом по-идиотски или нет. Если выглядит, то это не empowerment никакой, а dispowerment, то есть изображение "обессиленной" женщины, хоть ты обвешай героиню оружием с ног до головы.

Например:



Нет, ребята, принт на рубашечке Мэтта не выдерживает Хокай-теста.

Вот как выглядит empowerment.



И вот еще как он выглядит:



Ну или вот так:



А позирование соружием в позе "трахни меня" - это просто позирование с посылом "трахни меня", но зачем-то с оружием.

Comments

[raiven-konnol.livejournal.com]

Раздвинутые ноги походу изображают длинный выпад. Стойка, абсолютно идиотская в реальном бою, потому что из него сложно перейти в другую стойку достаточно быстро, но при этом за эффектный вид любима художниками и для мужиков и для женщин. Хотя в этом конкретном случае мы имеем еще и криворукость художника - там центр тяжести вынесен за площадь опоры, она на жопу бы упала в реальности.

[virago-ghost.livejournal.com]

этот перенос центра тяжести - очень характерен для всех подобных изображений, потому что как раз подчеркивает неустойчивость или акцентирует внимание на определнной части тела (у женщин - ясно на каких); здесь еще и лишний изгиб тела в талии дан, чтобы подчеркнуть "женственность", что в реальности совершенно противоречит устойчивому положению в любой позе типа "всадник", где должен быть фиксирован позвоночник

[morreth.livejournal.com]

Ну и нахера нужны длинные выпады в ПЕРЕСТРЕЛКЕ?

[raiven-konnol.livejournal.com]

Нинахер, но мужика нарисовали бы так же - патамуштакрасиваже. Может только без перекоса с центром тяжести (а может и с - там фиг проссыш, это нарочитое отклячивание жопы или рукожопость рисовальщика).

[morreth.livejournal.com]

Может только без перекоса с центром тяжести

Ну то есть, без визуального акцента на его бедрах и неустойчивой позиции, то есть как человека а не "выеби-меня-плиз"-объект, а в остальном - совершенно точно так же, БРУГАГАГАГА!

[raiven-konnol.livejournal.com]

Там был бы ещё больший акцент на бедрах, потому что они выглядели бы более длинно, а соответствующее место - более выпячено. Сейчас задница выпячена назад - не к зрителю. У меня вообще ощущение, что художнику было влом искать, как это выглядит, так он ассистента/ассистентку на стульчик посадил и зарисовал. А чо фигня вышла - так кого это волнует.

[karajel.livejournal.com]

Она просто сидит. Стул из коладжа вырезан.

[virago-ghost.livejournal.com]

не, она не сидит, приглядитесь ко второй ноге :))

[ecreet.livejournal.com]

Хм, а как это в динамике выглядит? Или эту позу любят художники, но не режиссеры? Просто я хорошо представляю себе выпад вперед (спортивное фехтование) - стопа и колено направлены в сторону выпада, туда же направлен взгляд и развернут корпус, колено сгибается в вертикальной плоскости, проходящей через направление выпада. Мне до сих пор казалось, что это единственный способ делать выпад, не убивая при этом колено, причем я не только об отложенных последствиях - если систематически приземляться на ногу, развернутую внешней стороной вперед, градусов под 45 к направлению движения, вот как девушка стоит, то связка, которая над коленом с внешней стороны бедра (широкая фасция?) накроется вот прямо сразу.

И да, совершенно непонятно, зачем бы такое движение было нужно в перестрелке. Только если нужно уйти с линии огня, не прекращая стрелять? А реально это сделать при том, что радиус движения весьма ограничен?