Если кто-то от кого-то уходит, то хороши оба, и заявляю ответственно, поскольку я тоже инвалид на семейном фронте (исправившийся, но тем не менее с опытом). Не надо ехать на Ольку, она "рубаха-парень" и вообще получше некоторых мужиков. А если я тут имею честь разговаривать со священником, то пусть священник же и вспомнит, с кого Бог в раю спрашивал за ситуацию: с Евы ли? Яблочко приняла она, но Творец спрашивал с Адама. Такова теология семьи, это не бабские выдумки или обиды на семейном фронте. Мужчина отвечает за ситуацию, даже сложную, и за сложную - в первую очередь, если он мужчина. А то требовать многие горазды: она не такая, и не сякая, не подчиняется, "божьего авторитета мужа" не исповедует, и ты ды. А взяться за критическую ситуацию так, чтобы разрешить её КОНСТРУКТИВНО, - нет, пускай жена отвечает, она же "хранительница очага"! Достаёт, знаете ли, больше всего именно кошмарный инфантилизм современных мужчин. А потом - только претензии, и их нарастание, и обиды, и прочий сценарий Злого. Не говорю, что это относится к вам (я вас лично не знаю). Но не надо обижать Ольгу. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантлива. И если от такого человека кто-то уходит, то он в любом случае дурак, это констатация факта, а не оскорбление. Как тему для размышлений о призвании мужчины очень рекомендую Яцека Пуликовского (ныне здравствующий отец 3-х детей и работник семейной консультации-не-помню-где, в Польше). Его издало минское "Про Христо": "Стоит быть отцом, или же Наиважнейшая карьера мужчины". Пишите. Если человек на что-то реагирует сильно, значит, его это волнует и об этом есть смысл говорить.
Хм. Ниже имеются иллюстрации. В количествах. Если Ольга не потрет, конечно. А у меня оба виртуала о.Феогноста отправляются вослед за самим о.Феогностом в превентивный бан.
Таким как вы дряням больше нечего сказать! Я пришел к вам с миром, но ваша гордыня (!!!!!!!!) опять поставила вас так, чтобы меня вывести из себя! На ваше совести все эти "иллюстрации", хамка канавная!
Почитала иллюстрейшн. Впечатлилась, действительно. Если этот человек таким образом утверждает, что "пришёл к нам с миром"... Тут даже ответить нечем. Воистину, его мир - не наш мир. Реакция же изобличает очень конкретное присутствие очень злого духа. Злобствующего. Забанить - это всегда можно... А что он на Суде-то делать будет? И зачем его Господь до Сети допустил - ведь, надеюсь, не только чтобы вербальными фекалиями компьютеры заливать? А знаешь, Ань, это мне слегка напоминает теорию о взаимнососедском сущестовании ада и рая. Попросту самое милосердное, что Бог может сделать для неисправимых грешников, - это конкретно локализовать и отделить от остального их место наказания. Вот и сольются в едином злобствующем экстазе на своём форуме все энти-самые, а прочие более нормальные люди будут общаться на своих страницах. Вроде бы всё рядом, в одной Сети, но совершенно раздельно. Что скажешь на сию теологицскую интуицию?
Зачем Господь до компьютера допустил - вот уж не знаю. Как священноначалие допустило до рукоположения - не знаю тем более (особенно учитывая, что о.Феогност - иеромонах, то есть хоть какое-то время, а жил в общине). Мое дело маленькое - в пределах моего ЖЖ этот человек моих друзей оскорблять не будет. Желаю ли я ему пребывания исключительно с ему подобными?.. Знаешь, нет. Потому что другим он бывает. Иначе бы все это было только смешно, а не печально.
Вы - очень умная девушка, в отличие от ваших подружек! С вами приятно поговорить.
так вот, я согласен - виноваты оба. НО такая как Брилева НЕ ПРИЗНАЕТ АВТОРИТИЕТА МУЖА, коли она его публично гавном собачьим именует. Вот в чем дело, она сама себя ставит ВНЕ послушания!
я пытаюсь быть умной, в смысле искать уравновешенную позицию, чего и вам, в свою очередь, желаю, чтобы не выводить людей из себя - это не ведёт ко взаимопониманию, а заодно и не подставлять ни себя лично, ни позицию Церкви, которую вы, кажется, пытаетесь защищать. Как брошенная женщина называет мужа - вопрос для моральной теологии. Дело не в том, что она "не признаёт авторитета мужа". Ну вы же, кажется, таки священник. И как священник подумайте спокойно и ответьте серьёзно: является ли авторитетом муж, который бросает семью? Или всё-таки он является тем, что Ольга написала? Авторитет мужа, что в католической теологии, что в православной любой разновидности. строится всё-таки не на том, что он - муж, и точка, а на том, что он ОБЯЗАН представлять в семье Бога. И если он эту роль не выполняет, и более того, плевать на неё хотел ОТКРОВЕННО, то говорить об авторитете здесь попросту нелогично, понимаете? У мужа самого по себе НЕТ никакого авторитета, как и у любого человека самого по себе. Жена имеет свою ценность для мужа как Церковь для Христа - это уровень огромный, и выдумала его не я, а св. Павел. Что же этот "авторитет" сделал со своей ЦЕРКОВЬЮ? Кинул, бросил, швырнул? И вы предлагаете уважать его авторитет только потому, что он муж? Тогда позвольте уточнить: до стадии МУЖА сей эеземпляр не дошёл. Не захотел. Не дорос. Он отказался от венчания. Кто он в таком случае? Не муж, в теологическом смысле. Мягко говоря, "потребитель". Охотник "потребить" женщину, ни в чём перед ней себя не обязывая. Таким образом, он НЕ МУЖ, исходя из элементарной логики. Он - попросту мужчина, т.е. человеческое существо с данными половыми признаками. И за что его уважать и быть ему послушной - за то, что в силу наличия этих половых признаков он сам склонен считать себя авторитетом? Ольга не ставит себя "вне послушания". Но послушание - это не тупоумие и саморазрушение. Послушание, особенно же в теологическом смысле, предполагает уважение - обеих сторон друг к другу, иначе оно не ведёт к Богу, а давит личность. Христос же пришёл, чтобы нас ОСВОБОДИТЬ, и это, опять же, не я выдумала.
За проблемную терминологию можно "навтыкать" и Ольге, и вам, в равной степени. Но разве дело - особенно же для пастыря - в том, чтобы цепляться к шершавым словам, упорно не желая видеть суть проблемы? Горечь сердца? Разрушение семьи, за которое, по Божьему закону, несёт ответственность мужчина? Христос дал себя убить за Своих. И это - позиция мужчины. А не развернулся и плюнул на всё. И если вы сами хотите ПОМОЧЬ человеку, а не просто плеваться в Сети, то прежде всего ВЫ САМИ обязаны сменить терминолонию, не обзывать людей дрянями и проч. Понеже сие есть в первую очередь ВАША обязанность, как мужчины и пастыря, а не нас, грешниц.
Речь-то не обо мне, Мария. И не о моем бывшем - слава Богу, я его в лицо не видела с сентября и не горю желанием. А о муже моей подруги, который не только бросил - но и продолжает капать на мозги, и вот теперь осчастливил своим присутствием ЖЖ.
Да знаю я это, Оль. Но просто кое-кто в своих раздражённых словах (по поводу поста Яны) наехал на тебя, причём ещё и фамилию умудрился переврать, некорректный типус. А если при мне на тебя едут - уничтожу, вот и всё. Припуталось оно как-то сюда всё в кучу... Пардон.
Нет, мужчина виноват. Поскольку он поставлен быть главой. И женщине, которая стала жертвой предательства, не стоит еще и терзаться поисками своей вины.
Вот за это я Вас грустно люблю, Сергей. За честность и мужество. Как жаль, что таких мужчин мало. насколько меньше было бы глупостей, ведущих к горю... Да благословит Вас Бог.
*Яблочко приняла она, но Творец спрашивал с Адама. Такова теология семьи, это не бабские выдумки или обиды на семейном фронте. Мужчина отвечает за ситуацию, даже сложную, и за сложную - в первую очередь, если он мужчина. *
С этим согласен. Но тогда "да убоится жена мужа своего" (не помню наизусть). А сейчас этого нет, как следствие идет размытие ролей :(
22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. 24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. 25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, 26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; 27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. 28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. 29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, (Еф.5:22-29)
А то ззнаете - что жена должна бояться, помнят все, а что муж должен любить самоотверженно - отчего-то забывают.
Нет, воистину, весеннее обострение :-). Меня читают выборочно. Я ведь написал: "С этим согласен. " По поводу того, что мужчина должен хранить и защищать женщин (и Жену в первую очередь). Ну и любить ее, конечно же.
Не совсем так, как вы говорите, брат мой. "Да убоится" - это весьма странный перевод, кстати сказать, ситуативный (если посмотреть на разные переводы Писания, то разные люди переводили его, "подстраивая" под своё понимание и свои нужды, библисты это прекрасно знают). По существу. Во-1х: не "жена да убоится", а "повинуйтесь друг другу в страже Божием" (Еф 5, 21). Разница очевидна: а) друг другу - а не жена мужу; б) в страхе Божием, а не из страха перед мужем или какого-то его "авторитета" (это к теме старых постингов, кто видел, поймёт). И далее, пожалуйста, посмотрите сами, не буду переписывать: Еф 5, 22-33. Во-2х: та же самая тема, что уже была. Жена, по св. Павлу, должна повиноваться мужу, поскольку он представляет для неё власть Бога. Но не более! Здесь - переломный момент всех и всяческих наездов на "непослушных" жён. Потому что в этом моменте речь идёт о различии: призывают ли жену слушать мужа как "полпреда" Господа Бога, который знает как свои права, так и обязанности, - или же её вынуждают к слепому послушанию на самостоятельно выдуманных основаниях, делая тем самым Бога из мужа. Т.е. выходя из веры истинной в сторону идолопоклонства. Муж не является идолом, которому надлежит беспрекословное повиновение только потому, что он муж. Многие русские варианты перепева Слова Божьего (к сожалению) несут в себе слова, которых в оригинале Писания даже близко нет. И я уже ен говорю о том, что многие, и даже священники, склонны выдирать из текстов нужные им слова и напрочь игнорировать ненужные. Это сектантский метод подхода к Слову. Ещё раз отсылаю вас к ап. Павлу: 1 Кор 7, 3-4, например. там прямо утверждается взаимозависимость мужа и жены. И найдите мне того защитника домостроя, который бы ссылался на эти строки! "Размытие ролей" - это проблема. Но она объективна, увы: технологии, городской стардарт жизни, разрушение семьи как основной ячейки выживания и т.д. А манипулирование текстами - это нечто совсем иное. И не зависит от степени развития цивилизации. Писанием манипулировали ещё сами "древние евреи", до Христа. И весьма успешно.
*"Размытие ролей" - это проблема. Но она объективна, увы: технологии, городской стардарт жизни, разрушение семьи как основной ячейки выживания и т.*
Но это не есть хорошо. С этим нужно бороться. А не плакаться о том что "70% мужиков (баб)". В конечном итоге, каждый человек сам выбирает себе свою половинку.
Нет, я не о том. Цитату-то вы помните точно, это Еф 5, 33в, в церковнославянском переводе (он вошёл в литературу. поэтому её многие знают без конкретной ссылки). В синодальном переводе - "да боится" (только "у" убрали, и всё). Греческого текста я вам сейчас не напишу, нет под руками. Обязуюсь вернуться и дополнить, понеже самой интересно копнуться в оригинале. Для сравнения же: украинский перевод ("красный") даёт "пусть уважает", польский ("Библия Тысячелетия", т.е. новый) "пусть относится с почитанием". Полагаю, греческое слово именно такое: относиться с почитанием. Речь не идёт о страхе, тем более в Новом-то Завете, а перевод русского православного человека - это проблемы его лично и его Церкви, которая такое одобрила, увы. Не говорю здесь слишком много плохого о такой Церкви, но это исторически наличествующее явление. О том, кто как себе выбирает "половинку", говорить можно, но с кем и на каком уровне? Сексуальное воспитание,вводимое в нынешние школы, это не более чем программа разврата, к сожалению. И разврата прежде всего не в мирском эмоциональном, а в теологическом понимании. Обучение должно вестись в приходах, для этого есть катехизация перед венчанием. Но чтобы она сработала, надо и надлежащее воспитание в семье, и благодать Божью. Люди чаще всего наивны и сиюминутны. Если им сейчас приятно целоваться, то они уверены, что это навсегда. О выборе сказал ещё ап. Пётр. О выборе и ответственности. "Господи, если таковы обязанности человека к жене, то лучше не жениться". Многое ли изменилось со времён Петра?
Интересно, что меня тоже можно упрекать в неточностях, это интересно для смирения, но жаль с точки зрения знания текста... Еф 5, 33в - это fobeomai, именно "страшится", "опасается", что ли. Настоящее время причём, т.е. не "да будет", а "сейчас". Сие, впрочем, не отметает остальных цитат и необходимости их понимания "в страхе Божием"... Спасибо за возможность внимательно посмотреть на текст.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Да будет лаяться-то...
Достаёт, знаете ли, больше всего именно кошмарный инфантилизм современных мужчин. А потом - только претензии, и их нарастание, и обиды, и прочий сценарий Злого.
Не говорю, что это относится к вам (я вас лично не знаю). Но не надо обижать Ольгу. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантлива. И если от такого человека кто-то уходит, то он в любом случае дурак, это констатация факта, а не оскорбление.
Как тему для размышлений о призвании мужчины очень рекомендую Яцека Пуликовского (ныне здравствующий отец 3-х детей и работник семейной консультации-не-помню-где, в Польше). Его издало минское "Про Христо": "Стоит быть отцом, или же Наиважнейшая карьера мужчины".
Пишите. Если человек на что-то реагирует сильно, значит, его это волнует и об этом есть смысл говорить.
Re: Да будет лаяться-то...
Re: Да будет лаяться-то...
Re: Да будет лаяться-то...
Re: Да будет лаяться-то...
МЕТЛА НА ВАС!!!!!!!!!!!!!
Паадьб, я НИ НА КОГО НЕ ЕХАЛ, пока ваша тварь меня не забагнила и не измотала мрне нервы своим хаимсвтом!
Вот стервы же, а?
Обидели маленького...
А Вы думали, Ваше хамство ответа не получит? Мечтатель, однако.:)
Re: Обидели маленького...
Re: Обидели маленького...
а в судах - тложе детсад?
тложе, тложе.:)
Re: Да будет лаяться-то...
А у меня оба виртуала о.Феогноста отправляются вослед за самим о.Феогностом в превентивный бан.
Re: Да будет лаяться-то...
Я пришел к вам с миром, но ваша гордыня (!!!!!!!!) опять поставила вас так, чтобы меня вывести из себя!
На ваше совести все эти "иллюстрации", хамка канавная!
Плохо играете
Cмените амплуа, может лучше получится. :)
Горе в том, что он не играет
Тогда таки грустно
Re: Горе в том, что он не играет
Впечатлилась
А знаешь, Ань, это мне слегка напоминает теорию о взаимнососедском сущестовании ада и рая. Попросту самое милосердное, что Бог может сделать для неисправимых грешников, - это конкретно локализовать и отделить от остального их место наказания. Вот и сольются в едином злобствующем экстазе на своём форуме все энти-самые, а прочие более нормальные люди будут общаться на своих страницах. Вроде бы всё рядом, в одной Сети, но совершенно раздельно.
Что скажешь на сию теологицскую интуицию?
Re: Впечатлилась
Желаю ли я ему пребывания исключительно с ему подобными?.. Знаешь, нет. Потому что другим он бывает. Иначе бы все это было только смешно, а не печально.
Re: Впечатлилась
Re: Впечатлилась
Патер Наездюк
Ой, он и тебя посчитает... эээ, покусает! :)
Re: Да будет лаяться-то...
С вами приятно поговорить.
так вот, я согласен - виноваты оба.
НО такая как Брилева НЕ ПРИЗНАЕТ АВТОРИТИЕТА МУЖА, коли она его публично гавном собачьим именует.
Вот в чем дело, она сама себя ставит ВНЕ послушания!
Dear Fr.,
Как брошенная женщина называет мужа - вопрос для моральной теологии. Дело не в том, что она "не признаёт авторитета мужа". Ну вы же, кажется, таки священник. И как священник подумайте спокойно и ответьте серьёзно: является ли авторитетом муж, который бросает семью? Или всё-таки он является тем, что Ольга написала?
Авторитет мужа, что в католической теологии, что в православной любой разновидности. строится всё-таки не на том, что он - муж, и точка, а на том, что он ОБЯЗАН представлять в семье Бога. И если он эту роль не выполняет, и более того, плевать на неё хотел ОТКРОВЕННО, то говорить об авторитете здесь попросту нелогично, понимаете? У мужа самого по себе НЕТ никакого авторитета, как и у любого человека самого по себе. Жена имеет свою ценность для мужа как Церковь для Христа - это уровень огромный, и выдумала его не я, а св. Павел. Что же этот "авторитет" сделал со своей ЦЕРКОВЬЮ? Кинул, бросил, швырнул? И вы предлагаете уважать его авторитет только потому, что он муж?
Тогда позвольте уточнить: до стадии МУЖА сей эеземпляр не дошёл. Не захотел. Не дорос. Он отказался от венчания. Кто он в таком случае? Не муж, в теологическом смысле. Мягко говоря, "потребитель". Охотник "потребить" женщину, ни в чём перед ней себя не обязывая.
Таким образом, он НЕ МУЖ, исходя из элементарной логики. Он - попросту мужчина, т.е. человеческое существо с данными половыми признаками. И за что его уважать и быть ему послушной - за то, что в силу наличия этих половых признаков он сам склонен считать себя авторитетом?
Ольга не ставит себя "вне послушания". Но послушание - это не тупоумие и саморазрушение. Послушание, особенно же в теологическом смысле, предполагает уважение - обеих сторон друг к другу, иначе оно не ведёт к Богу, а давит личность. Христос же пришёл, чтобы нас ОСВОБОДИТЬ, и это, опять же, не я выдумала.
За проблемную терминологию можно "навтыкать" и Ольге, и вам, в равной степени. Но разве дело - особенно же для пастыря - в том, чтобы цепляться к шершавым словам, упорно не желая видеть суть проблемы? Горечь сердца? Разрушение семьи, за которое, по Божьему закону, несёт ответственность мужчина? Христос дал себя убить за Своих. И это - позиция мужчины. А не развернулся и плюнул на всё.
И если вы сами хотите ПОМОЧЬ человеку, а не просто плеваться в Сети, то прежде всего ВЫ САМИ обязаны сменить терминолонию, не обзывать людей дрянями и проч. Понеже сие есть в первую очередь ВАША обязанность, как мужчины и пастыря, а не нас, грешниц.
Логично?
Не совсем
Знаю!
Re: Да будет лаяться-то...
Нет, мужчина виноват. Поскольку он поставлен быть главой. И женщине, которая стала жертвой предательства, не стоит еще и терзаться поисками своей вины.
Re: Да будет лаяться-то...
Re: Да будет лаяться-то...
С этим согласен. Но тогда "да убоится жена мужа своего" (не помню наизусть). А сейчас этого нет, как следствие идет размытие ролей :(
А зря не помните наизусть, Митя.
22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
(Еф.5:22-29)
А то ззнаете - что жена должна бояться, помнят все, а что муж должен любить самоотверженно - отчего-то забывают.
Re: А зря не помните наизусть, Митя.
Я ведь написал: "С этим согласен. " По поводу того, что мужчина должен хранить и защищать женщин (и Жену в первую очередь). Ну и любить ее, конечно же.
Не просто защищать и любить
Re: Не просто защищать и любить
Немножко не так
По существу. Во-1х: не "жена да убоится", а "повинуйтесь друг другу в страже Божием" (Еф 5, 21). Разница очевидна: а) друг другу - а не жена мужу; б) в страхе Божием, а не из страха перед мужем или какого-то его "авторитета" (это к теме старых постингов, кто видел, поймёт). И далее, пожалуйста, посмотрите сами, не буду переписывать: Еф 5, 22-33.
Во-2х: та же самая тема, что уже была. Жена, по св. Павлу, должна повиноваться мужу, поскольку он представляет для неё власть Бога. Но не более! Здесь - переломный момент всех и всяческих наездов на "непослушных" жён. Потому что в этом моменте речь идёт о различии: призывают ли жену слушать мужа как "полпреда" Господа Бога, который знает как свои права, так и обязанности, - или же её вынуждают к слепому послушанию на самостоятельно выдуманных основаниях, делая тем самым Бога из мужа. Т.е. выходя из веры истинной в сторону идолопоклонства. Муж не является идолом, которому надлежит беспрекословное повиновение только потому, что он муж. Многие русские варианты перепева Слова Божьего (к сожалению) несут в себе слова, которых в оригинале Писания даже близко нет. И я уже ен говорю о том, что многие, и даже священники, склонны выдирать из текстов нужные им слова и напрочь игнорировать ненужные. Это сектантский метод подхода к Слову.
Ещё раз отсылаю вас к ап. Павлу: 1 Кор 7, 3-4, например. там прямо утверждается взаимозависимость мужа и жены. И найдите мне того защитника домостроя, который бы ссылался на эти строки!
"Размытие ролей" - это проблема. Но она объективна, увы: технологии, городской стардарт жизни, разрушение семьи как основной ячейки выживания и т.д. А манипулирование текстами - это нечто совсем иное. И не зависит от степени развития цивилизации. Писанием манипулировали ещё сами "древние евреи", до Христа. И весьма успешно.
Re: Немножко не так
Я указал, что не совсем точно помню цитату :-)
*"Размытие ролей" - это проблема. Но она объективна, увы: технологии, городской стардарт жизни, разрушение семьи как основной ячейки выживания и т.*
Но это не есть хорошо. С этим нужно бороться. А не плакаться о том что "70% мужиков (баб)". В конечном итоге, каждый человек сам выбирает себе свою половинку.
Re: Немножко не так
О том, кто как себе выбирает "половинку", говорить можно, но с кем и на каком уровне? Сексуальное воспитание,вводимое в нынешние школы, это не более чем программа разврата, к сожалению. И разврата прежде всего не в мирском эмоциональном, а в теологическом понимании. Обучение должно вестись в приходах, для этого есть катехизация перед венчанием. Но чтобы она сработала, надо и надлежащее воспитание в семье, и благодать Божью. Люди чаще всего наивны и сиюминутны. Если им сейчас приятно целоваться, то они уверены, что это навсегда.
О выборе сказал ещё ап. Пётр. О выборе и ответственности. "Господи, если таковы обязанности человека к жене, то лучше не жениться". Многое ли изменилось со времён Петра?
Да убоится
Сие, впрочем, не отметает остальных цитат и необходимости их понимания "в страхе Божием"...
Спасибо за возможность внимательно посмотреть на текст.