я пытаюсь быть умной, в смысле искать уравновешенную позицию, чего и вам, в свою очередь, желаю, чтобы не выводить людей из себя - это не ведёт ко взаимопониманию, а заодно и не подставлять ни себя лично, ни позицию Церкви, которую вы, кажется, пытаетесь защищать. Как брошенная женщина называет мужа - вопрос для моральной теологии. Дело не в том, что она "не признаёт авторитета мужа". Ну вы же, кажется, таки священник. И как священник подумайте спокойно и ответьте серьёзно: является ли авторитетом муж, который бросает семью? Или всё-таки он является тем, что Ольга написала? Авторитет мужа, что в католической теологии, что в православной любой разновидности. строится всё-таки не на том, что он - муж, и точка, а на том, что он ОБЯЗАН представлять в семье Бога. И если он эту роль не выполняет, и более того, плевать на неё хотел ОТКРОВЕННО, то говорить об авторитете здесь попросту нелогично, понимаете? У мужа самого по себе НЕТ никакого авторитета, как и у любого человека самого по себе. Жена имеет свою ценность для мужа как Церковь для Христа - это уровень огромный, и выдумала его не я, а св. Павел. Что же этот "авторитет" сделал со своей ЦЕРКОВЬЮ? Кинул, бросил, швырнул? И вы предлагаете уважать его авторитет только потому, что он муж? Тогда позвольте уточнить: до стадии МУЖА сей эеземпляр не дошёл. Не захотел. Не дорос. Он отказался от венчания. Кто он в таком случае? Не муж, в теологическом смысле. Мягко говоря, "потребитель". Охотник "потребить" женщину, ни в чём перед ней себя не обязывая. Таким образом, он НЕ МУЖ, исходя из элементарной логики. Он - попросту мужчина, т.е. человеческое существо с данными половыми признаками. И за что его уважать и быть ему послушной - за то, что в силу наличия этих половых признаков он сам склонен считать себя авторитетом? Ольга не ставит себя "вне послушания". Но послушание - это не тупоумие и саморазрушение. Послушание, особенно же в теологическом смысле, предполагает уважение - обеих сторон друг к другу, иначе оно не ведёт к Богу, а давит личность. Христос же пришёл, чтобы нас ОСВОБОДИТЬ, и это, опять же, не я выдумала.
За проблемную терминологию можно "навтыкать" и Ольге, и вам, в равной степени. Но разве дело - особенно же для пастыря - в том, чтобы цепляться к шершавым словам, упорно не желая видеть суть проблемы? Горечь сердца? Разрушение семьи, за которое, по Божьему закону, несёт ответственность мужчина? Христос дал себя убить за Своих. И это - позиция мужчины. А не развернулся и плюнул на всё. И если вы сами хотите ПОМОЧЬ человеку, а не просто плеваться в Сети, то прежде всего ВЫ САМИ обязаны сменить терминолонию, не обзывать людей дрянями и проч. Понеже сие есть в первую очередь ВАША обязанность, как мужчины и пастыря, а не нас, грешниц.
Речь-то не обо мне, Мария. И не о моем бывшем - слава Богу, я его в лицо не видела с сентября и не горю желанием. А о муже моей подруги, который не только бросил - но и продолжает капать на мозги, и вот теперь осчастливил своим присутствием ЖЖ.
Да знаю я это, Оль. Но просто кое-кто в своих раздражённых словах (по поводу поста Яны) наехал на тебя, причём ещё и фамилию умудрился переврать, некорректный типус. А если при мне на тебя едут - уничтожу, вот и всё. Припуталось оно как-то сюда всё в кучу... Пардон.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dear Fr.,
Как брошенная женщина называет мужа - вопрос для моральной теологии. Дело не в том, что она "не признаёт авторитета мужа". Ну вы же, кажется, таки священник. И как священник подумайте спокойно и ответьте серьёзно: является ли авторитетом муж, который бросает семью? Или всё-таки он является тем, что Ольга написала?
Авторитет мужа, что в католической теологии, что в православной любой разновидности. строится всё-таки не на том, что он - муж, и точка, а на том, что он ОБЯЗАН представлять в семье Бога. И если он эту роль не выполняет, и более того, плевать на неё хотел ОТКРОВЕННО, то говорить об авторитете здесь попросту нелогично, понимаете? У мужа самого по себе НЕТ никакого авторитета, как и у любого человека самого по себе. Жена имеет свою ценность для мужа как Церковь для Христа - это уровень огромный, и выдумала его не я, а св. Павел. Что же этот "авторитет" сделал со своей ЦЕРКОВЬЮ? Кинул, бросил, швырнул? И вы предлагаете уважать его авторитет только потому, что он муж?
Тогда позвольте уточнить: до стадии МУЖА сей эеземпляр не дошёл. Не захотел. Не дорос. Он отказался от венчания. Кто он в таком случае? Не муж, в теологическом смысле. Мягко говоря, "потребитель". Охотник "потребить" женщину, ни в чём перед ней себя не обязывая.
Таким образом, он НЕ МУЖ, исходя из элементарной логики. Он - попросту мужчина, т.е. человеческое существо с данными половыми признаками. И за что его уважать и быть ему послушной - за то, что в силу наличия этих половых признаков он сам склонен считать себя авторитетом?
Ольга не ставит себя "вне послушания". Но послушание - это не тупоумие и саморазрушение. Послушание, особенно же в теологическом смысле, предполагает уважение - обеих сторон друг к другу, иначе оно не ведёт к Богу, а давит личность. Христос же пришёл, чтобы нас ОСВОБОДИТЬ, и это, опять же, не я выдумала.
За проблемную терминологию можно "навтыкать" и Ольге, и вам, в равной степени. Но разве дело - особенно же для пастыря - в том, чтобы цепляться к шершавым словам, упорно не желая видеть суть проблемы? Горечь сердца? Разрушение семьи, за которое, по Божьему закону, несёт ответственность мужчина? Христос дал себя убить за Своих. И это - позиция мужчины. А не развернулся и плюнул на всё.
И если вы сами хотите ПОМОЧЬ человеку, а не просто плеваться в Сети, то прежде всего ВЫ САМИ обязаны сменить терминолонию, не обзывать людей дрянями и проч. Понеже сие есть в первую очередь ВАША обязанность, как мужчины и пастыря, а не нас, грешниц.
Логично?
Не совсем
Знаю!