morreth | Ипатия Александрийская

Ипатия Александрийская - а был ли мальчик?

В смысле - замешан ли в ее смерти Кирилл?

"В Александрии в это время была довольно заметная языческая интеллектуальная элита, в Александрии продолжала существовать неоплатоническая философская школа и видной представительницей этой школы была женщина по имени Ипатия. Ипатия - язычница, имела достаточно большое влияние в городе, и она пыталась употребить свое влияние для того, чтобы помирить двух человек, которые стояли во главе Александрии - свт. Кирилла и губернатора Ореста. Христиане из простого народа истолковали действия Ипатии, как одностороннее содействие Оресту; произошло покушение на Ипатию - она была убита. Это злодеяние до сих пор некоторые приписывают св. Кириллу, хотя никаких доказательств его виновности в этом мы не имеем".

***

Добавлю, что поиск в Интернете не дал ни одной ссылки, по которой доказательно была бы установлена вина Кирилла. Даже на этом довольно гнусненьком форуме, в теме под говорящим названием "Истиное лицо христианства"

http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m204

Сказано, что Кирилла связывают с убийством Ипатии - но доказательств его виновности нет.

И НАКОНЕЦ - из "Истории Церкви" Сократа Схоластика:

Об Ипатии философе
В Александрии была одна женщина, по имени Ипатия, дочь философа Феона 15. Она приобрела такую ученость, что превзошла современных себе философов, была преемницей {279} платонической школы, происходившей от Платона, и желающим преподавала все философские науки. Поэтому хотевшие изучить философию стекались к ней со всех сторон. По своему образованию, имея достойную уважения самоуверенность, она со скромностью представала даже пред лицом правителей, да и в том не поставляла никакого стыда, что являлась среди мужчин, ибо за необыкновенную ее скромность все уважали ее и дивились ей. Против этой-то женщины вооружилась тогда зависть. Так как она очень часто беседовала с Орестом, то ее обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими голосами под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили ее с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив ее, умертвили черепками, а тело снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской Церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвертый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста.
***

О ужас! У христианского автора - никакого возмущения по поводу женщины-философа, напротив, полно похвальных слов в ее адрес. Об отношении Кирилла к ее убийству сказано: "Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской Церкви"

Какова все-таки сила историческго мифа...

В основном такие мифы создает художественная литература (благодаря де Костеру все знают, что Филипп Второй замучил обезьянку) и, что еще хуже, околоисторическая попса. Только что я закончила читать книгу Штекли о Гипатии. Вот, как он описывает зловещий приказ Кирилла:

"Внезапно лицо Кирилла просветлело. В холодных глазах засверкали злые огоньки. Чтец Петр, предводитель парабалан и нитрийских монахов, воскликнул: "Доколь же, отче, мы будем терпеть Гипатию? Неужели позволим ей и впредь распространять среди христиан ядовитые плоды ее учений?" "Смоковницу, не приносящую доброго плода, - ответил Кирилл евангельскими словами, - срубают и бросают в огонь"."

А сам Штекли там был и работал канделябром.

Причем он же сам пишет в послесловии: "Судьба была беспощадна и к самой Гипатии и к ее книгам. Ни одна из написанных Гипатией работ не дошла до нас. Единственное письмо и то оказалось подложным. Да и о жизни ее сохранились лишь отрывочные и случайные известия. Поэтому составить сколько-нибудь подробную биографию Гипатии нельзя".

Серию "Жизнь замечательных людей" порой писали тоже замечательные люди...
_________________________

Вот, кажется, нарыла нормальную статью, без феминистских и антихристианских истерик, но и без заглаживания острых углов:

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/HYPAT.HTM#166

Flat | Top-Level Comments Only

Не очень понимаю суть аналогии. Поскольку клятва как раз категорически запрещает нападать на инаковерующих за факт инаковерия.

С уважением,
Антрекот

Клятва не ограничивает агрессию в отношении не принявших ее.
Мне кажется, практика вполне показывает, что агрессия не обязательно проистекает из сверхценничества - для нее достаточно любого разделения "свой-чужой", и здесь ситуация вполне аналогична. Для сверхценников специфична как раз агрессия в отношении своих из другой фракции. :-)

распространяются и на чужаков.

С уважением,
Антрекот

Так и у христиан вроде возлюби врага своего... :-)
Интуитивно мне кажется, что равно в обоих случаях некоторые про себя добавят "ракушками"...

Все дело в том, что Антрекот не верит, что из такого морального состояния можно подняться к святости. А мы верим.

Антрекот считает, что кое-какие параметры "святости" таковы, что подъем к ним ни в каком случае не должен быть вменен в обязанность.

С уважением,
Антрекот

Так вроде по обязанности и не работает, бога-то надо принять сердцем по свободному выбору. Если бы - по обязанности! На входе берем гопника, на выходе получаем Берена или Дика Суну! С каким удовольствием я бы это вменил тому гопнику, вместо верной тюрьмы-то!

прими Бога по свободному выбору - или мучайся вечно.
Предложение дона Корлеоне. :)

С уважением,
Антрекот

Если бог равен добру, то это не противоречит реальному опыту. По свободному выбору можно и лбом об стену, но избегнуть мук в этом случае действительно затруднительно. Ультракаин, конечно, помогает, но ненадолго. :-)
А вот если бог равен рекомендации конкретного священника или, еще хуже, корпорации оных, то все в высшей степени сомнительно...
Только что возникало, кстати вот (http://www.livejournal.com/users/xenia_k/87111.html) эта дискуссия (всю, естественно, можно не читать, позиции нам давно известные :-)) и вот (http://www.livejournal.com/users/xenia_k/87627.html?thread=587851#t587851) мой ответ на нее, вполне себе обеими сторонами признанный.
Я в рррелятевизме одного никак не уразумею (может, не дочитался еще, сорри, урывками все...). Как добро ввести?

http://www.wirade.ru/Archive/142_About_Nature_Of_Convention_-_page_1.htm
Вот он, голубчик.

Проблема в том, что у наших оппонентов не Бог равен добру, а _добро_ есть то, что проистекает от Бога. Обратное определение.

С уважением,
Антрекот

"Я нутром чуяла, что сие есть софизм и где-то в логической цепочке закралось гниленькое звено".(с)xenia_k
Несчастный ребенок. Гниленькое звено там самое первое :) Остальное уже мелочи...

"Беда со словом "бог", имхо. Переведи это как "отвергающий все доброе не способен на любовь" - я думаю, все согласятся?"

Угу. Только на каком основании вводится равенство христианский бог=все доброе?

Линкс

На основании того, что религиозные люди понимают под этим словом. Я про то и говорю, что надо переводить, потому что для иначе мыслящего человека христианский бог имеет совершенно другое значение. Ибо текст Библии, как любой хороший художественный текст (великолепно ж наблюдаем на примере Сильма) имеет континуум отражений.
(Некоторым и (Сатана)=(все доброе) - хотя это уже насилие над текстом, имхо.)

Логике их не учат в этих школах. Совершенно.
И минимальной осторожности в обращении с живыми людьми.

С уважением,
Антрекот

Как говорит один мой очень невежливый и очень веселый друг - if you think my sex is funny, fuck yourself and give my money.

если Вам неприятно мое общество, я тут же его покину.
Только скажите.
Что до сообщения Выше, то прежде чем демонстрировать мне очередную степень своей языковой свободы, Вы бы поинтересовались, о _какой_ дискуссии идет речь.

С уважением,
Антрекот

но у меня складывается впечатление, что именно Вам мы неприятны. А не наоборот.

прочтите, о _какой_ дискуссии идет речь. Артин дал ссылку на совершенно другой тур полемики в другом ЖЖ. Этот тур и произвел на меня очень большое впечатление имевшим там место исключительным апломбом и почти хроническим отсутствием логики.

С уважением,
Антрекот

В чем и штука.
Им положено не причинять вреда просто по желанию (с этим тоже не все справляются).

С уважением,
Антрекот

Вообще, возможно, что и метод. Стараться любить - бред такой, что лучше уж стараться терпеть по мере сил.
(Больше всего мне тут когда-то понравился Кей Дач, который вопреки всеобщему стремлению возлюбить честно ненавидел, зато со всем тщанием старался понять...)
Взываю к хозяйке - леди Ольга, а что вообще скажет христианин тому, кто придет к нему искать совета, не испытывая стремления ни к вере вообще, ни к любви в тех конкретных делах, по которым ему оный совет нужен? Или это чисто ситуативно?

Если я сочту, что могу его дать - вправе и силе - я его дам

Flat | Top-Level Comments Only

Ипатия Александрийская - а был ли мальчик?

Обьясните, пожалуйста

Re: Обьясните, пожалуйста

Нет, кое-какие пункты

Re: Нет, кое-какие пункты

Все дело даже не в этом, Артин

Дело обстоит еще хуже

Re: Дело обстоит еще хуже

Вот именно,

Re: Вот именно,

Охх - это очень длинный прогон

Надо же развели дискуссию...

Re: Надо же развели дискуссию...

Посмотрев дискуссию

Печальный факт. (-)

Антрекот, а может, Вам покинуть столь ужасных типов?

Кагеро, простите меня,

Нет, это Вы меня простите

Еще раз

А вавилонянам любить не положено

Re: А вавилонянам любить не положено

Насчет совета