Смутные сомнения
Делюсь.
Значит, в последнеее время ковыряю я некий древнегреческий проект. Не буду говорить, какой, скоро сами все увидите. И возникла у меня дилемма.
С одной стороны, мне страшно нравится Рено, и хотелось замутить этакую реновщину, как в "Тезее".
Но со времен Рено много воды утекло и много открытий чудных было сделано - в частности, дешифровали микенскую письменность. И, в общем, оказалось, что милая патриархальщина, которую нам Рено рисует - она исторической правде не соответствует. Рено реконструирует Грецию Микенского периода по Гомеру, у нее там Пелопонесс и Аттика - это такой античный феодализм 8-7 века до н. э. Она берет гомеровские описания быта и нравов и делает поправку на то, что Гомер это уже "железо", а его герои - поздняя бронза. То есть, все было еще бедней и проще.
А вот ни фига!
Штука в том, что Гомер соотносится с микенской цивилизацией по времени примерно как средневековый писатель с поздней античностью. И микенская Греция у него изображена с той же степенью достоверности, что романизированная кельтская Британия у Кретьена де Труа. Гомер, например, описывает офигенно богатый царский двор, в котором есть аж целых 50 служанок, ну зашибись! Ну вот такие понятия о богатстве бытуют во времена Гомера. Может, он даже слегка преувеличивает, делая поправку на "золотой век героев".
А 300-400 рабынь не хотите? А промышленное производство керамики, металлов, тканей? А тяжелый доспех колесничего, сплошные пластины железа от шеи до колен, в лучших рыцарских традициях?
Короче, Микены и современные им города вроде Пилоса, Фив, Коринфа - это, сцуко, вовсе не патриархальные поселения, описанные Гомером, а что-то больше похожее на богатый розбещений Кносс в описании Рено.
Что, с одной стороны, херачит мне весь сложившийся замысел, а с другой - открывает новые перспективы.
И вот я вся в сомнениях: держаться ли любой сердцу архаики или сделать упор на роскошь и экзотику "золотого века Микен"?
Что посоветуете?
Значит, в последнеее время ковыряю я некий древнегреческий проект. Не буду говорить, какой, скоро сами все увидите. И возникла у меня дилемма.
С одной стороны, мне страшно нравится Рено, и хотелось замутить этакую реновщину, как в "Тезее".
Но со времен Рено много воды утекло и много открытий чудных было сделано - в частности, дешифровали микенскую письменность. И, в общем, оказалось, что милая патриархальщина, которую нам Рено рисует - она исторической правде не соответствует. Рено реконструирует Грецию Микенского периода по Гомеру, у нее там Пелопонесс и Аттика - это такой античный феодализм 8-7 века до н. э. Она берет гомеровские описания быта и нравов и делает поправку на то, что Гомер это уже "железо", а его герои - поздняя бронза. То есть, все было еще бедней и проще.
А вот ни фига!
Штука в том, что Гомер соотносится с микенской цивилизацией по времени примерно как средневековый писатель с поздней античностью. И микенская Греция у него изображена с той же степенью достоверности, что романизированная кельтская Британия у Кретьена де Труа. Гомер, например, описывает офигенно богатый царский двор, в котором есть аж целых 50 служанок, ну зашибись! Ну вот такие понятия о богатстве бытуют во времена Гомера. Может, он даже слегка преувеличивает, делая поправку на "золотой век героев".
А 300-400 рабынь не хотите? А промышленное производство керамики, металлов, тканей? А тяжелый доспех колесничего, сплошные пластины железа от шеи до колен, в лучших рыцарских традициях?
Короче, Микены и современные им города вроде Пилоса, Фив, Коринфа - это, сцуко, вовсе не патриархальные поселения, описанные Гомером, а что-то больше похожее на богатый розбещений Кносс в описании Рено.
Что, с одной стороны, херачит мне весь сложившийся замысел, а с другой - открывает новые перспективы.
И вот я вся в сомнениях: держаться ли любой сердцу архаики или сделать упор на роскошь и экзотику "золотого века Микен"?
Что посоветуете?

no subject
no subject
no subject
no subject
А если его жалко - пусть будет реновщина.
Мне были бы интереснее Микены и "золотой век".
Да, а всякие чудища и боги будут? Или как у Рено?
no subject
Офф: не могли бы вы открыть коммент элги_кроу в теме про Лукьяненко? А то у меня не бог весть какой, но ответ третий день висит)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2. Я - субъективно признаю вообще только строго-научно-достоверные исторические худ.книжки/фильмы. Чтоб вот как в монографиях! И глухо не воспринимаю ничего другого. Ну т. е. для мя идеал исторические фильмы Сергея Бондарчука, четко материализующие реально существовавший мир, в меру наших о нём академических представлений ("Ватерлоо", "Война и мир", "Борис Годунов" - в двух последних случаях с поправкой на литературные источники).
3. Но это не совет, потому что я один такой, а правильный совет дала Ольга, к чему замысел лежит, то и надо писать.
4. Но слушай, если это Геракл, то его нельзя просто поместить в реальный микенскимй мир. По тем причинам, кои Рено прекрасно чувствовала, судя по главам о Крите - это мир высокой цивилизации, в котором мифы и их герои если и являются, то в нелинейном виде.
В общем... тут нечто странное должно быть. Какое-то наложение хронотопов. Какой-то... взгляд из оптики Гомера, но не знаю как.
no subject
no subject
Геракла и компанию я в таких декорациях, кстати, вполне могу себе представить - но какие замыслы предпочесть, конечно, вам виднее...
no subject
Ну и на картинах ее изображающих все было богато. И да, много золота))
no subject
А "реконструкторскую архаику" засунуть в подтекст, чтобы по ней ориентироваться и сверяться ("а через сто лет скажут, что...", "найдут и подумают, что..."). И оставить в речи персонажей.
no subject
Грейвс неистребим, хотя и прекрасен. Но это импорт романтизма в древность.
no subject
и линейное письмо А, пжалста.no subject
История, как благородная и прекрасная дама, всегда рожает красивых детей, но если ее любить и быть ей верным, еще и дарит подарки ))
К тому же, так популяризируются правильные идеи, что лично меня очень радует. )
no subject
А вообще выше верно написали -- смотря насколько дорог замысел.
no subject
Миф о Дедале в этом смысле очень забавен. По нему получается, что просвещенный афинянин принес светоч культуры на дикий Крит, хотя критская цивилизация старше греческой более чем на 1000 лет. Крит стал "диким" именно после его завоевания греками.
no subject
no subject
no subject
Вот такое ИМХО.
мой личный пример в данном вопросе:
"Крест и молот" Гарри Гаррисона - там
оченьдалеко от того, что было на самом деле. Нет, ну по тем временам не так много и осталось - но всё равно вышло неожиданно и интересно. А потом - начинаешь лезть в интернет и узнавать, а было ли оно на самом деле и как именно оно было. И узнаёшь столько всего, что в другой ситуации - вообще бы не интересовало и прошло мимо.Было бы более привычно - фиг бы я полез, чесслово! Так что - "сказка ложь да в ней намёк - но только вы ж не думайте что тут всё враньё, хотите узнать правду? вперд и с песнями!"
no subject
no subject
"От чого нема, того нема!" ;)
Очень рекомендую книгу "1177 BC, the year civilization collapsed", может вам как раз пригодится для вашего микенского проекта.
Ну и мои 5 коп: "как на самом деле было" - всегда интересней :)
no subject
Из подобных книг одно из наибольших впечатлений произвело "Сотворение мира" Гора Видала.
Там, правда, от лица персов, но тем и для русского читателя интереснее.
no subject
no subject
no subject
По родословным получается, что Геракл - современник Тесея: дед Тесея Питфей - сын Пелопа и брат Никиппы и Астидамии, жен Сфенела и Алкея соответственно. Таким образом внук Алкея, Геракл, принадлежит к тому же поколению, что и внук Питфея, Тесей.
А поскольку меня интересуют прежде всего эти люди и отношения между ними, мне никак нельзя сдвигать это все в мифологическое время.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По сабжу:
В живописи тоже дилемма. Неоклассицизм изображал период архаики с роскошью, не ограничивая себя историческими фактами, тот же Персей в доспехах.
no subject
no subject
У меня есть книга "Complete world of Greek mythology" (вот такая: http://www.betterworldbooks.com/the-complete-world-of-greek-mythology-id-0500251215.aspx) в ней мифы показаны сквозь найденные артефакты, археологические находки, то есть очень рационально и много иллюстраций. Так вот в конце раздел, как "перерассказывались" и "перерисовывались" греческие мифы в разные века, от Древнего Рима, до средневековья, до Фрейда и до Ксены (которая принцесса-воин), на основе этих "искусственных артефактов", у людей, вероятно складываются ассоциации. В частности, у меня.
Если интересно, как в реальности было в Микенах, наверно, достовернее всего посмотреть именно археологические картинки, например из Микенского археологического музея.