Смутные сомнения

[morreth]

Делюсь.
Значит, в последнеее время ковыряю я некий древнегреческий проект. Не буду говорить, какой, скоро сами все увидите. И возникла у меня дилемма.
С одной стороны, мне страшно нравится Рено, и хотелось замутить этакую реновщину, как в "Тезее".
Но со времен Рено много воды утекло и много открытий чудных было сделано - в частности, дешифровали микенскую письменность. И, в общем, оказалось, что милая патриархальщина, которую нам Рено рисует - она исторической правде не соответствует. Рено реконструирует Грецию Микенского периода по Гомеру, у нее там Пелопонесс и Аттика - это такой античный феодализм 8-7 века до н. э. Она берет гомеровские описания быта и нравов и делает поправку на то, что Гомер это уже "железо", а его герои - поздняя бронза. То есть, все было еще бедней и проще.

А вот ни фига!

Штука в том, что Гомер соотносится с микенской цивилизацией по времени примерно как средневековый писатель с поздней античностью. И микенская Греция у него изображена с той же степенью достоверности, что романизированная кельтская Британия у Кретьена де Труа. Гомер, например, описывает офигенно богатый царский двор, в котором есть аж целых 50 служанок, ну зашибись! Ну вот такие понятия о богатстве бытуют во времена Гомера. Может, он даже слегка преувеличивает, делая поправку на "золотой век героев".

А 300-400 рабынь не хотите? А промышленное производство керамики, металлов, тканей? А тяжелый доспех колесничего, сплошные пластины железа от шеи до колен, в лучших рыцарских традициях?

Короче, Микены и современные им города вроде Пилоса, Фив, Коринфа - это, сцуко, вовсе не патриархальные поселения, описанные Гомером, а что-то больше похожее на богатый розбещений Кносс в описании Рено.

Что, с одной стороны, херачит мне весь сложившийся замысел, а с другой - открывает новые перспективы.

И вот я вся в сомнениях: держаться ли любой сердцу архаики или сделать упор на роскошь и экзотику "золотого века Микен"?

Что посоветуете?

Comments

[m-gluk.livejournal.com]

Еще у Рено явная ошибка. Она описывает современных Тезею жителей Крита как "древних критян". Хотя во временя Тезея критская цивилизация уже минимум 150 лет как была уничтожена извержением на Тире и последующими набегами греков. Минос не был "древним критянином". Он был греком, потомком греческих завоевателей Крита. В этом путаются многие авторы и даже называют древнюю критскую культуру "минойской".

Миф о Дедале в этом смысле очень забавен. По нему получается, что просвещенный афинянин принес светоч культуры на дикий Крит, хотя критская цивилизация старше греческой более чем на 1000 лет. Крит стал "диким" именно после его завоевания греками.

[morreth.livejournal.com]

Рено писала согласно представлениям своего времени - а тогда было принято считать, что Крит был самым крутым и распространял свое влияние на всех. Потому что Пилос и Аргос вроде еще не откопали...

[m-gluk.livejournal.com]

Крит и был самым крутым, но не во времена Тезея (13-12 вв до н.э.), а примерно до 1450 г. В ту эпоху и Микены и Пилос и Аргос были просто деревнями. Они рванули вперед уже после падения Крита, когда греками былы захвачены критские богатства и искусные рабы.