![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Смутные сомнения
Делюсь.
Значит, в последнеее время ковыряю я некий древнегреческий проект. Не буду говорить, какой, скоро сами все увидите. И возникла у меня дилемма.
С одной стороны, мне страшно нравится Рено, и хотелось замутить этакую реновщину, как в "Тезее".
Но со времен Рено много воды утекло и много открытий чудных было сделано - в частности, дешифровали микенскую письменность. И, в общем, оказалось, что милая патриархальщина, которую нам Рено рисует - она исторической правде не соответствует. Рено реконструирует Грецию Микенского периода по Гомеру, у нее там Пелопонесс и Аттика - это такой античный феодализм 8-7 века до н. э. Она берет гомеровские описания быта и нравов и делает поправку на то, что Гомер это уже "железо", а его герои - поздняя бронза. То есть, все было еще бедней и проще.
А вот ни фига!
Штука в том, что Гомер соотносится с микенской цивилизацией по времени примерно как средневековый писатель с поздней античностью. И микенская Греция у него изображена с той же степенью достоверности, что романизированная кельтская Британия у Кретьена де Труа. Гомер, например, описывает офигенно богатый царский двор, в котором есть аж целых 50 служанок, ну зашибись! Ну вот такие понятия о богатстве бытуют во времена Гомера. Может, он даже слегка преувеличивает, делая поправку на "золотой век героев".
А 300-400 рабынь не хотите? А промышленное производство керамики, металлов, тканей? А тяжелый доспех колесничего, сплошные пластины железа от шеи до колен, в лучших рыцарских традициях?
Короче, Микены и современные им города вроде Пилоса, Фив, Коринфа - это, сцуко, вовсе не патриархальные поселения, описанные Гомером, а что-то больше похожее на богатый розбещений Кносс в описании Рено.
Что, с одной стороны, херачит мне весь сложившийся замысел, а с другой - открывает новые перспективы.
И вот я вся в сомнениях: держаться ли любой сердцу архаики или сделать упор на роскошь и экзотику "золотого века Микен"?
Что посоветуете?
Значит, в последнеее время ковыряю я некий древнегреческий проект. Не буду говорить, какой, скоро сами все увидите. И возникла у меня дилемма.
С одной стороны, мне страшно нравится Рено, и хотелось замутить этакую реновщину, как в "Тезее".
Но со времен Рено много воды утекло и много открытий чудных было сделано - в частности, дешифровали микенскую письменность. И, в общем, оказалось, что милая патриархальщина, которую нам Рено рисует - она исторической правде не соответствует. Рено реконструирует Грецию Микенского периода по Гомеру, у нее там Пелопонесс и Аттика - это такой античный феодализм 8-7 века до н. э. Она берет гомеровские описания быта и нравов и делает поправку на то, что Гомер это уже "железо", а его герои - поздняя бронза. То есть, все было еще бедней и проще.
А вот ни фига!
Штука в том, что Гомер соотносится с микенской цивилизацией по времени примерно как средневековый писатель с поздней античностью. И микенская Греция у него изображена с той же степенью достоверности, что романизированная кельтская Британия у Кретьена де Труа. Гомер, например, описывает офигенно богатый царский двор, в котором есть аж целых 50 служанок, ну зашибись! Ну вот такие понятия о богатстве бытуют во времена Гомера. Может, он даже слегка преувеличивает, делая поправку на "золотой век героев".
А 300-400 рабынь не хотите? А промышленное производство керамики, металлов, тканей? А тяжелый доспех колесничего, сплошные пластины железа от шеи до колен, в лучших рыцарских традициях?
Короче, Микены и современные им города вроде Пилоса, Фив, Коринфа - это, сцуко, вовсе не патриархальные поселения, описанные Гомером, а что-то больше похожее на богатый розбещений Кносс в описании Рено.
Что, с одной стороны, херачит мне весь сложившийся замысел, а с другой - открывает новые перспективы.
И вот я вся в сомнениях: держаться ли любой сердцу архаики или сделать упор на роскошь и экзотику "золотого века Микен"?
Что посоветуете?
no subject
Ну и на картинах ее изображающих все было богато. И да, много золота))
no subject
no subject
По сабжу:
В живописи тоже дилемма. Неоклассицизм изображал период архаики с роскошью, не ограничивая себя историческими фактами, тот же Персей в доспехах.
no subject
no subject
У меня есть книга "Complete world of Greek mythology" (вот такая: http://www.betterworldbooks.com/the-complete-world-of-greek-mythology-id-0500251215.aspx) в ней мифы показаны сквозь найденные артефакты, археологические находки, то есть очень рационально и много иллюстраций. Так вот в конце раздел, как "перерассказывались" и "перерисовывались" греческие мифы в разные века, от Древнего Рима, до средневековья, до Фрейда и до Ксены (которая принцесса-воин), на основе этих "искусственных артефактов", у людей, вероятно складываются ассоциации. В частности, у меня.
Если интересно, как в реальности было в Микенах, наверно, достовернее всего посмотреть именно археологические картинки, например из Микенского археологического музея.