В очередной раз

[morreth]

очередной россиянин в сетевом разговоре выдал - "Хватит! Как мы только ни стелились перед Западом, стараясь ему понравиться!"

Я задала вопрос - а как, собственно? Что такого Россия сделала, чтобы "понравиться Западу"?
Собеседник слился, а жаль. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, потому что я уже полдня напрягаю память - и никаких значимых уступок в послегорбачевское время не припомню (а в горбачевское нет смысла говорить об одной только России).

Comments

[morreth.livejournal.com]

У нас никто никогда рынком не прикидывался. Все девяностые и начало нулевых был самый что ни на есть настоящий рынок, без госрегулирования. Да такой свободный, что Европа или штаты с их дотациями сельскому хозяйству, рекомендациями по промпроизводству и т.п. - просто госплан СССР по сравнению с нами. Всё было приватизировано, причем сразу, за пару лет.

Слушайте, ну вот буквально только что, в прошлой итерации, вы описали коррупционную схему, которая возможна ТОЛЬКО при сильной руке государства и при этом коррумпированного, полицейского государства.

Я отдельный постинг напишу про этот "рынок", ОК?

[greatsay.livejournal.com]

Вы про что, в какой прошлой итерации? Коррупционные схемы возможны и при диком нерегулируемым рынке, и при "сильной руке", и в странах с развитой демократией, при чем здесь это? Мне кажется мы нормально и конструктивно беседуем. Спросите - и я Вам отвечу.
Вам почему-то хочется верить, что свободного рынка без "сильной руки" в России не было. Отнюдь.
Нет, у нас тоже достаточно людей, находившиеся у рычагов власти при Ельцине, которые по-прежнему считают что нерегулируемый рынок это прогрессивно. Но даже они не рискуют заявить, что отношения в России были недостаточно рыночные. Всего-лишь утверждают что десять лет было очень мало, и лет еще через двадцать - тридцать всё наладилось бы.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот в истории с Норильск-никелем вы описали коррупционную схему, которая никак не возможна без участия государства, от слова "совсем".

А нерегулируемый рынок бывает только в учебниках, это такой конь сферичский в вакууме. "Отпуск" цен на лекарства - это такое государственное решение, как и заморзка цен на лекарства, с какой стати одно признается регуляцией, а второе нет?

Вопрос только в том, в чью пользу государство осущствляет регуляцию рынка.

[greatsay.livejournal.com]

Ну история с Норильским никелем - это скорее мошенническакя схема передела собственности с использованием залоговых аукционов.
Но соль не в этом. Мы же обсуждали наличие в России рыночной экономики. Так вот, был выдвинут тезис о неэффективности госуправления и большей эффективности частной собственности. При этом якобы важен сам факт передачи собственности в частные руки - любым способом, в том числе даже таким (я не шучу, это черным по белому написано в книгах и статьях идеологов приватизации Гайдара, Чубайса и т.д.). Дальше рынок расставит всё по местам. Гайдар в автобиографии указывал, что это конечно не самый лучший способ, так же как и другая схема - ваучерной приватизации, но надо было торопиться чтобы не допустить коммунистического реванша. И тот же Гайдар лично себе ничего не урвал, как и многие "мечтатели" периода либерализма, и даже недруги в коррупции их не обвиняли. Единственно советников Чубайса Шлейфера и Хэя судили в США по возвращении на родину за незаконное обогащение в России в ходе приватизации.
Ну а дальше практически чистый, незапятнанный госрегулированием рынок. До дефолта 98-го, пока не лопнули крупнейшие частные банки (полугосударственный Сбербанк устоял), этот период неофициально именовался "семибанкирщиной".
Что есть нерегулируемый рынок спорить смысла нет - достаточно того, что уровень вмешательства государства был сильно меньше, чем в США и тем более в Европе. Да и само государство было весьма слабое для такого вмешательства. Не в последнюю очередь показательный процесс над Ходорковским уже при Путине - попытка поставить олигархов на место.

[morreth.livejournal.com]

Ну история с Норильским никелем - это скорее мошенническакя схема передела собственности с использованием залоговых аукционов.

Она возможна без прямого содействия госорганов? Да-нет?

Так вот, был выдвинут тезис о неэффективности госуправления и большей эффективности частной собственности.

И в 90% случаев он совершенно правдив, состояние советского потребительсукого рынка и нынешнего тому яркая иллюстрация.

Ну а дальше практически чистый, незапятнанный госрегулированием рынок.

Вы склонны называть госрегулированием только госрегулирование в пользу, так сказать, простого народа или там государства.
Когда госрегулирование осуществляется в пользу коррупционеров, оно почему-то "не считается"