Не новое рассуждение, но...

[morreth]

"На самом деле, большинство людей – вынужденно добрые. Они уступают старушке место, когда их попросят, чтобы не нарваться на скандал. Они не уводят чужих мужей и жен, потому что боятся мести; не воруют и не убивают, потому что боятся тюрьмы; не бросают детей, потому что боятся общественного осуждения. Они не говорят друзьям «Хватит грузить меня своими проблемами», потому что боятся остаться одни.
Обаятельный злодей/стерва – это наш недостижимый идеал, человек, который живет так, как ему хочется. Он плохой, поэтому ему можно все.
Мне кажется, именно этим объясняется и тяга противоположного пола к злодеям/стервам: любимый человек – это ведь немножко ТЫ; прикоснуться к смелости, зачерпнуть мужества, которое позволяет жить не как все, доказать себе, что и ты можешь так..."

Рассуждение действительно не новое, но глупое. Послушайте все, ого-го, эге-гей, рассказ попугая, мипирата морей: для того, чтобы "быть не как все", не нужно никакого такого особенного мужества. Нужно отсутствие винта в голове. Это не совсем мужество. И далеко не всегда отвага. Это просто нечто врожденное, как склонность к аллергиям или заячья губа.

И дело не в ом, что "большинство людей вынужденно добрые", а тем, кто делает пакости, хватает какого-то особенного мужества. Гораздо чаще дело в том, что человеку без винта в голове плевать на последствия.

Кроме того, можно не бояться мести - но бояться причинить страдания.И даже не бояться - просто не хотеть, противиться этой идее. Можно руководствоваться тем принципом. что людям бывает больно. Мы, которые без винта в голове, о нем забываем. Продемонстрировать, что ли, этой Ёлке, каково общаться с человеком, который о нём забывает...

Comments

[pudgik.livejournal.com]

Насколько я помню, дискуссия началась с Рокэ Алва. Если он злодей - то я табуретка. Просто гениальный менеджер, готовый нести ответственность за любое свое решение. Он жесток с окружающими, но он и себе не прощает ничего.

Скорее ресь идет об установке правил.. Сам себе установил, сам следую.

Рассуждения же про обаятельного злодея - бредь. Насмотрелась, знаете ли. Чел, который себя сам ставит вне морали, редко бывает интересным и умным. Если же он таки личность, то и мораль у него есть, и правила.

ППКС

[silhiriel.livejournal.com]

Восхищаться можно личностью, которую ни жизнь, ни условности, ни собственные слабости не могут заставить отступить от принятого кодекса чести. А те, у кого его нет, могут делать все -- но их и мотает так, что ничего красивого в этом нет. Отсутствие самодисциплины, и только.

Бить, не боясь ранить? Это можно, даже легко. Даже сама такое делала, не так давно. До сих пор стыжусь.

Re: ППКС

[pudgik.livejournal.com]

Я бы не стала бросаться такими словами, как "кодекс чести". Самодисциплина - да. Но она по дефолту у успешных, занимаюшихся решением важных задач, есть. Ну, и туда же умение принимать решения (а это ой как не просто, особенно если не только твоя жизнь ценой).

Вот чем, например, тот же Разумихин цепляет? Именно внутренней дисциплиной. И ведь насквозь положительный :) Раскольников же - сикораха омерзительная, которая даже для себя ничего решить не может.

Re: ППКС

[silhiriel.livejournal.com]

Под кодексом чести я подразумевала свод личных принципов, а без них самодисциплина невозможна. Причем это не обязательно общепринятые принципы, но они быть должны. Нельзя держаться в рамках, если рамок нет.

Re: ППКС

[pudgik.livejournal.com]

Да, в такой постановке - согласна :)

[genuine-elka.livejournal.com]

Там просто упоминалось одно из качеств - скверный характер. Сам же образ "охренительного персонажа" заслуживает серии статей.
Мораль и правила, кстати, были и у злодеев. Естественно, умный человек вряд ли признается, что он ставит себя "вне морали":)

[pudgik.livejournal.com]

Зачем говорить, если есть действия? У Рокэ вполне кодекс чести есть. И он даже пересекается с моралью его времени, и соответствует ей.

[genuine-elka.livejournal.com]

Ну, в посте рассуждения были не о Рокэ, а вообще, как и в моем комментарии.

[pudgik.livejournal.com]

Пример обаятельного типа, который действует, как правая нога пожелает и совершенно вне морали - в студию :)

[silhiriel.livejournal.com]

Гёц у Сартра, разве нет?

Нет

[el-d.livejournal.com]

Логика. Он настаивает на логичности. :)
И готов ради нее на любые, в общем, жертвы.

С уважением,
Антрекот

Re: Нет

[silhiriel.livejournal.com]

Но он же вне морали. И логику эту ищет где правая нога пожелает. :)

Так он на этом строит мораль

[el-d.livejournal.com]

А ищет там, где может.

С уважением,
Антрекот

[genuine-elka.livejournal.com]

Карлссон, который живет на крыше
Остап Бендер
Опять же, Миледи Винтер разве не обаятельна в какой-то мере?
Пудж, пойдемте ко мне спорить? Я там тему открыла. А то, боюсь, это надолго затянется:)
Или к вам.

[pudgik.livejournal.com]

Вот у них у всех как раз мораль была :) Совя - но была. Как и предсказуемый паттерн поведения

что до спора - я ссылку у Схизмы кинула. Так чт для меня вопрос охренительного закрыт :)

[genuine-elka.livejournal.com]

Так вообще без морали - это нереальная ситуация. У каждого есть хоть какой-то да внутренний кодекс. Кроме, разве что, полных шизоидов. А что за ссылка-то?

[pudgik.livejournal.com]

Я б сюда кинула, но мне только туда разрешили. В общем, там я подпишусь под каждым словом.