morreth | Читатели Гайдара

А все таки мне кажется Кибальчиш лучше, чем человек-паук и прочие дети шпионов.

Изживание травм -- это вообще-то большая такая роскошь даже по меркам США, где хороших психотерапевтов везде есть! Даже если про стигму и прочее не думать

Мальчиш-Кибальчиш - это житие. Вымышленное, но именно житие святого. Тут бессмысленно проводить параллели, ибо ни Стэн Ли, ни Родригес на житийность своих героев не претендовали.

Ай. ну это же Верещагин, я о нем писала.
Патриотично-языческие пионеры-герои. Дворяне с суперспособностями, с дружинами и вассалами (ну да, прирезали душ по двести крепостных). Жыдоборчество и пост-ап о вторжении натовских педофилов и торговцев органами в Россию.

Ваще-то это сказка про войну, поэтому она такая жестокая и с воинской славой в финале.
Давай не проецировать свои заскоки на текст.

Она составлена по всем канонам жития. Ибо Голиков Аркаша рос в офигенно духовной Российской Империи и успел хлебнуть в школе Закона Божия, было с чего брать пример.

У Верещагина так уже не получится, каноны знать надо.

Да знаю я. Читамши.

Вот мне интересно, они повесть-то целиком прочитали? Не тоненькую книжечку, которая начиналась со слов "Расскажи, Натка, сказку", а до конца?
До того, что смерть ребенка - это не красивая сказка? И что пионеры не будут отдавать Мальчишу салют, а станут плакать от горя и бессилия?
Алька-то погиб не в сказке.

Ну это, я вообще подозреваю, что в американской культуре нет понятия житие, они с ним не знакомы.
Но я про логику и что в голову вбивается.
Вот история Гайдара - война, нашим хреновастенько приходится, зовут подмогу, уходит отец, не помогло, уходит старший брат, тоже не спасло, тогда только Кибальчиш (я щас уж подзабыл, помоему после старшего брата) отправляется на войну, тоже погибает - финал. Можно поспорить, а не зря ли он на войну поперся.
Вот история Майкла Бэя - у шибко умных и крепких роботов война, что б победить (не продуть) им нужны очки, которые толкает через интерент сопляк. Что делают эти умники, они не идут в официальные инстанции, они даже к отцу сопляка не обращаются - выходят напрямую на пацаненка. И тот пацаненок ими, а потом еще взводом командос, руководит, объясняет, как и что надо делать и вообще оказывается среди них самым толковым и выполняет самые ответственные и сложные задания. По мне так - финиш.
Для сравнения, у Камерона, вся первая часть и начало второй посвящена объяснению, в каких условиях воспитывался и как мамаша дрессировала Джона Коннора, что б он смог в нежном еще возрасте командовать, да и то одним-единственным роботом.

Давайте не будем шовинистами. Иногда этим занимаются и тридцатилетние девочки.

Он пытается - форму лепит, а содержание... ну блин, дворяне же. С крепостными.

Нет, конечно же, не знакомы, куда им - тупые пиндосы, да, всего-то 73% населения регулярно посещают церковь, откуда им знать про святых, куда им до нашей офигенной духовности...

Нет. Они просто нормальные люди и не пытаются делать из кесарева - божие.

А чем вас, кстати, не устраивает человек--паук? Мальчик, который выходит на ночные улицы, чтобы охотиться на бандитов? Чем это хуже войны с проклятыми буржуинами?

Девочки честно дрочат :)

Ну-ну-ну, ВСЕ дрочат.

Ну Вы мастак все обострять, я говорил не о духовности и кол-ве верующих, а о понятии "житие". Я не готов спорить, но мне кажется, что оно чисто русско-православное, что в других конфессиях, и к жизни святых и к самим святым относятся иначе,

Опять же не человек-паук, а мальчишка-паук. Большая разница. На мой взгляд. Он там большую часть времени не с бандитизмом борется, а разбирается со своей девушкой и приятелем. На пути ему, по несчастью, попадаются злодеи с которыми он вынужден бороться. И вот тут у меня не стыкуется, как это взрослые умудренные и пр. злодеи не могут разобраться с пареньком, который даже с девушкой не способен ладить.

Прочитал ветку с некоторым удивлением. В детстве книжки этого писателя мне покупали родители, но мне они казались скучноваты. Никогда желанья перечитывать не появлялось. О чем именно он писал уж и не упомню, кроме того, что это была какая-то советская тематика.
А тут вижу серьезный спор идет ...
Со мной что-то не так?

Я не готов спорить, но мне кажется, что оно чисто русско-православное, что в других конфессиях, и к жизни святых и к самим святым относятся иначе,

ОМГ.
Вы вообще в курсе, что до прихода христианства на Русь оно уже насчитывало восемьсот лет?

Он там большую часть времени не с бандитизмом борется, а разбирается со своей девушкой и приятелем.

А еще он в школе учится. Что в этом плохого?

И вот тут у меня не стыкуется, как это взрослые умудренные и пр. злодеи не могут разобраться с пареньком, который даже с девушкой не способен ладить.

А как буржуины не могли выиграть войну у мальчишек - стыкуется?

Не с вами :)

Мы видимо разные книжки читали, мне помнится не только выиграли, но и все мальчиши погибли. А войну уже после Красная армия выиграла.

они читали, просто они не ассоциируются с теми героями, которые не в сказке плачут;
они бы не плакали, они бы салют отдавали;
вспомните все эти торжественные салюты по далеким героям

В "Военной тайне" тоже пол-лагеря этой сказкой бредит. А потом оказывается, что в жизни красивые слова не утешают.
Вот как можно видеть только половину написанного?
Или это потому, что не Гайдара они любят, на самом-то деле, а тот образ, который видят в своем пионерском прошлом: "Гайдар шагает впереди" и прочая мутотень.
Писатель-то хороший. А вот читатели из этих идейных товарищей - неважные.

Вот цитата:

"А в это время спрашивает Главный Буржуин у своих буржуинов:
-- Ну что, буржуины, добились вы победы?
-- Нет, Главный Буржуин, -- отвечают буржуины, -- мы отцов и братьев разбили, и совсем была наша победа, да примчался к ним на подмогу Мальчиш-Кибальчиш, и никак мы с ним все еще не справимся.
Очень удивился и рассердился тогда Главный Буржуин, и закричал он грозным голосом:
-- Может ли быть, чтобы не справились с Мальчишем? Ах вы, негодные трусищи-буржуищи! Как это вы не можете разбить такого маловатого? Скачите скорей и не возвращайтесь назад без победы.
Вот сидят буржуины и думают: что же это такое им сделать? Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к ним. "

То есть, не могли они выиграть войну у мальчишей. И не выиграли бы, если б не Плохиш.

И насчет "все мальчиши погибли" тоже в тексте не сказано. Схвачен был только Мальчиш Кибальчиш.

Вот Вы все-таки меня зацепили.
"Вы вообще в курсе, что до прихода христианства на Русь оно уже насчитывало восемьсот лет?"
Не восемьсот, а почти тысячу. И как оно могло прийти раньше, если до девятого века такого государства Русь не существовало. А в америку христинство пришло еще позже, как и в Данию Швецию, Норвегию, а в Пакистан так и не пришло вовсе, Причем здесь Голиков и крещение Руси, когда жил Голиков, православие весьма отличалось от того, которое было принято в десятом веке, еще больше отличается протестанство, лютеранство, баптизм, адвентизм и далее по списку вплоть до мормонов.
И главное, как дата прихода христианства на Русь, аргументирует против меня? Вы сказали, что Голиков написал житие, Стэн Ли снимал по комиксу. Я сказал, что Стэн Ли не мог снимать по житию, потому, что в америке, такая литературная форма не известна (как и Голиков не мог сочинять комиксов, по той же самой причине). И добавил, что дело не в форме, а в содержании (идее). Так нет, Вы перевели разговор в духовную плоскость и дошли до крещения Руси. Ну если Вы придаете такое значение форме, так приведите мне пример американской литературы двадцатого века в форме жития, закопайте меня в грязь и покончим с этим. Но без истории христианства.

"А еще он в школе учится. Что в этом плохого?"
Как раз в этом нет ничего плохого, если б он закончил школу, отучился в колледже, и вообще, как-то занимался самообразованием. Вы так-то всерьез считаете, что можно ночи на пролет гоняться за хулиганами, подрываться в любой момент чего-нибудь спасать и одновременно более менее прилично учится в школе? Меня вот пугает перспектива столкнуться с человеком с неоконченным средним образованием, наделенным сверхспособностями, и уверенным, что он-то знает кто тут прав, кто виноват и вообще, как надо обустроить мир. Кстати, как раз в человеке-пауке, эта тема поднимается, он там косячит направо и налево, вот если б он в конце сказал, все хватит, надо завязывать с попрыгушками. пойду-ка я поучусь уму разуму, на мой вкус был бы правильный финал.

мы реально читали разные книжки:

А в это время спрашивает Главный Буржуин у своих буржуинов:
-- Ну что, буржуины, добились вы победы?
-- Нет, Главный Буржуин, -- отвечают буржуины, -- мы отцов и
братьев разбили, и совсем была наша победа, да примчался к ним
на подмогу Мальчиш-Кибальчиш, и никак мы с ним все еще не
справимся.
Очень удивился и рассердился тогда Главный Буржуин, и
закричал он грозным голосом:
-- Может ли быть, чтобы не справились с Мальчишем? Ах вы,
негодные трусищи-буржуищи! Как это вы не можете разбить такого
маловатого? Скачите скорей и не возвращайтесь назад без победы.

А вот комиксов про Человека-паука вы сколько прочитали? и какую именно серию? Классическую, Ultimate Spider-Man или Amazing Spider-Man?

Вы на этом месте остановились что ли? Там дальше:
"...Но тут из-за дыма и огня налетела буржуинская сила, и схватила, и скрутила она Мальчиша-Кибальчиша..."

Вы не поверите, ни одного комикса за всю жизнь не прочитал, наверное это плохо, но вот так получилось.

Читатели Гайдара

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject