Вот Вы все-таки меня зацепили.
"Вы вообще в курсе, что до прихода христианства на Русь оно уже насчитывало восемьсот лет?"
Не восемьсот, а почти тысячу. И как оно могло прийти раньше, если до девятого века такого государства Русь не существовало. А в америку христинство пришло еще позже, как и в Данию Швецию, Норвегию, а в Пакистан так и не пришло вовсе, Причем здесь Голиков и крещение Руси, когда жил Голиков, православие весьма отличалось от того, которое было принято в десятом веке, еще больше отличается протестанство, лютеранство, баптизм, адвентизм и далее по списку вплоть до мормонов.
И главное, как дата прихода христианства на Русь, аргументирует против меня? Вы сказали, что Голиков написал житие, Стэн Ли снимал по комиксу. Я сказал, что Стэн Ли не мог снимать по житию, потому, что в америке, такая литературная форма не известна (как и Голиков не мог сочинять комиксов, по той же самой причине). И добавил, что дело не в форме, а в содержании (идее). Так нет, Вы перевели разговор в духовную плоскость и дошли до крещения Руси. Ну если Вы придаете такое значение форме, так приведите мне пример американской литературы двадцатого века в форме жития, закопайте меня в грязь и покончим с этим. Но без истории христианства.


"А еще он в школе учится. Что в этом плохого?"
Как раз в этом нет ничего плохого, если б он закончил школу, отучился в колледже, и вообще, как-то занимался самообразованием. Вы так-то всерьез считаете, что можно ночи на пролет гоняться за хулиганами, подрываться в любой момент чего-нибудь спасать и одновременно более менее прилично учится в школе? Меня вот пугает перспектива столкнуться с человеком с неоконченным средним образованием, наделенным сверхспособностями, и уверенным, что он-то знает кто тут прав, кто виноват и вообще, как надо обустроить мир. Кстати, как раз в человеке-пауке, эта тема поднимается, он там косячит направо и налево, вот если б он в конце сказал, все хватит, надо завязывать с попрыгушками. пойду-ка я поучусь уму разуму, на мой вкус был бы правильный финал.