![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В чем проблема с русским национализмом
В дружественных блогах часто звучит вопрос:почему на Майдане кричат "Мы нация!" и это сплачивает людей, а если на Болотной закричать "Мы нация!", от тебя шарахнутся как от чумного.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
no subject
Но есть одна проблема, или даже две:
1) При распаде СССР большое количество русских оказалось за границами РФ. В Украине, в Прибалтике, в Средней Азии - много где. Государство наше, в силу своего антирусского характера, не считает этих людей своими и ими абсолютно не интересуется. Мы их своими считаем, но, как только пытаемся ими поинтересоваться - слышим, что это противное имперство и так нельзя.
NB: с немалой вероятностью, у Украины с будущей национальной Россией возникнут серьезные трения из-за массы "русскоязычных", которых считают своими и русские, и украинцы.
2) Проблема, которая имеется сейчас и неизбежно сохранится и в будущем. Любое государство - независимо от того, большое или маленькое, империя или нет - имеет какие-то интересы в соседних странах (торговые, например) и стремится так или иначе влиять на соседей. И только России, как нынешней, так и будущей национальной, это оказывается напрочь запрещено, "потому что имперство".
И еще одна... не то чтобы проблема, но неприятный обертон.
Прекрасно, когда мы определяем, какими нам быть и к чему стремиться, и решительно отказываемся от того, что нам мешает; но, когда правила и цели начинает предписывать нам кто-то со стороны - это уже совсем не так хорошо. Собственно, одна из основных идей национализма: "Мы сами!" Свобода. Мы сами себе хозяева, никто не может указывать, что нам делать и какими быть - ни в Кремле, ни в Госдепе, ни на Майдане.
Я не даю советов украинцам, что им делать с Януковичем - и, когда от украинки в свой адрес слышу: "Пришло вам время определиться, ну-ка, ну-ка, преодолейте свои комплексы..." - испытываю неприятное чувство. Мне кажется, что кто-то здесь пытается занять позицию сверху.
no subject
Лично я считаю, что если где-то за границами обижают твоих - то нужно максимально обленчить твоим въезд в родную страну и обустройство в ней. Не так как в 93 беженцев из Чечни по баракам растыкивали и забывали. А по-человечески. Брать пример с Израиля: евреев где-то обижают? Израиль не может протянуть свою руку через полмира и навести там порядок, но он может этих евреев забрать к себе и у себя устроить. Вот надо сделать русским такой Израиль у себя. И чтоб туда _хотелось_ ехать.
По Украине - серьезные трения с теперешней Россией возникнут не из-за масы русскоязычных, на которых актуальной власти плевать, как и на русскоязычных в России, и ты сама это знаешь - а из-за газотранспортной системы. Русскоязычное население в этом деле будет играть роль разменной монеты, и лично во мне все восстает против навязывания мне такой роли.
2) Не вижу проблемы: торгово-экономические отношения регулируются международными нормами. И России это не запрещено - но она ведет себя, мягко говоря, некрасиво, наращивая свои собственные торговые обороты с ЕС год от года и при том ограничивая в этом Украину и Белоруссию. Я опубликовала данные о торговых отношениях России и ЕС, взятые с официального сайта, то есть, это совершенно официальные данные, их никто не скрывает. Россия импортирует из ЕС товара на 123 млрд евро ежегодно и экспортирует туда на вдвое большую сумму. Мы на заключении ассоциации с ЕС рассчитывали выиграть какие-то вонючие 4 млрд от экспорта сельхозпродукции, и то нам Пу не хочет дать. Тут как бы сам собой возникает вопрос: а рожа у Пу не треснет?
Покажи мне, как от договора Украины с ЕС пострадают экономические интересы России.
Я не даю советов украинцам, что им делать с Януковичем - и, когда от украинки в свой адрес слышу: "Пришло вам время определиться, ну-ка, ну-ка, преодолейте свои комплексы..." - испытываю неприятное чувство. Мне кажется, что кто-то здесь пытается занять позицию сверху.
Наташа, если бы не набигание в мои майданные постинги российских товарищей с рассказами о том, какие мы глупые люди, что не хотим быть с Россией вместе еще лет двести - этого постинга бы просто не было.
no subject
http://nataly-hill.livejournal.com/2009130.html?style=mine#comments
Нашествие розовых пони к тебе уже началось, и я думаю, их доводы склонят тебя в мою сторону верней, чем мои.
no subject
1. " Мы их своими считаем". А они вас своими считают? Смотрите: я киевлянин. У меня русская фамилия. У меня первый язык - русский и на нем же я общаюсь в быту. Впрочем, в Киеве уличная речь почти полностью русская, но это не мешает "Свободе" собирать у нас обильный электоральный урожай, не хуже, чем во Львове. А вот всякие "русские блоки", "союзы" и прочие московские запроданцы ютятся где-то на последних строках рейтингов, с результатами во много раз меньшими, чем статпогрешность. Что мне мешает сказать "я - русский"? Только одно: я - украинец. Я свое личное благо и благо моих потомков связываю с процветанием не какой-либо иной державы, а рідної незалежної України и лучше я буду сиротой, чем признаю за родню тех, кто хочет ее "расчленять", "отторгать" или "раскалывать".
Что до трений - объясните мне, может я чего не понимаю. Укажите хоть один возможный предмет этих трений, но такой, чтобы трение происходило по линии этнос-этнос, а не государство-государство. Например: между арабами и евреями проходит трение именно по этой линии. Арабам их вера предписывает обращать в ислам всех неверных или облагать их доп.налогом джизьей или убивать. Евреям ни то ни другое ни третье не нравится. Конфликт не возник с появлением Израиля и не исчезнет с его исчезновением. Это конфликт этнос-этнос или, точнее, религия-религия. Он сойдет на нет с распространением на бл. Востоке идей секуляризма.
А вот конфликт вокруг Бронзового Солдата в Таллине - чисто политический. Одно государство не желает видеть символ оккупации на главной площади, другое настаивает на том, что он должен оставаться на прежнем месте. Приплетение же к вопросу могилы - вообще мимо тазика. В конце концов солдатские кости торжественно водворили в самое подходящее для них место - на воинское кладбище. Тот факт, что на стороне России выступили не какие-нибудь граждане Эстонии, а русскоязычные, указывает всего лишь на то, что вербовать приспешников Москве удобнее именно в этой среде.
Итак, пример конфликта этнос-этнос между русскими и украинцами? Лично я заявляю: тут делить нечего. Хочешь есть щи и запивать водкой вместо борща и горилки соответственно - валяй. Изъясняйся на языке
БарковаПушкина, носи косоворотку, играй на гуслях и балалайке, молись Боженьке как нравится и т.д. Украина - свободная страна. Покуда твоя практика никого не ущемляет, хоть на ушах ходи, демонстрируя национальную идентичность.В Киеве почему-то даже чеченцы эти правила признают.
2. "Любое государство (...) имеет какие-то интересы в соседних странах (...) и стремится так или иначе влиять на соседей."
Верно. Но способы влияния подразделяются на приемлемые по международному праву и обычаям и недостойные. Например, вы можете сколько угодно торговаться в лавке, добиваясь снижения цены. Но попробуйте пригрозить лавочнику пистолетом. Так вот, имперство - не всякая попытка отстаивать национальные интересы, а только такая, которая, в конце концов, апеллирует к праву сильного. Мол мы настолько великие и могучие, что можем наплевать на всеобщее осуждение торговых войн им. Онищенко, закона Димы Яковлева, вторжения на суверенную нидерландскую территорию с угоном населения и т.д.
Одним словом, ведите себя прилично и вас начнут считать за приличных людей.
3. "не то чтобы проблема, но неприятный обертон"
Это уже очевидный неконструктив. Когда вам сосед шепчет "у вас ширинка расстегнута", вы тоже спрашиваете "а ты по какому праву нас поучаешь?" :-))