При обсуждении "Миротворца" возникла такая тема:

[morreth]

http://fk-2o13.diary.ru/p191960552.htm

Текст офигенный (что закономерно). Но только мне кажется, что место героини-повествовательницы в круге для предавших доверившихся?
Вообще интересно - особенно в свете вот этого отрывка - Когда устают женщины, они безобразно скандалят. Когда устают мужчины, они сначала безобразно скандалят, а потом творят такую хуйню, что на уши не натянешь.
Мне как-то кажется, что сударыня наглядно доказала своим поведением, что женщины легко "сделают" мужиков по творению этого самого. Совершенно не уверен, что такое прочтение входило в замысел автора....
А главное - я совершенно не понимаю, на кой чОрт она это сделала... нет, почему в отставку ушла - понимаю.

Ну, не могла не возникнуть, с одной стороны... а с другой - как вы думаете, народ, достоин ли осуждения поступок героини? Или мужички честно на это наработали?

Comments

[obergefreiter.livejournal.com]

А мне вот это понравилось:

"Насчёт смолчать и утереться ради нечёткой возможности внести сколько-то блага в жизнь других женщин - ну, спасать несчастных поодиночке можно и в Украине, и не то чтобы там было некуда руки и голову приложить. Там, где на женщин не смотрят как на низшую расу, сделать можно и поболее. С точки зрения эффективности республика Дарго вовсе не лучший полигон для приложения сил.

А в одиночку менять дремучее партиархальное мировоззрение в целой стране - хм, серьёзно?
Во-первых, не бывает, во-вторых, выгорание же. Всё это товарищество и весь этот Эдик давали ресурс, чтобы не поломаться, он же смысл, он же "на хрена оно тебе".
Закончился Эдик - всё, подпитываться неоткуда, а при тамошней жизни это быстро приведёт за собой кранты. "

Если первая часть (то, что Вы процитировали) объясняет этическую сторону действий героини, то вторая -- рациональную.

[virago-ghost.livejournal.com]

часть читающих попадают в ловушку, потому что для них Эдик - не до такой степени ресурс и опора, как для героини, каким бы козлом или чудодеем он ни был; привязку героини к нему видно, а собственной привязки нет, потому и степень привязки героини оценивается иначе;
и на демарш Эдика тогда эмоциональная реакция куда спокойнее; вот в чем дело;

грубо говоря, я другой реакции от Эдика не ждала, его реакция, как и ответные действия Фазиля в отношении изнасилованной, были предсказуемы на все сто; а героиню чего-то удивили (для меня неожиданно); вот так оно еще может выглядеть при чтении;
и тогда встает не вопрос "за что и почему Эдику прилетело", это ясно, а вопрос "почему в такой странной форме?"

т.е. на возмущение "гад Эдик не понимает, что нельзя садиться людям на голову, если они тебе добро делают", я автоматически отвечаю "да с чего бы ему в данных конкретных обстоятельствах понимать? почему героиня не видит, что понималки там нет, ее сперва вставить надо?"
и на возражение "а у всех приличных людей там должна быть понималка", недоумеваю дальше - мало ли, что должно, видно же было, что нет ее, ее очень часто нет;

ну и дальше по схеме: а выдадим Эдику оплеух по понималке! - дык выдавайте, но попадете по другому месту и с другим эффектом, потому что понималки нет... что? вы не в понималку целились? а чего тогда так странно бьете и попадаете по таким странным местам?
в таком ключе