![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про "Мятежный дом" и жисть
Допиливаю 20 главу (сейчас я примерно на 2/3) и ёбу даюсь. Я начинала описывать Картаго как филиал ада на земле. Сейчас я подхожу к кульминационному моменту - и у меня там при помощи доброго слова, револьвера флорда и такой-то матери картагосцев все-таки склоняют к тому, чтобы генномодифицированных рабов признали-таки людьми. Да, через кровищу и грязищу, но все-таки до людей доходит, что если последовательно выполнять вот такие-то и такие-то принципы нашего общества, то да, нужно кончать с генетическим рабством.
И вот по сравнению с актуальным, тыкскыть, энвайронментом (что российским, что украинским) картагосцы - пираты, работорговцы, убийцы - выглядят людьми в высшей степени приличными, вменяемыми и договороспособными.
Ну не ёб ли твою мать, а?
И вот по сравнению с актуальным, тыкскыть, энвайронментом (что российским, что украинским) картагосцы - пираты, работорговцы, убийцы - выглядят людьми в высшей степени приличными, вменяемыми и договороспособными.
Ну не ёб ли твою мать, а?
no subject
А вот если взять целое общество, там ведь будут люди очень разные, в том числе те, у кого личностные особенности вообще во всю эту рациональность не вписываются. Да, социум отформатирует, вопрос в том, насколько это ему удастся. Ну я не знаю, возьмем человека с пограничной или шибко истеричной мамой, с отсутствующим или жестоким папой-нарциссом, что там у него будет с рациональностью? Жопа, а вместо рациональности - дутые рационализации, годные только для общения с родителями, а в жизни дающие офигительные результаты во всем. Т. е. человек будет изображать форму, а сути никакой той самой идеи в нем не будет, по сути его суждения и поступки будут крайне далеки от рациональности.
Так что если бы я писала об этом (гы), у меня было бы общество, с обязательным проговариваем всякого рационального, с отдельными выдающимися хорошо вписавшимися (хотя бы и за счет специфической односторонности личности) или просто очень умными гражданами, но постепенно разваливающееся из-за подменивших рациональность рационализаций, прущих изо всех щелей вытесненных страхов и т. п. И таки получилось бы Сомали - не Сомали, но все благополучно рухнуло бы глубоко. )))
В общем, я читала как "какая же хрень, жестокость и гадость может случиться, если в относительно здоровом и вообще довольно классном, хорошо функционирующем обществе, в котором есть куча хороших людей, станут врать себе в базовых, хотя и трудновербализируемых вопросах". Не, наверное, не квинтессенция и не дно. )))
no subject
Хотя обоснуй слабенький, конечно...
no subject
no subject
no subject
no subject
Книга, которую я начинала - это книга про мое идеальное я, начиненная нарциссическим самолюбованием чуть более, чем полностью. И граница разделения на хороших и плохих проходила по Андуину - т. е. строго по отношению к Дику: он не мог не нравиться хорошему человеку, а если он кому не понравился - так это однозначно гад. Дик как лакмусовая бумажка-гадопроявитель. Какая там, к хренам, задача...
Книга не превратилась в окончательный пиздец только потому что Логос не дал и потому что пришлось на терапию пойти. Она еще будет крупно перерабатываться - но она уже написана и ремонт не коснется несущих конструкций сюжета.
no subject
no subject
no subject
другое дело, как оно тебе виделось на тот момент и зачем было нужно;
но это я моя мысль, а я считаю, что любой художественный текст начинен нарциссическим самолюбованием, без этого написать нельзя, не радует оно тогда автора, если автор не любуется собой, отраженным в зеркале реальности, которую автор вроде как отражает; откровенность этого самолюбования - вопрос мастерства, количества слоев рационализаций, ну и конкретной фазы у "нарциссической составляющей" автора;
исключение, может быть, у произведений типа былин, составляемых по схеме и канону, авторство народное заранее предусмотрено
no subject
no subject
no subject
Включая меня.
no subject
no subject
Авотжеж...
no subject
no subject