![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему я недовольна объяснением мужского доминирования через силу
Вынесено из комментов.
1. Если бы дело было только в силе, во внутримужской иерархии тоже доминировали бы только самые сильные.
А это не так. Это не так даже у человекообразных приматов: у шимпанзе рулят самые сообразительные, у горилл - самые опытные. У людей даже в самых примитивных иерархиях вроде тюремной мозги решают больше, чем мускулы.
2. Если бы дело было только в силе, мужчины не нуждались бы в сложных теориях, оправдывающих их превосходство. Братья Кличко не измышляют теорий насчет того, почему они побили Питера и Хэя. Побили и все, точка.
3. Я не верю в материнский инстинкт. Когда на протяжении тысяч лет мужчинам надо было, чтобы женщины занимались инфантицидом, этот инстинкт благополучно куда-то "девался" и женщины душили своих младенцев. Так что если бы дети мешали женщинам доминировать, женщины могли бы душить их точно так же, как душили по указке доминирующих мужчин. Этот "инстинкт" вспоминают и привлекают только тогда, когда он нужен - а значит, это миф.
Лирическое отступление. Дорогие мои, многие из вас, кажется, слабо представляют себе, что такое инстинкт. Инстинкт это "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Ключевое слово - "врожденных" и "автоматического".
Взять, например, мою кошечку. Инстинкт велит ей закапывать свои какашки. Ее никто этому специально не учил, это врожденная форма поведения. В чем разница между кошечкой, которая закапывает свои какашки и человеком, который нажимает на смыв унитаза? В том, что если кошечка накакает мимо лотка на кафельный пол (с моей случается), она будет закапывать, не обращая внимания на то, что действие не приносит результата. Она будет скрести ванну, шкаф, унитаз, но не подумает выбросить немного опилок из лотка и засыпать ими свое произведение. Через пять минут она удалится с чувством выполненного долга, хотя какашки будут все так же красоваться прсреди ванной. Инстинкт работает именно так: его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Если бы у женщин так работал материнский инстинкт, мы бы носились со всем, что отдаленно напоминает младенца, пытались его накормить и бросали через 15 минут, если не получается. Вы видели когда-нибудь, чтобы женщины так себя вели? Нет? Будьте добры, забудьте про "материнский инстинкт". Да, мы способны поумиляться пупсику, котику или чужому ребенку. Но и вы на это способны не хуже нас, и когда у вас нет причин стесняться этого, вплне себе готовы это демонстрировать.
4. Доминирование самцов в мире высших приматов не связано с угнетением самок. Есть теория, что древние женщины постоянно ходили беременными, потому что постоянно трахались, и таким образом мужчины захватили власть: женщины все время нуждались в опеке и поддержке. Но почему самка гориллы беременеет раз в 3-5 лет? А самка орангутана - раз в 4-6? Если неразумная обезьяна в дикой природе способна воздерживаться, если самцу гориллы не приходит в голову изнасиловать неохочую самку, хотя он вдвое больше и сильнее - то, может, не надо в оправдание привлекать матушку-природу? О да, есть виды высших приматов, которые сочетают сообразительность и трахучесть: бонобо. Только упс, у бонобо нет доминирования самцов. Короче, да, я считаю, что это навязано культурой.
1. Если бы дело было только в силе, во внутримужской иерархии тоже доминировали бы только самые сильные.
А это не так. Это не так даже у человекообразных приматов: у шимпанзе рулят самые сообразительные, у горилл - самые опытные. У людей даже в самых примитивных иерархиях вроде тюремной мозги решают больше, чем мускулы.
2. Если бы дело было только в силе, мужчины не нуждались бы в сложных теориях, оправдывающих их превосходство. Братья Кличко не измышляют теорий насчет того, почему они побили Питера и Хэя. Побили и все, точка.
3. Я не верю в материнский инстинкт. Когда на протяжении тысяч лет мужчинам надо было, чтобы женщины занимались инфантицидом, этот инстинкт благополучно куда-то "девался" и женщины душили своих младенцев. Так что если бы дети мешали женщинам доминировать, женщины могли бы душить их точно так же, как душили по указке доминирующих мужчин. Этот "инстинкт" вспоминают и привлекают только тогда, когда он нужен - а значит, это миф.
Лирическое отступление. Дорогие мои, многие из вас, кажется, слабо представляют себе, что такое инстинкт. Инстинкт это "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Ключевое слово - "врожденных" и "автоматического".
Взять, например, мою кошечку. Инстинкт велит ей закапывать свои какашки. Ее никто этому специально не учил, это врожденная форма поведения. В чем разница между кошечкой, которая закапывает свои какашки и человеком, который нажимает на смыв унитаза? В том, что если кошечка накакает мимо лотка на кафельный пол (с моей случается), она будет закапывать, не обращая внимания на то, что действие не приносит результата. Она будет скрести ванну, шкаф, унитаз, но не подумает выбросить немного опилок из лотка и засыпать ими свое произведение. Через пять минут она удалится с чувством выполненного долга, хотя какашки будут все так же красоваться прсреди ванной. Инстинкт работает именно так: его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Если бы у женщин так работал материнский инстинкт, мы бы носились со всем, что отдаленно напоминает младенца, пытались его накормить и бросали через 15 минут, если не получается. Вы видели когда-нибудь, чтобы женщины так себя вели? Нет? Будьте добры, забудьте про "материнский инстинкт". Да, мы способны поумиляться пупсику, котику или чужому ребенку. Но и вы на это способны не хуже нас, и когда у вас нет причин стесняться этого, вплне себе готовы это демонстрировать.
4. Доминирование самцов в мире высших приматов не связано с угнетением самок. Есть теория, что древние женщины постоянно ходили беременными, потому что постоянно трахались, и таким образом мужчины захватили власть: женщины все время нуждались в опеке и поддержке. Но почему самка гориллы беременеет раз в 3-5 лет? А самка орангутана - раз в 4-6? Если неразумная обезьяна в дикой природе способна воздерживаться, если самцу гориллы не приходит в голову изнасиловать неохочую самку, хотя он вдвое больше и сильнее - то, может, не надо в оправдание привлекать матушку-природу? О да, есть виды высших приматов, которые сочетают сообразительность и трахучесть: бонобо. Только упс, у бонобо нет доминирования самцов. Короче, да, я считаю, что это навязано культурой.
no subject
Если говорить о случаях, когда детей один-два-три (да еще если оба родителя относятся к их рождению всерьез и оба детьми занимаются одинаково) - ваше офигение закономерно. Потому что в таком случае дети - это уникальный результат труда родителей, не только телесного, но и душевного. А уж если ребенок один и без отца - то для мамы (а часто и бабушки) это чаще всего свет в окошке и смысл жизни.
Но! Это явление очень исторически новое. Когда (как это было до ХХ века) дети родятся каждый год и 40% умирает во младенчестве, они воспринимаются расходным материалом, которому грош цена: эти умрут, новые народятся. Это так в том числе и для матери этих детей. Она может ничего и не знать об их духовном мире, потому что изнурена постоянными родами и хозяйством. Если отец точно так же вкалывает (репу окучивает), то и он детей не "создает". Скорее уж дедушки-бабушки как-то могли влиять и формировать, но в русском крестьянстве как раз они были людьми достаточно бесправными.
Понятно, что всё это грубая схема, люди разнообразнее, чем любые теории, но сто лет большая часть российского населения именно так и жила. И не только российского.
А "без отца как ни воспитывай - ничего путного не вырастет" - это не обесценивание женского репродуктивного труда, а наоборот - обесценивание мужского. Это новейший российский миф, который базируется на другом мифе: что мать должна целиком принадлежать детям и дому, а не работать в полную силу. Отец в этой картине мира воспитателем не мыслится от слова совсем, его дело - вкалывать. И иногда (в качестве крайней меры) приходить карать - чтоб боялись. Вот поэтому и считается, что без последнего самого страшного аргумента "отец узнает и..." удовлетворительного воспитания быть не может.