![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не столько гендерноэ, сколько вообще про искусство управления
Отсюда: http://hbr-russia.ru/blogs/84/3627
С моей точки зрения, основная причина нарушения гендерного равновесия в менеджменте — это наша неспособность различать самоуверенность и компетенцию. Так происходит оттого, что мы (люди в целом) имеем тенденцию ошибочно интерпретировать проявления самоуверенности как признак компетентности, в результате чего мы обманываем себя, думая, что мужчины в роли лидеров лучше, чем женщины. Иными словами, когда речь идет о лидерстве, единственное преимущество мужчин перед женщинами (от Аргентины до Норвегии и от США до Японии) — это тот факт, что проявления высокомерия, часто маскирующегося под харизму или обаяние, повсеместно принимаются за лидерский потенциал, а встречаются такие проявления значительно чаще среди мужчин, чем среди женщин.
Эта теория согласуется с наблюдениями ученых: группы, не имеющие лидера, имеют естественную склонность самостоятельно выбирать себе в лидеры эгоцентричных, самонадеянных и самовлюбленных индивидуумов, а такие черты характера не одинаково распространены среди мужчин и женщин. В том же ключе мыслил и Зигмунд Фрейд, доказывая, что психологический процесс руководства обусловлен тем, что группа людей — последователей — подменяют собственные нарциссические тенденции склонностью к нарциссизму своего лидера, и, таким образом, их любовь к лидеру представляет собой закамуфлированную любовь к себе, или же, наоборот, компенсацию неспособности себя полюбить. «Нарциссизм другого человека, — писал Фрейд, — обладает огромной притягательной силой для тех, кто отказался от собственного нарциссизма... как будто мы завидуем тому, что этим людям удается сохранять некое блаженное состояние сознания».
(...)
Фактически, путь большинства лидеров — как в политике, так и в бизнесе — заканчивается провалом. Так было всегда: большинство народов, компаний, обществ и организаций управляются крайне плохо, о чем говорят как их продолжительность жизни, прибыли и рейтинг общественного одобрения, так и то, как они влияют на граждан, работников, членов или подчиненных. Хорошие руководители всегда были исключением, а не нормой.
С моей точки зрения, основная причина нарушения гендерного равновесия в менеджменте — это наша неспособность различать самоуверенность и компетенцию. Так происходит оттого, что мы (люди в целом) имеем тенденцию ошибочно интерпретировать проявления самоуверенности как признак компетентности, в результате чего мы обманываем себя, думая, что мужчины в роли лидеров лучше, чем женщины. Иными словами, когда речь идет о лидерстве, единственное преимущество мужчин перед женщинами (от Аргентины до Норвегии и от США до Японии) — это тот факт, что проявления высокомерия, часто маскирующегося под харизму или обаяние, повсеместно принимаются за лидерский потенциал, а встречаются такие проявления значительно чаще среди мужчин, чем среди женщин.
Эта теория согласуется с наблюдениями ученых: группы, не имеющие лидера, имеют естественную склонность самостоятельно выбирать себе в лидеры эгоцентричных, самонадеянных и самовлюбленных индивидуумов, а такие черты характера не одинаково распространены среди мужчин и женщин. В том же ключе мыслил и Зигмунд Фрейд, доказывая, что психологический процесс руководства обусловлен тем, что группа людей — последователей — подменяют собственные нарциссические тенденции склонностью к нарциссизму своего лидера, и, таким образом, их любовь к лидеру представляет собой закамуфлированную любовь к себе, или же, наоборот, компенсацию неспособности себя полюбить. «Нарциссизм другого человека, — писал Фрейд, — обладает огромной притягательной силой для тех, кто отказался от собственного нарциссизма... как будто мы завидуем тому, что этим людям удается сохранять некое блаженное состояние сознания».
(...)
Фактически, путь большинства лидеров — как в политике, так и в бизнесе — заканчивается провалом. Так было всегда: большинство народов, компаний, обществ и организаций управляются крайне плохо, о чем говорят как их продолжительность жизни, прибыли и рейтинг общественного одобрения, так и то, как они влияют на граждан, работников, членов или подчиненных. Хорошие руководители всегда были исключением, а не нормой.
no subject
Ну, и из общего жизненного опыта.
Лет в 30 я перешел на работу в преимущественно женский коллектив (около десятка женщин в возрасте от 25 до 40). Как обычно, в таких случаях некоторое время уходит на "выстраивание формы обращения "ты-вы". Ко мне все обращались на "ты", а вот я к некоторым на "вы", к некоторым на "ты", причем это не очень-то коррелировало с возрастом, должностью и прочими формальными признакакми. Поразмыслив, я обнаружил, что на "вы" я обращаюсь к женщинам, у которых есть дети старше 6 лет (школьники), а на "ты" ко всем остальным.
То есть "родительская программа" выстраивала иерархию общения чуть ли не на подсознательном уровне.
no subject
no subject
no subject
Или, если и в правду были не в курсе, ищите другие общие признаки. Возраст, комплекцию и тп.
Вы меня натолкнули на мысль. у меня самой вечная проблема -" вы"-кать некоторым людям, несмотря на неоднократную договоренность перейти на ты. Сейчас подумала и выявила общее - все эти люди физически сильнее меня. Видимо подсознательно стараюсь держать большую дистанцию с ними. Особенно смешно, когда это касается давних друзей, с которыми лет 10 пива пьем. Вроде бы все бездетные и никак друг дружку не подавляющие. а вот.
no subject
Я ж сказал, не только не придавал значения, но и в большинстве случаев вообще был не в курсе. Возраст, комплекция, рост тоже не проходят: хотя "статистика" и невелика, но достаточна для примеров "в обе стороны". Да и обобщениями я занялся несколько лет спустя, пытаясь разобраться в источнике ряда типичных повторяющихся конфликтных ситуаций.
no subject
"Что-что?" (с)
Ну, да, в людей биологически заложена способность при воздействии определёнными гормонами выделять питательную жидкость из молочных желез. В мужчин тоже заложена, с той разницей, что гормоны у женщин после родов создаются внутри организма, а у мужчин нужно их искусственно вводить.
При чём тут подчинение родителям, и уж тем более компетентность или некомпетентность на работе и способность руководить коллективом взрослых людей?
no subject
Поэтому можно с высокой вероятностью утверждать о наличии именно у женщин "родительской программы", обеспечивающей такое поведение.
/* При чём тут подчинение родителям */
Сам факт полной зависимости жизнеобеспечения каждого человеческого существа на ранних этапах его развития от женщины фиксируется в подсознании и сознании и неизбежно влияет в том числе на системы выстраивания иерархий.
no subject
Какое поведение? Защиту новорожденного и оказание ему помощи?
Во-первых, нет. Биологическая "программа", если и есть, очень слаба. Нежные чувства по отношению к новорожденному просыпаются далеко не у всех женщин, и если бы не социокультурное давление и обеспечиваемые социумом преференции, за уймой новорожденных чёрта лысого бы кто ухаживал.
См. данные про смертность детей до года в России до революции. И истории про то, как младенцев в Европе спихивали кормилицам, чуть только заводилась для этого возможность: выживет - отлично, а не выживет - бог взял. Высокий интеллект позволял людям понять, что, даже если младенец не выживет без сиськи, сиська не обязательно должна быть приаттачена к той женщине, которая его родила, после чего "родительская программа" шла лесом. Как и у моей прабабушки, которая оставляла двух младенцев на целый день на попечении пятилетней дочери.
Во-вторых, нет никаких данных, что люди при прочих равных охотнее подчиняются женщинам.
С чего вы это вообще взяли?
no subject
Да.
/* Биологическая "программа", если и есть, очень слаба. Нежные чувства по отношению к новорожденному просыпаются далеко не у всех женщин, и если бы не социокультурное давление*/
У млекопитающих такая биологическая программа есть. Так что у человека она тоже должна быть, хотя может быть и несколько модифицирована "социокультурным давлением", причем эти модификации действуют в противоположных направлениях: с одной стороны чисто биологические инстинкты гасятся разумом, с другой стороны компенсируются инсталляцией социокультурных программ.
/* Во-вторых, нет никаких данных, что люди при прочих равных охотнее подчиняются женщинам.
С чего вы это вообще взяли? */
А с чего Вы вообще взяли, что я это утверждал?
Я утверждал, что женщины крайне неохотно подчиняются другим женщинам.
no subject
Одна из моих кошек не сумела довести до б/м взрослого возраста ни одного котенка. Всех убивала, случайно или намеренно.
Программа, ага.
Я утверждал, что женщины крайне неохотно подчиняются другим женщинам.
Как будто кто-то еще горит желанием подчиняться женщинам.
no subject
>> Я утверждал, что женщины крайне неохотно подчиняются другим женщинам.
Вы утверждали, что мужчины охотно подчиняются женщинам, потому что женщины реализуют "биологическую программу" по защите и обслуживанию новорожденного, и у мужчины со младенчества запечатлевается "люди, которые кормят меня сиськами и меняют мне пелёнки, круты, офигенны и могущественны" (цитируя вас: Сам факт полной зависимости жизнеобеспечения каждого человеческого существа на ранних этапах его развития от женщины фиксируется в подсознании и сознании и неизбежно влияет в том числе на системы выстраивания иерархий), и потом он соглашается на роль "подчинённого-ребёнка".
Дык младенцев женского пола точно так же кормят сиськой и меняют им пелёнки.
Женщины, если "родительская программа", как вы её описываете, существует и влияет на способность выстраивать иерархию, должны так же охотно подчиняться женщинам, как и мужчины, и оба пола должны охотнее подчиняться женщинам, чем мужчинам: мужчина-отец где-то бегает с копьём, а мать вот она, кормит и обихаживает, в подсознании и сознании типа фиксируется там что-то.
Но нет, оба пола охотнее подчиняются мужчинам: иерархий с женщинами на верхних ступенях пирамиды во многие разы меньше, чем таких, где в совете директоров сплошь дядьки, начальники отделов в основном дядьки с 3% вкраплением тёток, а уборщицы с тряпками сплошь тётки.