morreth | Обиженное мущинко

Обиженное мущинко

Иногда попадаются ну такие экземпляры, что просто не знаешь, смеяться или плакать.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/94841.html?thread=59948153#t59948153

ИЧСХ, радфемок, знакомых по набиганию на Петрановскую, не заметила ни одной.
Что как бы свидетельствует об отваге и принципиальности наших борцыц: туда, где реально могут хуями обложить, они не суются, им интеллигентную жертву подавай.

Flat | Top-Level Comments Only

Да не за что.
А не могли бы вы поделиться примерами позитивной дискриминации с положительными последствиями?

в целом - ликвидация безграмотности в союзе.
Положительная дискриминация детей бедноты при приеме в средние и высшие учебные заведения.

В сущности, это не было положительной дискриминацией. Это просто была попытка отменить извечную негативную дискриминацию - то же, о чем мы препираемся здесь.

но, конечно, это было жуть как несправедливо по отношению к поповичам и другим "лишенцам".

и всегда можно заявить, что не сработало ;)).

но, конечно, это было жуть как несправедливо по отношению к поповичам и другим "лишенцам".

Простите, но ничто, кроме ебанатской идеологии, не мешало давать образование одновременно и пролетариям, и "поповичам". И само существование категории "лишенцев" - это позор для соввласти.

тут можно разве добавить, что это был далеко не единственный ее позор.

...и это благо, конечно, досталось простому народу оочень дорогою ціною. И в нагрузку досталось много чего.

могу; только давайте сперва выясним, что вы подразумеваете под позитивной дискриминацией, кроме вот этого:
- льгота, которая дает некое благо незаслуженно, исключительно по признаку принадлежности к группе

В принципе, ничего более.

Моя бабушка сумела поступить на бухгалтерские курсы по целевому набору, не закончив школы. Это позволило ей овладеть профессией и дать уже маме старт для получения высшего образования.

так это очень узкое понимание;
по факту позитивную дискриминацию целесообразно использовать вот когда:
- существует формально равенство двух групп в правах и возможностях;
- очевидно, что в силу каких-то факторов - традиций, стереотипов, неравенства в других аспектах, последствий прошлого и т.п. - образуется фактическое неравенство и на деле представители одной из групп имеют существенно меньше возможностей и менее способны реализовать свои права;

тогда искусственно вводятся дополнительные механизмы, которые должны вернуть группы к равновесию - льготы, квоты, гарантии, компенсации; например, женщинам засчитывается в трудовой стаж для пенсии срок отпуска по уходу за ребенком, декретный отпуск оплачивается, за родившей ребенка сохраняется рабочее место, для инвалидов оборудуют специальные входы, выходы, подъезды за счет места, которым пользовались нормальные люди, вводят квоты для сельской молодежи в вузах;

в идеальной ситуации такая "обратная" дискриминация не нужна; если уровень обучения в сельских школах хуже, чем в городских, а дети на селе задействованы в народном хозяйстве, вместо учебы, то идеальной решение - избавить школьников от работы, а все школы на селе сделать классными; но если это решение недостижимо, то можно допустить, что на селе рождается не меньше талантов, чем в городе, просто они хуже подготовлены за те же школьные годы, но если дать им возможность - нагонят; вводят квоту; в теории такая обратная дискриминация применяется пока равновесии не восстановится;

конечно, этим можно злоупотреблять, и это может работать косо; я вообще не сторонник такой дискриминации, но иногда другой возможности нет;

например, существует широкая практика социальных пособий неимущим на разные цели;
эта практика, несомненно, является дискриминирующей, особенно, если пособия назначаются государством, а не в рамках добровольных чатсных адресных пожертвований;
у многих пособий со временем проявляются и негативные эффекты;
давайте устраним социальные пособия;
понимаете о чем я?
если талантливый богатый студент должен платить за обучение, а талантливый бедный студент - получает льготу по оплате или освобождается от нее, потому что он - неимущий, это дискриминация по сути;

Это не дискриминация. Это нормальное перераспределение общественных благ. А вот если богатого или бедного не пускают в университет - это дискриминация.

искусственное перераспределение общественных благ в пользу тех групп, которые без него оказались благ лишены - 100% положительная дискриминация, это ее суть, восстановление равновесия;

это я вам как противник положительной дискриминации говорю :)

Это не дискриминация - вот в чем дело

простите, но мы так можем обменивать репликами до второго пришествия, пока обе стороны не начнут применять по назначению "дискриминацию", "положительную дискриминацию" и "аналогию";
если хотите лекцию по теорию государства и права - платите деньги

Поменяю на лекцию по социальной истории. вам может потребоваться.
Но разницу между пожертвованием части доходов всей группы для восстановления равновесия и лишением отдельных индивидумов из группы всего права, но по коллективному признаку- Вы понимаете?

нет, не меняю, извините, социальную историю вы понимате скверно, сильно не так хорошо, чтобы меня учить и что-то мне дать по теме;

//и лишением отдельных индивидумов из группы всего права, но по коллективному признаку- Вы понимаете? //

вы ее точно не понимаете, этой разницы; слово "аналогия" тоже отказываетесь понимать; разницы между "дискриминация" и "положительная дискриминация" не видите, собеседника не уважаете, глупо надеетесь упрямством и авторитетом на пустом месте чего-то добиться;
простите, неинтересно

Поняла.
Признаться, мне больше по душе ситуация, когда талантливый студент получает льготу вне зависимости от уровня дохода. :)

Да всем она по душе. Но бывает, что талант нужно поддержать. А то знаешь, я слышала как-то у парадного подъезда университета излияния мамаши, чью дочку отодвинули в пользу инвалида. Она разоряется, а я еле сдерживаюсь, чтобы сказать: тетка, ты ебанулась? Ты понимаешь, что твой ребенок на следующий год опять побежит разносить документвы по ВУЗам, ножки-то здоровые, а для девочки-колясолчницы это может оказаться единственный шанс?

Ты понимаешь, что сейчас приравняла женщин к инвалидам? :)
Я не спорю насчет "дать шанс". Меня напрягает, как бы это сказать, что шанс этот получают подчас не самые достойные, а самые ушлые. Возможно, это просто желание "идеального мира", которого, как известно, не бывает :)

так самые ушлые и без того пролезут

А женщины и есть инвалиды. В глазах большей части общества. Женщина - друг человека.

Этого принято не замечать, но это и есть причина всей дискриминации женщин. Что нас считают неполноценными людьми в социальном и экономическом плане. Инвалидами.

Ага. И поэтому давайте эту тенденцию поддерживать силами самих женщин.

(no subject)

alidochka.livejournal.com - 2013-07-11 19:26 (UTC) - Expand

И что, не давать этот шанс вообще никому, лишь бы ушлые его не получили? Заодно, правда, и "самые достойные" ничего не получат.
Может, придумать, как выделять самых достойных? Понятно, что идеального способа не будет, но даже неидеальный будет лучше, чем "никому не давать, чтобы вдруг более ушлые не пролезли".

Потом, сторонники квоты не предлагают сценарий, по которому "ушлым" не надо будет работать или учиться. Если "ушлой" будет женщина, которая получит образование и работу, чем это плохо? Женщинам уже и так приходится конкурировать между собой. При наличии квот им меньше придётся конкурировать с мужчинами, только и всего. Конкуренция между женщинами никуда не денется, к добру или к худу.

Так в том и дело, что не будет никто конкурировать, и шанса не будет. Посадят на эти квоты жен-любовниц-дочек и вся недолга.
И "образование", когдя тянут от экзамена до экзамена - это, простите, не образование, это позорище

Согласна

Flat | Top-Level Comments Only