Дык напомню- Саддама пытались свергнуть санкциями, и куда порезче, чем Путина- но в результате только укрепляли его режим. И даже просто бомбить- не помогло. Пришлось лично руки запачкать. И все равно в результате получить ИСИС. Так что учитывая, что с "бомбить" и тем паче с "оккупировать" в случае России предстоит некая напряженка- опыт Саддама как раз может только приободрить Путина с Лавровым.
В Ираке он явно не столь уж хорош. Но даже для того, чтобы он случился- надо было сначала свергнуть Саддама и ликвидировать его армию. А вот в России это несколько сложнее.
Саддама пытались просто прижать санкциями - даже не обязательно свергнуть, а призвать к разумному поведению. Уж точно не повесить на веревке при помощи санкций. Саддам САМ вместо "пляски под дудку НАТО" пошел по пути "укрепления режима" - так ему и кирдык пришел. Он политически и физически самоубился. В результате? В результате нет Саддама и нет Ирака, а ИСИС менее опасен для соседей и для США. Потому что Саддам был диктатор типа Сталина - жестокий и агрессивный, но по крайней мере страну пытался продвигать в сторону цивилизации. Свора диких верблюдофилов ни химического, ни ядерного оружия не создаст, ни армии, способной захватить кого-то.
Ну почему? ЦРУ думали, что норот свергнет Саддамку сам. Дахуйтам.
Вот если бы в 91 коалиция дошла до Багдада и вытащила Саддамку за парадные усы, то всей этой хуйни, в т.ч. непрекращающегося трешугара и ИСИС, не было бы.
Если бы вытащила тогда - мы не знаем, что бы было. Возможно, был бы тот же результат на 10 лет раньше. Возможно, на этом месте уже был бы сплошной Иран, который ныне уже не торт. Единственное, что невозможно ни тогда, ни сейчас - это появление у арабов реально действующей демократической республики. И Вы постоянно упоминаете, что в отличие от Ирака и т.п. Россию нельзя ни оккупировать, ни даже бомбить. Я как раз об этом пишу: Саддам тоже думал, что его нельзя бомбить. Раз не бомбят до сих пор - значит, не могут или ссут. Побомбили. Саддам стал думать, что его нельзя оккупировать: если в первый раз за парадные усы не потащили - значит, не могут. Значит, Республиканская гвардия напинает трусливым белым варварам, и они этого боятся. Или денег жмотятся потратить, а значит - будут жмотиться всегда. И ничего не предвещало, ага...
Я упоминаю? Да ни боже мой. Я упоминаю только про то, что Россию нельзя толком оккупировать или бомбить потому, что она дохуя большая. Это ж не Домбас, который поставила на колени кучка реконструкторов. Ну и еще никто не пойдет воевать с Россией. Из-за чего, из-за Украины? да много чести.
Потому что большая, значит... а Саддам верил, что его сразу не свергли потому, что его гвардия сильна, а народ готов массово сражаться с оккупантами. И бомбить его слишком дорого, а Запад слишком жадный... и из-за чего, из-за вшивого Кувейта? да много чести. Можно ли "толком" оккупировать Россию, мы увидим, когда граница Китайской народной республики и Уральской директории будет проходить по Оби. Вот и поглядим - "толком" у китайцев получится или не "толком". Александр, Чингиз, Тамерлан, халифы - кого-то я наверняка забыл из тех, кто успешно оккупировал "дохуя большие" пространства. Ах, да - я как раз русских и забыл, которые оккупировали всю эту дохуя большую территорию небольшими бандами казаков, вооруженных фитильными самопалами и передвигающимися на деревянных челнах. Сдается мне, что на современном техническом уровне сделать это можно куда быстрее и с куда большим "толком". Зачем? Из-за какой-то Украины? Не, в прошлый раз из-за какой-то Чехословакии уже не стали вовремя делать - получилось очень плохо.
Почему только США, и почему "из-за Украины"? Просто "их надо убивать, пока они маленькие". Например, с Украиной и украинским Южмашем РВСН стали бы сильнее, и бомбить Россию стало бы сложнее. Религиозная вера в очень сильные РВСН именно сродни вере в очень сильную Республиканскую гвардию. Все, что связано с реальным состоянием и боеготовностью РВСН - сугубо и трегубо секретно. А это значит (гарантированно), что там процветает жульничество, бардак и очковтирательство - как во всех советских очень секретных областях без исключений. Каковы возможности мировой цивилизации по нанесению внезапного обезоруживающего первого удара? А каковы они будут через два года, если вдруг цивилизованный мир и вправду всерьез озаботится этой задачей? И у меня сейчас совершенно другое впечталение, кто именно на данный момент "тестит". Это ни фига не США.
Ирак вообще и Республиканская гвардия в частности не могла нанести территории США/ЕС никакого значимого урона. А РФ - может, причем этот урон может быть существенным даже при крайне удачном обезоруживающем ударе. Потратить денег и рискнуть солдатами - одно, рисковать получить атомный удар - другое. Тем более, что РФ не в состоянии реально противостоять Западу, пока ее благосостояние зависит от экспорта углеводородов на Запад. Показательно, кстати, что Южный поток перекрывать так и не стали.
Ирак как один из организаторов и спонсоров терроризма вполне себе нанес урон территории США. Что будут считать значимым уроном в самих США - это, конечно, лично Вы решите. Однако в реальности США во время кризисов в отношениях с еще тогда СССР, при полном отсутствии технологий ПРО и многократно сильнейшем советском ядерном потенциале много раз готовились к тотальной термоядерной войне. Каким может быть урон со стороны РФ - в НАТО знают значительно лучше, чем в массах российских обывателей. Я только что обосновал лично Вам, что Вы не можете знать НИЧЕГО о реальном состоянии и боеготовности РВСН - но Вы предпочли не заметить, и повторяете свою недоказуемую аксиому, будто РВСН гарантированно способны нанести значимый урон территории США. Это догмат Вашей веры? Благосостояние РФ не имеет вообще никакого значения. РФ только что с поразительной легкостью радикально урезала свое благосостояние на много лет вперед. Что и неудивительно, поскольку личное благосостояние хозяев РФ в любом случае будет на высоте, как у Гаддафи в нищей Ливии. До тех самых пор. пока их не начнут вытаскивать из дренажных труб и втыкать в жопу штыки. Южный поток не стали перекрывать только в бреднях российского официоза. На данный момент он перекрыт. Те части Южного потока, которые "решили строить, несмотря на" - это разрешение России потратить некоторую часть оставшихся у России евро, вложив их в экономику всяких там австрий, доходы европейских производителей труб, европейских строителей и занятость европейских трудящихся. В постройку трубы, которая вряд ли будет загружена или даже достроена.
Готовились и так и не решились, да и не было у СССР многократно сильнейшего ядерного потенциала.
Вы, почему-то делаете вид, что о состоянии РВСН осведомлены хорошо.
Благосостояние имеет важнейшее значение, хотя оно может размениваться на кидание понтов, никто не спорит. Все, что сейчас произошло, не влечет для РФ кризисного ухудшения благосостояния, просто рост издержек. Это плохо, но этого мало, РФ большая и деньги у нее закончатся не завтра.
Ну вот когда не достроят, не загрузят и вообще когда ЕС реально начнет предпринимать шаги по ограничению импорта российского газа - тогда будет видно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Так что учитывая, что с "бомбить" и тем паче с "оккупировать" в случае России предстоит некая напряженка- опыт Саддама как раз может только приободрить Путина с Лавровым.
no subject
no subject
А вот в России это несколько сложнее.
no subject
Саддам САМ вместо "пляски под дудку НАТО" пошел по пути "укрепления режима" - так ему и кирдык пришел. Он политически и физически самоубился.
В результате? В результате нет Саддама и нет Ирака, а ИСИС менее опасен для соседей и для США. Потому что Саддам был диктатор типа Сталина - жестокий и агрессивный, но по крайней мере страну пытался продвигать в сторону цивилизации. Свора диких верблюдофилов ни химического, ни ядерного оружия не создаст, ни армии, способной захватить кого-то.
no subject
Вот если бы в 91 коалиция дошла до Багдада и вытащила Саддамку за парадные усы, то всей этой хуйни, в т.ч. непрекращающегося трешугара и ИСИС, не было бы.
no subject
И Вы постоянно упоминаете, что в отличие от Ирака и т.п. Россию нельзя ни оккупировать, ни даже бомбить. Я как раз об этом пишу: Саддам тоже думал, что его нельзя бомбить. Раз не бомбят до сих пор - значит, не могут или ссут. Побомбили. Саддам стал думать, что его нельзя оккупировать: если в первый раз за парадные усы не потащили - значит, не могут. Значит, Республиканская гвардия напинает трусливым белым варварам, и они этого боятся. Или денег жмотятся потратить, а значит - будут жмотиться всегда. И ничего не предвещало, ага...
no subject
no subject
Можно ли "толком" оккупировать Россию, мы увидим, когда граница Китайской народной республики и Уральской директории будет проходить по Оби. Вот и поглядим - "толком" у китайцев получится или не "толком". Александр, Чингиз, Тамерлан, халифы - кого-то я наверняка забыл из тех, кто успешно оккупировал "дохуя большие" пространства. Ах, да - я как раз русских и забыл, которые оккупировали всю эту дохуя большую территорию небольшими бандами казаков, вооруженных фитильными самопалами и передвигающимися на деревянных челнах. Сдается мне, что на современном техническом уровне сделать это можно куда быстрее и с куда большим "толком".
Зачем? Из-за какой-то Украины? Не, в прошлый раз из-за какой-то Чехословакии уже не стали вовремя делать - получилось очень плохо.
no subject
no subject
Религиозная вера в очень сильные РВСН именно сродни вере в очень сильную Республиканскую гвардию. Все, что связано с реальным состоянием и боеготовностью РВСН - сугубо и трегубо секретно. А это значит (гарантированно), что там процветает жульничество, бардак и очковтирательство - как во всех советских очень секретных областях без исключений.
Каковы возможности мировой цивилизации по нанесению внезапного обезоруживающего первого удара? А каковы они будут через два года, если вдруг цивилизованный мир и вправду всерьез озаботится этой задачей?
И у меня сейчас совершенно другое впечталение, кто именно на данный момент "тестит". Это ни фига не США.
no subject
А РФ - может, причем этот урон может быть существенным даже при крайне удачном обезоруживающем ударе.
Потратить денег и рискнуть солдатами - одно, рисковать получить атомный удар - другое.
Тем более, что РФ не в состоянии реально противостоять Западу, пока ее благосостояние зависит от экспорта углеводородов на Запад. Показательно, кстати, что Южный поток перекрывать так и не стали.
no subject
Каким может быть урон со стороны РФ - в НАТО знают значительно лучше, чем в массах российских обывателей. Я только что обосновал лично Вам, что Вы не можете знать НИЧЕГО о реальном состоянии и боеготовности РВСН - но Вы предпочли не заметить, и повторяете свою недоказуемую аксиому, будто РВСН гарантированно способны нанести значимый урон территории США. Это догмат Вашей веры?
Благосостояние РФ не имеет вообще никакого значения. РФ только что с поразительной легкостью радикально урезала свое благосостояние на много лет вперед. Что и неудивительно, поскольку личное благосостояние хозяев РФ в любом случае будет на высоте, как у Гаддафи в нищей Ливии. До тех самых пор. пока их не начнут вытаскивать из дренажных труб и втыкать в жопу штыки.
Южный поток не стали перекрывать только в бреднях российского официоза. На данный момент он перекрыт. Те части Южного потока, которые "решили строить, несмотря на" - это разрешение России потратить некоторую часть оставшихся у России евро, вложив их в экономику всяких там австрий, доходы европейских производителей труб, европейских строителей и занятость европейских трудящихся. В постройку трубы, которая вряд ли будет загружена или даже достроена.
no subject
Вы, почему-то делаете вид, что о состоянии РВСН осведомлены хорошо.
Благосостояние имеет важнейшее значение, хотя оно может размениваться на кидание понтов, никто не спорит. Все, что сейчас произошло, не влечет для РФ кризисного ухудшения благосостояния, просто рост издержек. Это плохо, но этого мало, РФ большая и деньги у нее закончатся не завтра.
Ну вот когда не достроят, не загрузят и вообще когда ЕС реально начнет предпринимать шаги по ограничению импорта российского газа - тогда будет видно.