Обратите внимание на разницу глаголов "получить" и "потребовать". А вы обратите внимание на разницу понятий- потребовать и забрать самостоятельно. Что на ваш взгляд унизительнее? Много их, мне не упомнить. Последним аннексию чужих территорий, помнится, позволил себе Ирак Который сейчас называют провалом внешней политики США и на обещании вывода войск из которого выиграл выборы Обама? Ну и Ирак все-таки страна не уровня россии. Его хоть бомбить можно было. А на Турцию и Кипр запад забил. Мы сейчас маленький кусочек мира. А что можем этому миру самоубийство устроить - так не одни мы. Дурацкое дело нехитрое. Таких государств сегодня можно считать на десятки. Ну официально в ядерном клубе 9 стран, владельцев МБР еще меньше, это явно не десятки стран.
"Что на ваш взгляд унизительнее?.." ? Тут красота в глазах смотрящего. И по пунктам. Вы считаете, что "забрать кучу квалифицированных кадров" - это унизительное надругательство Запада над нашими самобытными традициями крепостного права?
"Который сейчас называют провалом внешней политики США" Угу. Правильно, конечно, называют. Но... На похоронах один провожающий другому: "а вот если бы Вы, Иван Петрович, не пичку, а бубночку снесли, покойничек бы еще взяточку взял... - Да бросьте, Прокофий Васильич, и так хорошо вышло!"
"Его хоть бомбить можно было." Я думаю, это чисто укоренившееся предубеждение - что Россию бомбить нельзя. Оно нам, конечно, полезно - поэтому с Россией и разберутся другими методами. До поры, менее летальными.
"...официально в ядерном клубе 9 стран..." Это тоже всего лишь привычка, думать, что человеческую цивилизацию можно уничтожить только ядерной войной. К сожалению, способов уже намного больше.
Тут красота в глазах смотрящего. И по пунктам. Я не про то, хорошо это или плохо, я про то что свой отличный профит с распада они получили. И с трудовых ресурсов внезапно обнищавшей страны, и с потока нефтедолларов/долларов от продажи заводов по цене металлолома, оседающих в лондоне, и с ликвидации возможного промышленного конкурента, и с открытия нового рынка. Угу. Правильно, конечно, называют. Но... Но, теперь там ИГИЛ захватывает миллионные города и объявляет о создании халифата, и надо опять лететь и бомбить, а США уже не хочет. Я думаю, это чисто укоренившееся предубеждение - что Россию бомбить нельзя. Оно нам, конечно, полезно - поэтому с Россией и разберутся другими методами. До поры, менее летальными. Вполне допускаю, запад силен другими методами. Весьма вероятно что развалят как ссср, вторично. Но имхо не стоит загадывать, достоверность моих и ваших прогнозов в геополитике не выше предсказания результата подбрасывания монетки, время покажет. Это тоже всего лишь привычка, думать, что человеческую цивилизацию можно уничтожить только ядерной войной. К сожалению, способов уже намного больше Не рассматривая фантастические способы, все кроме ядерного оружия или слишком локально или стоит гораздо дороже ядерного оружия. А вот на Россию не забил - и почему бы это? К сожалению, Россию это в сознание не привело Турция захватила кусок кипра и не отдает, территориальные требования существуют до сих пор, и бомбить их никто не прилетел. Там и оон осуждал, и не признает захвата до сих пор никто, и ноты слали, но тем не менее. *Это не оправдание захвата крыма, это просто пример территориального захвата который запад де факто проигнорировал*
"профит с распада они получили" Конечно, получили. А почему бы им не получить? К чему эта констатация?
"теперь там ИГИЛ захватывает миллионные города и объявляет о создании халифата" Захватывает. Проблема-то в чем? Штаты вовсе не стремились ввергнуть Ирак в долгий кровавый кошмар, но, в принципе, он им особенно ничем не мешает. Зато урок довольно впечатляющий. Правда, нашлись дураки, думающие, что это не про них... ну, для них повторят.
"...пример территориального захвата который запад де факто проигнорировал..." Так вот тут бы и подумать, в чем разница между Кипром и Крымом... да некому.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А вы обратите внимание на разницу понятий- потребовать и забрать самостоятельно. Что на ваш взгляд унизительнее?
Много их, мне не упомнить. Последним аннексию чужих территорий, помнится, позволил себе Ирак
Который сейчас называют провалом внешней политики США и на обещании вывода войск из которого выиграл выборы Обама?
Ну и Ирак все-таки страна не уровня россии. Его хоть бомбить можно было.
А на Турцию и Кипр запад забил.
Мы сейчас маленький кусочек мира. А что можем этому миру самоубийство устроить - так не одни мы. Дурацкое дело нехитрое. Таких государств сегодня можно считать на десятки.
Ну официально в ядерном клубе 9 стран, владельцев МБР еще меньше, это явно не десятки стран.
no subject
?
Тут красота в глазах смотрящего. И по пунктам. Вы считаете, что "забрать кучу квалифицированных кадров" - это унизительное надругательство Запада над нашими самобытными традициями крепостного права?
"Который сейчас называют провалом внешней политики США"
Угу. Правильно, конечно, называют. Но...
На похоронах один провожающий другому: "а вот если бы Вы, Иван Петрович, не пичку, а бубночку снесли, покойничек бы еще взяточку взял... - Да бросьте, Прокофий Васильич, и так хорошо вышло!"
"Его хоть бомбить можно было."
Я думаю, это чисто укоренившееся предубеждение - что Россию бомбить нельзя. Оно нам, конечно, полезно - поэтому с Россией и разберутся другими методами. До поры, менее летальными.
"...официально в ядерном клубе 9 стран..."
Это тоже всего лишь привычка, думать, что человеческую цивилизацию можно уничтожить только ядерной войной. К сожалению, способов уже намного больше.
no subject
Я не про то, хорошо это или плохо, я про то что свой отличный профит с распада они получили. И с трудовых ресурсов внезапно обнищавшей страны, и с потока нефтедолларов/долларов от продажи заводов по цене металлолома, оседающих в лондоне, и с ликвидации возможного промышленного конкурента, и с открытия нового рынка.
Угу. Правильно, конечно, называют. Но...
Но, теперь там ИГИЛ захватывает миллионные города и объявляет о создании халифата, и надо опять лететь и бомбить, а США уже не хочет.
Я думаю, это чисто укоренившееся предубеждение - что Россию бомбить нельзя. Оно нам, конечно, полезно - поэтому с Россией и разберутся другими методами. До поры, менее летальными.
Вполне допускаю, запад силен другими методами. Весьма вероятно что развалят как ссср, вторично. Но имхо не стоит загадывать, достоверность моих и ваших прогнозов в геополитике не выше предсказания результата подбрасывания монетки, время покажет.
Это тоже всего лишь привычка, думать, что человеческую цивилизацию можно уничтожить только ядерной войной. К сожалению, способов уже намного больше
Не рассматривая фантастические способы, все кроме ядерного оружия или слишком локально или стоит гораздо дороже ядерного оружия.
А вот на Россию не забил - и почему бы это? К сожалению, Россию это в сознание не привело
Турция захватила кусок кипра и не отдает, территориальные требования существуют до сих пор, и бомбить их никто не прилетел. Там и оон осуждал, и не признает захвата до сих пор никто, и ноты слали, но тем не менее.
*Это не оправдание захвата крыма, это просто пример территориального захвата который запад де факто проигнорировал*
no subject
Конечно, получили. А почему бы им не получить?
К чему эта констатация?
"теперь там ИГИЛ захватывает миллионные города и объявляет о создании халифата"
Захватывает.
Проблема-то в чем?
Штаты вовсе не стремились ввергнуть Ирак в долгий кровавый кошмар, но, в принципе, он им особенно ничем не мешает.
Зато урок довольно впечатляющий.
Правда, нашлись дураки, думающие, что это не про них... ну, для них повторят.
"...пример территориального захвата который запад де факто проигнорировал..."
Так вот тут бы и подумать, в чем разница между Кипром и Крымом... да некому.
no subject
Время покажет, кто был прав.
no subject
А вот на Россию не забил - и почему бы это? К сожалению, Россию это в сознание не привело.