morreth | Стырено из подзамка. Думаю, френдесса не в обиде

Ниже еще упоминается про крапиву и васильки. А также то, что многим хватает запаха. чтобы понять, что пища именно испорчена и пары абзацев, чтобы выяснить. что книга плоха. Но если вы желаете выдергивать цитаты из контекста, уподобляясь тем, кого так страстно осуждаете - не смею вам мешать.

Применительно к книгам есть "мне не нравится читать не буду", а есть "мне не понравилось, давайте все дружно распнём автора, читать даже не вздумайте - отравитесь". Вкусы у всех разные. И книги разные у каждого автора. У той же Астаховой есть книги, которые я читала с удовольствием, а есть те, что совершенно не пошли. Несмотря на умение автора писать. И в первых тоже были моменты, которые мне были не по душе (равно как и во вторых - изрядно зацепившие). Так вот, если бы кто-то вырвал из текста именно тяжёлый для меня эпизод, добавил эмоций в его обсуждении и дал прочесть до того, как книга попала мне в руки - я бы её, скорее всего, читать и не захотела, да. Ибо - ужас-ужас. Тем не менее, публично ругать автора не стала бы. Только если бы всё-таки прочла книгу сама и составила собственное мнение. Просто очень хорошо знаю, как можно трактовать вырванные из любого текста отрывки.
Есть личное мнение, которое может быть составлено уже после прочтение аннотации ("Я такого не читаю") или просмотра пары абзацев, а есть отзыв авторитетного человека о чужом произведении в целом, при условии, что произведение не прочитано.
Насчёт запаха - у исландцев своё мнение по этому поводу.:) И, скажем, понюхав иной деликатесный сыр, тоже можно сделать выводы.
Впрочем, эту тему можно развивать до бесконечности. И каждый останется при своём мнении. :)

Edited 2012-10-22 10:39 (UTC)

Вкусы у всех разные. И книги разные у каждого автора.

А русский язык у всех один!
И "черная дыра на уровне чуть ниже пупка" - это надругательство над языком и над разумом!

Фраза не самая удачная, согласна. Жаль, что при редактуре не поправили.

Да там не править, там переписывать набело. Канцелярит, перемежающийся подростковым сленгом.

Дело вкуса. :) Относительно второго: рассказ ведётся от лица девушки девятнадцати лет. Читай - подростка (тинейджер - тот же подросток - возраст до двадцати). Мне кажется, язык повествования вполне соответствует речи среднестатистической студентки-младшекурсницы технического направления.

Мне кажется, язык повествования вполне соответствует речи среднестатистической студентки-младшекурсницы технического направления.

То есть, школота пишет для школоты.

Берти Вустер не всегда может даже фразу закончить без помощи Дживса. Тем не менее повествование ведет на уровне Вудхауса, а не на своем собственном, причем читателя при этом не выносит дисбиливом.

а ничего, если я тоже выскажусь?
Я вырвала из контекста дурацкую с любой точки зрения сцену и - да, над оной поглумилась, ибо горячие поклонники и сама авторица так жалостно побивали себя пяткой в грудь из-за того, что такую офигенную сцену вырежет из текста злой редактор. Теперь никто и ничто забыто не будет, потому что интернет помнит всё.
И насчет встречи с аналогичной критикой в свой адрес. Да нивапрос! Вкусы, как вы сами сказали, у всех разные. А вот наглую и откровенную клевету фанатов (а может и самой авторицы), которую она писала на меня лично и на мою семью в том числе, я не забуду точно. И очень рада, что кузьмина теперь у нас навеки Биссектриса.

Edited 2012-10-22 11:13 (UTC)

Ну, насколько я поняла из обсуждений достославной сцены с обеими высокими сторонами, Ваша запись в журнале появилась до того, как кто-то начал плакать по какому бы то ни было поводу, хотя бы потому, что на СИ тот кусок был выложен накануне в сильно урезанном виде и без подробностей. А кто-то из людей, кому автор доверяла и отправила полный текст, чтобы посоветоваться - а надо ли помещать в книге развёрнутую версию - вместо того, чтоб искренне ей сказать:"Нет, не нужно," - и обосновать, почему не нужно, слил текст на сторону, при этом отписав Кузьминой нечто хвалебно-оптимистичное. Поступок, как минимум, сомнительный. И Кузьмина куда больше огорчалась из-за обманутого доверия, нежели из-за Вашей критики.
Поведение фанатов в этом, как и во многих подобных случаях, оставляло желать лучшего с обеих сторон, увы. Я тогда очень расстраивалась - потому что немало уважаемых мною людей (по обе стороны границы) показали себя мм... разочаровывающе. И согласие с одним из оппонентов не даёт права поливать другого грязью - Вы безусловно правы. К сожалению, дискутировать, не переходя на личности, удаётся немногим и нечасто.

Edited 2012-10-22 11:55 (UTC)

Так! А вот это неправда. Сначала я увидела обсуждение под замком у своей френдессы М. Первоначально она поняла сцену неправильно, но затем вчиталась и уточнила (это был второй поздамочный пост). И там она кинула ссылку на конкретную страницу. Вот тогда-то я своими глазами видела и этот кусок на СИ, и своими глазами читала комменты читателей, которые стенали о потере такой сцены для человечества. Черт! Я так и знала, что надо было делать скан, я так и знала.

А вот коверкать мою биографию, взятую с фантлаба, и писать публично, что мой сын "из-за моего характера стал алкоголиком", вещь непростительная, и мною она не будет забыта никогда.

Ну, получается, кто-то всё-таки что-то выложил без спросу. Или начал обсуждать чужой черновик, пусть и под замком, - потому что это был именно черновик, отправленный ради получения совета. На СИ полная сцена появилась на короткое время после того, как пошли слухи о том, что текст урезан. Ибо сильно просили почитать. Я, например, на сайте полного текста не застала. И долго удивлялась, с чего такой сыр-бор.
Коверканье биографии - отвратительно. Сочувствую. Но Кузьмина лично ничего о Вашем сыне не писала. Не помню такого. К Вам персонально после той истории она нежных чувств не питает (думаю, Вам они и не нужны), но детей не задевала. А нести ответственность за других людей, будь они сколько угодно фанатами, никто не обязан, хотя, конечно, встретив в чужом обсуждении гадости в свой адрес, поневоле обидишься на хозяина. По Кузьминой Ваши фанаты тоже прошлись неслабо, причём, первые начали.
Честно скажу, я за этим конфликтом довольно скоро следить перестала, потому что слишком расстраивалась. Ситуация, когда люди, чьи книги с удовольствием читаешь, и уважаешь их труд искренне, вдруг начинают непотребно ругаться между собой, с переходом на личности - деморализует.

Еще раз и в последний раз: я читала эту прямо сцену с СИ в разделе автора 3 февраля 2011 года. Мне никто не высылал ни куски, ни черновики, ни свои комментарии, их, кстати, не было и в подзамочных постах (я сейчас пошла и специально проверила). Я доверяю только своим глазам. Что увидела, то и описала.
А вас, похоже, сознательно дезинформировали.

Верю, что читали. Дезинформировала себя, видимо, я сама, ибо наблюдала сию историю с некоторым запаздыванием. Просто на СИ полный текст сцены находился буквально несколько часов, по просьбам читателей, до которых дошли слухи, что выложенный первоначально вариант урезан. Я в эти часы не попала. Но позже читала о том, что полный текст был у нескольких людей, от которых, видимо, слухи и пошли гулять в паутине. Вас среди них, думаю, не было. :) Надежда огорчалась из-за того, что кто-то из тех нескольких человек оказался непорядочен. С другой стороны, за указанное вами в отзыве время прочесть тетралогию нереально. Только просмотреть по диагонали. Насколько этого достаточно для отзыва о книге в целом? Вы, всё-таки, не произвольно взятые девочка Лёля из 8-го Б класса, или Серёга из ПТУ, чьё мнение на просторах интернета безусловно, имеет право на существование и весомо для них самих и их друзей, но по значимости для более широкого круга людей с Вашим всё-таки несравнимо. Наверное, я всё ещё довольно наивна, но мне казалось, что критический отзыв профессионала подразумевает тщательное ознакомление с предметом, о котором пишется.
Спорить о литературных и прочих достоинствах текстов я не буду, Ваше мнение изложено абсолютно ясно, моё у меня давно сложилось, ни один спор этого не изменит. Трепать друг другу нервы совершенно ни к чему. И не будем.:)
Меня удивило и огорчило то, сколько нашлось людей с обеих сторон, готовых обругать книги и авторов, которых не читали. Чисто в поддержку мнения, "за компанию". Особенно неприятно это в случае тех, кто сам пишет книги.

Edited 2012-10-22 13:57 (UTC)

Да откуда вы взяли, что он там был "несколько часов по просьбе"? Я ходила по ссылке в первые полчаса после того, как Людмила этот шедевр запостила, он лежал себе спокойно на СИ, там еще был финал, как два этой, с позволения сказать, мужа, разглядывали ГГ промежность, сообщая, что "маленькая трещинка, я ее залечил". После того, как народ начал ржать, сперва убрали про трещинку, потом все остальное. Я все это своими глазами видела, и я не вхожу в доверенный круг г-жи Кузьминой, так что все разговоры о том, что якобы текст был доступен узкому кругу лиц в качестве черновика, простите, вранье.

Кажется, мы читаем друг друга и не понимаем написанного.
Я хотела сказать не о своём мнении о подробностях личной жизни литературных персонажей.
Посмотрите на мою первую запись. С чем вы не согласны?
Утверждение, что для того, чтоб писать любой отзыв о книге, размещая его на публичном ресурсе, книгу нужно прочесть целиком (особенно если это отзыв профессионала), кажется вам ложным и не достойным быть принятым во внимание?
Мнение, что для того, чтоб ругать какое-то произведение и его автора, мало прочесть чужой отзыв, нужно бы ознакомиться с первоисточником, и по возможности, непредвзято, вас задевает?
Я не стану ругать и высмеивать ни одну не прочитанную мною книгу. Даже если кто-то, кого я уважаю, её ругал и высмеивал.
Вышесказанное относится к любому автору и любой книге. Это, по-вашему, неправильно?

Вообще-то, в посте, из-за которого сыр-бор разгорелся, критикой и не пахло. И высмеяли не_книгу, а конкретную сцену. Отвратительно написанную сцену.
И для того, чтобы в публичном или не-публичном месте заявить, что книга написана отвратительным языком, а героиня смахивает на мери-сью, вовсе не обязательно читать ее от корки до корки. Для этого достаточно увидеть отвратительный язык и прочесть пару-тройку сцен, где героиня предстает во всей красе. Точка. Но именно это вы упорно отказываетесь понять: есть объективные критерии качества текста, и чтобы на их основании сделать выводы, не обязательно жрать кактус целиком.

Соглашусь, нормальной критикой и не пахло.
На этом дискуссию завершаю, ибо есть масса более продуктивных и полезных занятий.

К Андрею Чернецову (он же Игорь Черный) за полноценной литературоведческой критикой настоящего литературоведа пусть обращаются желающие. И не обижаются потом.

я знаю, откуда взялась телега, про доверенных людей, которые выложили не спросясь! Я тогда лично общалась с Кузьминой и именно я у Ириен в комментах написала, что Кузьмина вовсе не малолетка, как многие там предположили, а взрослая женщина. За что была предана анафеме и вынесена Кузьминой из друзей. :)

Вся сцена лежала на СИ совершенно открыто и Надежда собирала восторженные отзывы фанатов. Причем больше всего меня поразил один: одна из читательниц написала, что зачитала сцену 12летнему сыну и ему понравилось.

А когда подтянулись ЖЖисты с жесткой критикой, то сцена с СИ пропала, но появилось это чудное объяснение про поруганное доверие. :)

Ну да, в разгар активного троллинга вдруг один раз появилась некая личность с чёрным ником, написала глупость, от которой у всех глаза на лоб полезли, и исчезла. Слабо верится в её реальное существование.

ну понятно, вы будете ее защищать, что бы вам не написали. но вы по крайней мере не сомневаетесь, что это именно она написала? или это злые силы в виде завистников написали сцену специально чтобы ее очернить, а потом взломали аккаунт и вставили без ее ведома? :)))

От чего защищать в данном случае? От неадекватных дамочек, якобы читающих детям взрослую книгу? Так в их появлении не Кузьмина виновата.
Про "вставить, чтоб очернить" - это хорошо придумано, такого я ещё не встречала.:) Надежда от авторства и не отказывается. Степень откровенности постельных сцен, как и их наличие, каждый писатель выбирает для себя. И насколько нужными и важными для сюжета они будут - тоже. И каждого ругают. Одних - за излишнее целомудрие, других - за чрезмерную откровенность. Временами одну и ту же книгу за то и другое. :) Такого ещё не было, чтоб довольны оказались все.
Но, повторюсь, я писала сюда не ради обсуждения отдельно взятой книги или сцены.
А критерии оценки текстов очень индивидуальны. И довольно много людей отнюдь не считают книги Кузьминой плохо написанными. Я в их числе. Также у меня есть собственное мнение о книгах других авторов, возможно, не совпадающее с мнением Кузьминой, Астаховой, Вашим, уважаемой хозяйки данного журнала. А временами, быть может, и совпадающее. Вопрос в том, когда стоит делать своё мнение публичным, и правильно ли слепо доверять чужому?

А критерии оценки текстов очень индивидуальны. И довольно много людей отнюдь не считают книги Кузьминой плохо написанными. Я в их числе.

Довольно много людей считают, что Киркоров хороший певец.
(удаляется, напевая)

Вива ла дива, вива виктория,
Биссектрисаааа!

Стырено из подзамка. Думаю, френдесса не в обиде

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject