Стырено из подзамка. Думаю, френдесса не в обиде

[morreth]

Пропал Калабуховский дом.
Составлена библиография российской писательницы Надежды Кузьминой. Первоначально Надежда Кузьмина завоевала популярность среди Интернет-аудитории, собрав на своей странице сайта «Самиздат» множество поклонников....

http://fantlab.ru/news2883

(для тех, кто не в теме: http://irien24.livejournal.com/492394.html)
Интересно как быстро на форуме появится ветка "обсуждение творчества" и разрастеется на 500 с гаком страниц, где поклонницы тоже будут вещать о феномене - никому не нравится. но аж 500 страниц! :)))

И туда же:
http://luche.diary.ru/p181685591.htm

Comments

[katasago.livejournal.com]

Ну, получается, кто-то всё-таки что-то выложил без спросу. Или начал обсуждать чужой черновик, пусть и под замком, - потому что это был именно черновик, отправленный ради получения совета. На СИ полная сцена появилась на короткое время после того, как пошли слухи о том, что текст урезан. Ибо сильно просили почитать. Я, например, на сайте полного текста не застала. И долго удивлялась, с чего такой сыр-бор.
Коверканье биографии - отвратительно. Сочувствую. Но Кузьмина лично ничего о Вашем сыне не писала. Не помню такого. К Вам персонально после той истории она нежных чувств не питает (думаю, Вам они и не нужны), но детей не задевала. А нести ответственность за других людей, будь они сколько угодно фанатами, никто не обязан, хотя, конечно, встретив в чужом обсуждении гадости в свой адрес, поневоле обидишься на хозяина. По Кузьминой Ваши фанаты тоже прошлись неслабо, причём, первые начали.
Честно скажу, я за этим конфликтом довольно скоро следить перестала, потому что слишком расстраивалась. Ситуация, когда люди, чьи книги с удовольствием читаешь, и уважаешь их труд искренне, вдруг начинают непотребно ругаться между собой, с переходом на личности - деморализует.

[irien24.livejournal.com]

Еще раз и в последний раз: я читала эту прямо сцену с СИ в разделе автора 3 февраля 2011 года. Мне никто не высылал ни куски, ни черновики, ни свои комментарии, их, кстати, не было и в подзамочных постах (я сейчас пошла и специально проверила). Я доверяю только своим глазам. Что увидела, то и описала.
А вас, похоже, сознательно дезинформировали.

[katasago.livejournal.com]

Верю, что читали. Дезинформировала себя, видимо, я сама, ибо наблюдала сию историю с некоторым запаздыванием. Просто на СИ полный текст сцены находился буквально несколько часов, по просьбам читателей, до которых дошли слухи, что выложенный первоначально вариант урезан. Я в эти часы не попала. Но позже читала о том, что полный текст был у нескольких людей, от которых, видимо, слухи и пошли гулять в паутине. Вас среди них, думаю, не было. :) Надежда огорчалась из-за того, что кто-то из тех нескольких человек оказался непорядочен. С другой стороны, за указанное вами в отзыве время прочесть тетралогию нереально. Только просмотреть по диагонали. Насколько этого достаточно для отзыва о книге в целом? Вы, всё-таки, не произвольно взятые девочка Лёля из 8-го Б класса, или Серёга из ПТУ, чьё мнение на просторах интернета безусловно, имеет право на существование и весомо для них самих и их друзей, но по значимости для более широкого круга людей с Вашим всё-таки несравнимо. Наверное, я всё ещё довольно наивна, но мне казалось, что критический отзыв профессионала подразумевает тщательное ознакомление с предметом, о котором пишется.
Спорить о литературных и прочих достоинствах текстов я не буду, Ваше мнение изложено абсолютно ясно, моё у меня давно сложилось, ни один спор этого не изменит. Трепать друг другу нервы совершенно ни к чему. И не будем.:)
Меня удивило и огорчило то, сколько нашлось людей с обеих сторон, готовых обругать книги и авторов, которых не читали. Чисто в поддержку мнения, "за компанию". Особенно неприятно это в случае тех, кто сам пишет книги.

[emelushka.livejournal.com]

Да откуда вы взяли, что он там был "несколько часов по просьбе"? Я ходила по ссылке в первые полчаса после того, как Людмила этот шедевр запостила, он лежал себе спокойно на СИ, там еще был финал, как два этой, с позволения сказать, мужа, разглядывали ГГ промежность, сообщая, что "маленькая трещинка, я ее залечил". После того, как народ начал ржать, сперва убрали про трещинку, потом все остальное. Я все это своими глазами видела, и я не вхожу в доверенный круг г-жи Кузьминой, так что все разговоры о том, что якобы текст был доступен узкому кругу лиц в качестве черновика, простите, вранье.

[katasago.livejournal.com]

Кажется, мы читаем друг друга и не понимаем написанного.
Я хотела сказать не о своём мнении о подробностях личной жизни литературных персонажей.
Посмотрите на мою первую запись. С чем вы не согласны?
Утверждение, что для того, чтоб писать любой отзыв о книге, размещая его на публичном ресурсе, книгу нужно прочесть целиком (особенно если это отзыв профессионала), кажется вам ложным и не достойным быть принятым во внимание?
Мнение, что для того, чтоб ругать какое-то произведение и его автора, мало прочесть чужой отзыв, нужно бы ознакомиться с первоисточником, и по возможности, непредвзято, вас задевает?
Я не стану ругать и высмеивать ни одну не прочитанную мною книгу. Даже если кто-то, кого я уважаю, её ругал и высмеивал.
Вышесказанное относится к любому автору и любой книге. Это, по-вашему, неправильно?

[emelushka.livejournal.com]

Вообще-то, в посте, из-за которого сыр-бор разгорелся, критикой и не пахло. И высмеяли не_книгу, а конкретную сцену. Отвратительно написанную сцену.
И для того, чтобы в публичном или не-публичном месте заявить, что книга написана отвратительным языком, а героиня смахивает на мери-сью, вовсе не обязательно читать ее от корки до корки. Для этого достаточно увидеть отвратительный язык и прочесть пару-тройку сцен, где героиня предстает во всей красе. Точка. Но именно это вы упорно отказываетесь понять: есть объективные критерии качества текста, и чтобы на их основании сделать выводы, не обязательно жрать кактус целиком.

[katasago.livejournal.com]

Соглашусь, нормальной критикой и не пахло.
На этом дискуссию завершаю, ибо есть масса более продуктивных и полезных занятий.

[irien24.livejournal.com]

К Андрею Чернецову (он же Игорь Черный) за полноценной литературоведческой критикой настоящего литературоведа пусть обращаются желающие. И не обижаются потом.