Кажется, нащупана точка противоречия

[morreth]

После нескольких разговоров с френдами на тему Космоэколухов и тирад в духе "зачем предъявлять какие-то требования к милому развлекательному чтиву", я поняла, что, наверное, чего-то не догоняю.

Для меня "милое развлекательное чтиво" - это чтиво без жесткого насилия и социальщины, однозначно. Чтиво, где самый суровый конфликт исчерпывается тем, что влюбленные желают соединиться, а опекун не желает давать приданое. Где самый большой жесткач - это полицейского спихнули в пруд. Вудхаус - развлекательное чтиво, например. Я читаю про дядю-Динамита и отрешаюсь от дневных забот и тревог.

Если автор начинает говорить со мной о работорговле, убийствах, пытках, издевательствах - для меня это отчетливый маркер того, что развлечения кончились и пошел взрослый разговор. Этот взрослый разговор может быть разбавлен ядреной дозой юмора, как в "Светлячке" или у Пратчетта, но это взрослый разговор и взрослый юмор. И раз уж автор начал взрослый разговор, я буду разочарована, если в его разгар он натянет юбчонку на колени и начнет объяснять, что просто пытался меня развлечь, а я от него слишком много требую.

Ребята, я не развлекаюсь чтением о рабстве и пытках. Ну вот честно. И мне казалось, что ни один человек без отклонений этим не развлекается.

Оказалось, что многие нормальные люди развлекаются, а я динозавр.

Оля, извини меня пожалуйста. Я была неправа.

Comments

[tak-the-ape.livejournal.com]

Ага.
Тут такое дело:для какой-то категории читателей, вероятно, можно сделать условно-красивой, например, копрофагию. Ну чем логически одна бяка отличается от другой бяки?
Но я не слышал о фиках с гламурной копрофагией - вероятно, их слишком мало :)
Фики с гламурным изнасилованием и обилием слэша вообще - это, как мне кажется, следствие странной табуированности секса, которая ведет к желанию понарушать запреты; вероятно, помноженной на сексуальные проблемы IRL - не могу судить. Но исходно-то разговор был не о фиках.
Позвольте я спрошу так: Вы считаете, что в публикуемой литературе (ну и в кино) "красивенькие" пытки и "красивенькие" изнасилования встречаются одинаково часто?

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, я считаю, что "красивенькие" пытки такая же чушь, посмешище или дрянь, как и "красивенькое" изнасилование;
а Вы, действительно, считаете, что когда беспомощного бьют, режут, жгут или рвут, это более эстетичная и здоровая штука, чем копрофагия?

[tak-the-ape.livejournal.com]

Разумеется, это не более эстетичная и скорее даже менее здоровая штука; но мы, если я не ошибаюсь, обсуждаем предмет применительно к литературе/искусству, которые применяет вот такие средства воздействия на читателя/зрителя/реципиента.
Позвольте, я попробую на конкретном примере? первое, что в голову приходит - это фильм "Храброе сердце" о Вильяме Уоллесе, сцена казни главного героя. оно мне приходит в голову потому, что мы этот фильм смотрели вместе с женой в то время, когда я за ней ухаживал, и по поводу этой сцены разругались чуть не до обоюдных слез. я утверждал, что фильм стоящий без вопросов, но вот эта голливудщина с героическими воплями "свобода" сквозь вспарываемый живот портит все что можно; а Ева доказывала, что я ничего не понимаю и в этом высшая правда; в конце концов я понял, что она просто куда меньше меня испорчена голливудскими боевиками и воспринимает сцену сильно иначе. Смысл - в глазах смотрящего, а не в фильме.
Ну то есть это все очевидное, что дают сцены насилия в искусстве - понятно; а с изнасилованием есть два момента. Первый - табуированность секса: в башке у людей относительно секса целые темные лабиринты, и какой именно сцена изнасилования получит для реципиента, пройдя этот лабиринт, предсказать (и задать текстом для автора) куда сложнее, чем с пытками. Второй, впрочем связанный с первым - градус зла: при пытках мучитель причиняет очевидную бяку и не обязан получать удовольствие от мучений жертвы; при изнасиловании во зло обращают то, что злом изначально не является, и насильник именно что получает удовольствие, напрямую связанное с мучениями жертвы. То есть если при показе пыток автор-романтик может сосредоточить внимание на "красоте духа" пытуемого, то при попытке так показать изнасилование он запутается и утонет в реализме, а реализм для романтика в больших дозах - яд :)

[tak-the-ape.livejournal.com]

Когда отправил предыдущее сообщение, понял, что обычно все еще проще: не очень умелому автору-романтику обязательно показать победу героя. Патаму чта герои всегда вин иначе какие они герои. И в этом для неумелого романтика и есть единственный шанс сделать герою и читателям красиво.
В случае с пытками герой может бадассерски торжествовать моральную победу; в случае с изнасилованием - это как? героиня/герой усилием воли сожмут очко в точку и раздавят насильнику член? бугага. изнасилование - это тактическое торжество насильника. это же низзя!
Правда, мне сейчас приходят в голову варианты вроде вальтерскоттовского буагильбера; вот ежли бы он помер от разрыва сердца не на поединке с Айвенго, а насилуя Ревекку, это, пожалуй, был бы романтический вариант изнасилования; но такой жуткий изврат может прийти в голову только психу мне в наше время это вряд ли проканает, а реакцию сэра Вальтера на такое предложение я представить чего-то боюсь :)
UPD: ой. Разумеется, я не оригинален! Это же сюжет мифа - святотатец, покаранный за посягательство на девственную жрицу/богиню! Привет, Актеон. И где только такой сюжет не встречается.
Так вот они корни канона "насиловать нельзя, а принц должен явиться вовремя"! Насилие - это осквернение, боги его не допустят. А пытки - это инициация, боги рукоплещут стоя. Все просто, и где были мои глаза :)
(А фанфикшен с гламурными изнасилованиями, видимо, пытается подать изнасилование как инициацию. Символическое лишение девственности, после которого девушка переходит в иную категорию)