![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И снова в мире животных
http://nadiayar.livejournal.com/1037231.html
Вот меня спрашивают - зачем я держу гамбургер в яндекс-ленте. Затем и держу: доставляет невозможно.
А кстати, всем, кто удивлялся на "внезапную" пиночетофилию Латыниной - люди, вы не туда смотрите. Вы смотрите на декларируемые политические убеждения и удивляетесь, как их так быстро можно поменять. А истина проста:
а) это ничего общего не имеет ни с политикой, ни с убеждениями;
б) соответственно, Латынина ничего не меняла.
Почитайте ее художку. Ну видно же с самого начала, что ее симпатии на стороне, как бы это сказать поприличнее, доминантных самцов. Что ей откровенно нравятся Марбод, Киссур и Шаваш, которые способны порвать противника голыми руками и сожрать его сердце. И таковы же, с налетом некоторой цивилизованности, герои других ее книг - Черяга, Бельский, Ниязбек... И в каждой книге - неизбывная печаль по поводу того, что волки уходят и приходят шакалы.
А поскольку ИРЛ политикум состоит из шакалов чуть более, чем полностью, Латынина обращает свой взор на что-то, издали похожее на волка. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это не волк и даже не шакал, а взбесившийся пудель из романа Пратчетта, но именно поэтому она предпочитает не всматриваться.
Тут глупо пытаться что-то опровергать с цифрами и фактами в руках - цифры и факты действуют на голову, а дифирамбы Пиночету писала не голова Латыниной (отличная голова, кто бы там что ни говорил), а ее восторженная вагина. Вагина не интересуется фактами и цифрами, она просто ощущает близость самца и возбухает. Моск при этом выполняет чисто служебную функцию, обслуживая восторги полового органа.
Другой вопрос - что за вагина может видеть самцов в Путине или Пиночете. Но это уж кому как с вагиной свезло. Миллионы баб фтыкали на Гитлера, а с моей т. з. там не то что фтыкнуть - глянуть нема на шо. Это химия какая-то хитрая. Логическому осмыслению, опять же, не поддающаяся.
Вот меня спрашивают - зачем я держу гамбургер в яндекс-ленте. Затем и держу: доставляет невозможно.
А кстати, всем, кто удивлялся на "внезапную" пиночетофилию Латыниной - люди, вы не туда смотрите. Вы смотрите на декларируемые политические убеждения и удивляетесь, как их так быстро можно поменять. А истина проста:
а) это ничего общего не имеет ни с политикой, ни с убеждениями;
б) соответственно, Латынина ничего не меняла.
Почитайте ее художку. Ну видно же с самого начала, что ее симпатии на стороне, как бы это сказать поприличнее, доминантных самцов. Что ей откровенно нравятся Марбод, Киссур и Шаваш, которые способны порвать противника голыми руками и сожрать его сердце. И таковы же, с налетом некоторой цивилизованности, герои других ее книг - Черяга, Бельский, Ниязбек... И в каждой книге - неизбывная печаль по поводу того, что волки уходят и приходят шакалы.
А поскольку ИРЛ политикум состоит из шакалов чуть более, чем полностью, Латынина обращает свой взор на что-то, издали похожее на волка. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это не волк и даже не шакал, а взбесившийся пудель из романа Пратчетта, но именно поэтому она предпочитает не всматриваться.
Тут глупо пытаться что-то опровергать с цифрами и фактами в руках - цифры и факты действуют на голову, а дифирамбы Пиночету писала не голова Латыниной (отличная голова, кто бы там что ни говорил), а ее восторженная вагина. Вагина не интересуется фактами и цифрами, она просто ощущает близость самца и возбухает. Моск при этом выполняет чисто служебную функцию, обслуживая восторги полового органа.
Другой вопрос - что за вагина может видеть самцов в Путине или Пиночете. Но это уж кому как с вагиной свезло. Миллионы баб фтыкали на Гитлера, а с моей т. з. там не то что фтыкнуть - глянуть нема на шо. Это химия какая-то хитрая. Логическому осмыслению, опять же, не поддающаяся.
no subject
Подскажи, а где это осуществилось?
Вот у правого Пиночета вышло сделать Чили благополучной страной. Позаботиться о социальных гарантиях для бедных, уменьшить их количество и т.д. И закон в Чили главенствовал для абсолютного большинства. И производительные силы были направлены куда надо.
Красивые лозунги, Оля, увы... Ничего более. Я когда услышал, что обещает новый Президент Франции, то тихо обалдел. Будет теперь Франции полный п...ц. Там и без того проблем хватало.
В 17 обещали, что не будет бедных. И что получилось? И сколько крови пролили. И рабским трудом, на костях строили империю - пугало для всего мира.
История французской революции должна была показать всему миру, к чему ведут крики о свободе, равенстве и братстве. Не дошло. И победа левых всегда и везде означает ухудшение жизни.
Я между Обамой и Рейганом всегда выбрал бы Рейгана. Вот такое я говно.
no subject
ЧИВО?
В течение первого же полугода власти военной хунты покупательная способность населения упала на 60%, национальная валюта была девальвирована более чем в 2 раза, в несколько раз выросли цены на основные продукты, число безработных увеличилось на 100 тыс. человек. Рабочая неделя была увеличена с 44 до 48 часов без компенсации сверхурочных, а средняя зарплата упала до 15 долларов в месяц.
(...)В 1974 г. стоимость жизни в стране выросла (по официальным, явно заниженным, данным) на 375%, цены на хлеб выросли в 22 раза, на сахар – в 29, на мыло – в 69 раз. Безработица выросла до 6% (18% экономически активного населения). Доля заработной платы в национальном доходе упала до 35% (свыше 60% при Альенде). Национальная валюта – эскудо – девальвировалась в 1974 г. 28 раз. Бесплатное медицинское обслуживание было отменено.
Это у тебя называется благополучием?
По-моему, такого благополучия мы дохрена имели в 90-е. И мне его что-то ни хрен не хочется больше.
В 17 обещали, что не будет бедных. И что получилось? И сколько крови пролили. И рабским трудом, на костях строили империю - пугало для всего мира.
Может, на этом месте тебе в голову войдет мысль о том, что это НЕ ЛЕВЫЙ режим был? Что он только прикрывался левой риторикой, а на деле строил - да, империю, именно. Что только УЛЬТРАПРАВЫЙ режим мог так разделаться с сельской кооперацией, независимыми профсоюзами и свободной прессой?
История французской революции должна была показать всему миру, к чему ведут крики о свободе, равенстве и братстве.
Да, когда монархи мира увидели, на что спосбна народная армия в руках хорошего полководца - они отложили много кирпичей ужаса.
Я между Обамой и Рейганом всегда выбрал бы Рейгана. Вот такое я говно.
Ага, вот только американцы после двух сроков республиканца проголосовали за Обаму. Тупые, как сказал бы Задорнов. Не знали, что нужно в третий раз выбрать тех, кто проикидал их уже дважды.
no subject
Может, на этом месте тебе в голову войдет мысль о том, что это НЕ ЛЕВЫЙ режим был? Что он только прикрывался левой риторикой, а на деле строил - да, империю, именно. Что только УЛЬТРАПРАВЫЙ режим мог так разделаться с сельской кооперацией, независимыми профсоюзами и свободной прессой?
Ольга, извините, но это был имено левый режим. Частная собственость, свобода предпринимательства - это священые коровы правых. А коммунисты этих коров зрэзали.
Да, когда монархи мира увидели, на что спосбна народная армия в руках хорошего полководца - они отложили много кирпичейужаса.
Русская армия под командованием Суворова и английский флот под командование Нельсона вполне успешно лупили народную армию в хвост и гриву.
Ага, вот только американцы после двух сроков республиканца проголосовали за Обаму.
А после двух сроков Рейгана выбрали респуликанца Буша - старшего. Так что фраза по поводу сравнения Рейгана и Обамы вполне логична.
no subject
довели до того конца, который и предсказывал Маркс - полного слияния с государством?
Кстати, свобода предпринимательства для правых отнюдь не священная корова - а лишь в тех пределах, в каких она не нарушает статус-кво:
На базаре всем известно:
Я - богатый, ты - бедняк.
Это мудро, это честно,
Это правда, это факт! (с) "Али-Баба и 40 разбойников".
Русская армия под командованием Суворова и английский флот под командование Нельсона вполне успешно лупили народную армию в хвост и гриву.
Как долго любая из этих армий продержалась бы в войне на два и даже три фронта?
no subject
Всё зависит от уровня правизны. Каждый определяет по разному.
Многие считают разницу между правыми и левыми уровнем вмешательства государства в дела отдельно взятого гражданина. Правые - минимум вмешательства и минимум налогов, но и минимум регуляций и социала. Левые соответствено наоборот. Государство дышит тебе в затылок, берет максимальные налоги, а в замен полное соцобеспичение.
Как долго любая из этих армий продержалась бы в войне на два и даже три фронта?
Британская армия вполне успешно бы воевала. Русские - не известно, возможно бы смогли. Но следует учесть что война с Францией длилась не постояно, а с перерывами. То перемирие, то мирный договор, то опять война. Кроме того следует учесть, что в европе на тот момент были четыре государства способных пердставлять реальную угрожу для Франции - Британия, Россия,Австрия и Пруссия. Британия на суше воевала по минимуму (корпус Велингтона в Испании), а на море одерживала победы. Пруссия с самого начала особо не воевало,а потом быстро вышла из игры (уже при империи). Главный враг Франции на континенте была Австрия которая таки пролетала по всем фронтам. То есть фактически на суше Франция сражалась против Австрии и России (которая не могла задействовать всю армию по причине растояний).
no subject
Тогда получается,что анархисты - крайне правые :)
Это я к тому, что оценивать все-таки надо по ряду признаков, а не по одному.
Что касается Республиканских войн, плавно переходящих в наполеоновские - то со всеми этими перерывами в общей сложности натикивает 20 лет. Продержаться столько против коалиции сильнейших стран Европы могла только сильная армия и сильная экономика, ЧТД.
no subject
А тут появляется коровка частная собственость ;)
Это я к тому, что оценивать все-таки надо по ряду признаков, а не по одному.
Совершено верно. Притом различие правый - левый становится всё более размытым.
Сильная армия - да, но русская и британская были не хуже. Без Бонапарта успехи французов былии более скромными. Суворов бил Массену и Моро,Велингтон успешно действовал против французов на Перинеях, Журдан и тот же Массена были биты эрцгерцогом Карлом...
Сильная экономика - за счёт военой добычи. Для директории и Наполеона это был один из способов пополнения казны. Територии Италии французы выпотрошили знатно, Австрия,Пруссия не говоря про прочую германскую мелочь тоже проплатились. А была ли у Франции сильная экономика это вопрос.
no subject
Им не приходилось постоянно отбиватьсяна границах.
Без Бонапарта успехи французов былии более скромными.
Они удерживали Республику 11 лет, и нога врага не ступала на землю Франции.
Сильная экономика - за счёт военой добычи
В первую очередь - за счет продажи земли и реальной свободы предпринимательства. Одно только виноделие со скотоводством увеличилось в 2 раза по сравнению с временами монархии.
no subject
Не 11 лет. Наполеон захватил власть в 1799 году (консулат). Фактически республика продержалась 7 лет.
и нога врага не ступала на землю Франции
Сильно сказано. Второе вторжение антифранцузкой коалиции коалиции в 1793 году по нацалу было успешным, республиканцы смогли выбить интервентов с територии Франции только весной 1794 года.
В первую очередь - за счет продажи земли и реальной свободы предпринимательства. Одно только виноделие со скотоводством увеличилось в 2 раза по сравнению с временами монархии.
Разумется. Избавление от феодальных пережитков благотворно сказалось на экономике, но этого не хватало - армия тоже увеличилась, а война стоит денег. Опять же интервенция началась не сразу после штурма Бастили, а только после казни короля. Европейские державы поначалу не сильно парились - конституционная монархия век до того утвердилась в Англии, почему бы Франции тоже не пойти по тому же пути?
no subject
Наполеон имел дело с тем же народом, той же армией и тем же внешнеполитическим раскладом "Франция против всех".
Сильно сказано. Второе вторжение антифранцузкой коалиции коалиции в 1793 году по нацалу было успешным, республиканцы смогли выбить интервентов с територии Франции только весной 1794 года.
Моя ошибка.
Но ведь смогли же.
Разумется. Избавление от феодальных пережитков благотворно сказалось на экономике, но этого не хватало - армия тоже увеличилась, а война стоит денег.
Да. Но французских солдат таки грела мысль о том, что у каждого из них может быть в ранце маршальский жезл, а у кого амбиции поскромнее - тот собирал в ранец деньги на покупку участка земли, своей, а не барской - и мысль об этой земле их тоже грела.
no subject
Не совсем. Фактически рестоврация началась при Бoнaпарте - монархия, дворянство, примерение с церковью всё как положено. Так что с маршальским жезлом было уже не так как при республике. Разумеется ситуация была лучше чем в России, Австрии или при Бурбонах, но в той же Англии простолюдин мог стать офицером (зажиточный горожанин вполне). Как пример всё тот же адмирал Нельсон.
Ситуация "Франция против всех" сменилась на ситуацию "Британия против всех". Континентальная блокада, так на минуточку. Австрия и Пруссия выполняют волю Бонапарта. С Александром заключён мирный договор (Тильзитский мир). Засада оказалось в том что экономика Франции не могла содержать громадную армию. Плюс ошибки Наполеона - поытка сделать брата испанским королём и война с Россией привели империю к крушению.
А началось всё с Пиночета ;)
no subject
После того, что с экономикой Чили сделали левые, пришлось зажать гайки. Но потом последовал результат.
Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения с начала правления по 2008 г., % - 2.79%
ВВП на душу населения накануне прихода к власти ( 1973 г.), дол. ГК по ППС в ценах 1990 г. - 5034 доллара
ВВП на душу населения в 2008 г., дол. ГК по ППС в ценах 1990 г. - 13185 долларов
Прирост ВВП на душу населения в 2008 г. по сравнению с годом прихода к власти, дол. ГК по ППС в ценах 1990 г.
- 5,8 раза
Оля, я тебя прошу! Я специально интересовался экономикой Южной Америки. После того, как Альенде убрали, Чили - одна из самых благополучных стран в регионе. Прекрасный уровень развития. Прогрессивный режим.
Все национализации при левых вели страну в жопу. Там кошмар начался в экономике. Наш, советский, левый и тупой. Социальные инициативы Альенде - это чистый популизм. За любое бесплатное пироженое кто-то платит. Всегда. Не бывает бесплатного образования, здравоохранения и больших пособий ни за что. Значит, или напечатали или отобрали, но кто-то заплатил. Для социальной поддержки нужно национальное достояние, его создают трудом, а не экспроприациями.
Французская революция по-твоему показала величие народа? А как по мне - полную несостоятельность в любом вопросе, кроме массовых убийств.
Американцы имеют двухпартийную систему. Они чередуют свои политические симпатии. Тот контингент, что привел Обаму к власти, я видел своими глазами. Ужос! И еще - левые. Американские левые - это еще те орлы. Как, впрочем, везде. Желание работать меньше, а жить лучше - оно неизбывно. Но... результаты мы знаем.
Рейган сделал страну могучей. Обама загоняет ее в жопу.
no subject
а) ТЫ ИХ НЕ ПРИВОДИЛ, Ян. Ты привел ссылку на Илларионова.
б) Илларионову прямо там же, на месте, указали, что эюдей убиват то не статистика, а "температура в среднем по больнице". 2008 год - это 18 лет без Пиночета. Приписывать Пиночету достижения этих 18 лет - все равно что советской власти ставить в заслугу нынешнюю тотальную компьютеризацию.
Прирост ВВП на душу населения в 2008 г. по сравнению с годом прихода к власти, дол. ГК по ППС в ценах 1990 г. - 5,8 раза
О как!
А в первый же год Альенде прирост составил 8,5%.
Если мы методом Илларионова экстраполируем это до 2008 года, мы получим цифру в 11,2 раза!
Только все это хрень и демагогия, а в реальной жизни Пиночет в первый же год своего правления уронил ВНП Чили на 12%, и на 15% в следующем году. Нота Бене: это цифры из отчета самого правительства Пиночета, независимые эксперты называли цифры в 19 и 22% соответственно, и только к 1984 году удалось приподняться до 3,8%.
При этом иностранные компании имели право вывозить из Чили 100% прибыли.
От такой хорошей жизни страну покинули 10 млн человек.
У нас сейчас ничуть не лучше - но нас не зставляют под угрозой дубинок называть это экономическим ростом.
Оля, я тебя прошу! Я специально интересовался экономикой Южной Америки. После того, как Альенде убрали, Чили - одна из самых благополучных стран в регионе
А Фернанду Кардозу, экс-президент Бразилии, который знает экономику ЮА малость получше твоего, потому что он а) экономист б) живет там - так вот, он считает, что среднегодовой «рост» в чилийской экономике при Пиночете в 1974–1989 гг. выражался в отрицательном числе -3,9%, в то время как по Латинской Америке в целом эта цифра была +4%.
Я почему-то больше верю ему. Хочешь его оспорить - давай цифры, а не пламенные речи о том, как левые вели страну в жопу. Потому что сейчас доля зарплаты в ВВП Украины составляет 49% - а в Чили при Альенде она составляла 60%. Я хочу, чтобы мою страну привели в такую же жопу. Сердце говорит, что мне там понравтся.
Кстати, при Пиночете доля зарплаты в ВВП не составляла и 40%, только к 1989 году она доползла до 38%. То есть, при нынешнем дизстере все равно лучше, чем при пиночетовском процветании.
Французская революция по-твоему показала величие народа? А как по мне - полную несостоятельность в любом вопросе, кроме массовых убийств.
Республика продержалась 11 лет против шести сильнейших стран мира.
Всем бы такую несостоятельность.