![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И снова в мире животных
http://nadiayar.livejournal.com/1037231.html
Вот меня спрашивают - зачем я держу гамбургер в яндекс-ленте. Затем и держу: доставляет невозможно.
А кстати, всем, кто удивлялся на "внезапную" пиночетофилию Латыниной - люди, вы не туда смотрите. Вы смотрите на декларируемые политические убеждения и удивляетесь, как их так быстро можно поменять. А истина проста:
а) это ничего общего не имеет ни с политикой, ни с убеждениями;
б) соответственно, Латынина ничего не меняла.
Почитайте ее художку. Ну видно же с самого начала, что ее симпатии на стороне, как бы это сказать поприличнее, доминантных самцов. Что ей откровенно нравятся Марбод, Киссур и Шаваш, которые способны порвать противника голыми руками и сожрать его сердце. И таковы же, с налетом некоторой цивилизованности, герои других ее книг - Черяга, Бельский, Ниязбек... И в каждой книге - неизбывная печаль по поводу того, что волки уходят и приходят шакалы.
А поскольку ИРЛ политикум состоит из шакалов чуть более, чем полностью, Латынина обращает свой взор на что-то, издали похожее на волка. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это не волк и даже не шакал, а взбесившийся пудель из романа Пратчетта, но именно поэтому она предпочитает не всматриваться.
Тут глупо пытаться что-то опровергать с цифрами и фактами в руках - цифры и факты действуют на голову, а дифирамбы Пиночету писала не голова Латыниной (отличная голова, кто бы там что ни говорил), а ее восторженная вагина. Вагина не интересуется фактами и цифрами, она просто ощущает близость самца и возбухает. Моск при этом выполняет чисто служебную функцию, обслуживая восторги полового органа.
Другой вопрос - что за вагина может видеть самцов в Путине или Пиночете. Но это уж кому как с вагиной свезло. Миллионы баб фтыкали на Гитлера, а с моей т. з. там не то что фтыкнуть - глянуть нема на шо. Это химия какая-то хитрая. Логическому осмыслению, опять же, не поддающаяся.
Вот меня спрашивают - зачем я держу гамбургер в яндекс-ленте. Затем и держу: доставляет невозможно.
А кстати, всем, кто удивлялся на "внезапную" пиночетофилию Латыниной - люди, вы не туда смотрите. Вы смотрите на декларируемые политические убеждения и удивляетесь, как их так быстро можно поменять. А истина проста:
а) это ничего общего не имеет ни с политикой, ни с убеждениями;
б) соответственно, Латынина ничего не меняла.
Почитайте ее художку. Ну видно же с самого начала, что ее симпатии на стороне, как бы это сказать поприличнее, доминантных самцов. Что ей откровенно нравятся Марбод, Киссур и Шаваш, которые способны порвать противника голыми руками и сожрать его сердце. И таковы же, с налетом некоторой цивилизованности, герои других ее книг - Черяга, Бельский, Ниязбек... И в каждой книге - неизбывная печаль по поводу того, что волки уходят и приходят шакалы.
А поскольку ИРЛ политикум состоит из шакалов чуть более, чем полностью, Латынина обращает свой взор на что-то, издали похожее на волка. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это не волк и даже не шакал, а взбесившийся пудель из романа Пратчетта, но именно поэтому она предпочитает не всматриваться.
Тут глупо пытаться что-то опровергать с цифрами и фактами в руках - цифры и факты действуют на голову, а дифирамбы Пиночету писала не голова Латыниной (отличная голова, кто бы там что ни говорил), а ее восторженная вагина. Вагина не интересуется фактами и цифрами, она просто ощущает близость самца и возбухает. Моск при этом выполняет чисто служебную функцию, обслуживая восторги полового органа.
Другой вопрос - что за вагина может видеть самцов в Путине или Пиночете. Но это уж кому как с вагиной свезло. Миллионы баб фтыкали на Гитлера, а с моей т. з. там не то что фтыкнуть - глянуть нема на шо. Это химия какая-то хитрая. Логическому осмыслению, опять же, не поддающаяся.
no subject
Может, на этом месте тебе в голову войдет мысль о том, что это НЕ ЛЕВЫЙ режим был? Что он только прикрывался левой риторикой, а на деле строил - да, империю, именно. Что только УЛЬТРАПРАВЫЙ режим мог так разделаться с сельской кооперацией, независимыми профсоюзами и свободной прессой?
Ольга, извините, но это был имено левый режим. Частная собственость, свобода предпринимательства - это священые коровы правых. А коммунисты этих коров зрэзали.
Да, когда монархи мира увидели, на что спосбна народная армия в руках хорошего полководца - они отложили много кирпичейужаса.
Русская армия под командованием Суворова и английский флот под командование Нельсона вполне успешно лупили народную армию в хвост и гриву.
Ага, вот только американцы после двух сроков республиканца проголосовали за Обаму.
А после двух сроков Рейгана выбрали респуликанца Буша - старшего. Так что фраза по поводу сравнения Рейгана и Обамы вполне логична.
no subject
довели до того конца, который и предсказывал Маркс - полного слияния с государством?
Кстати, свобода предпринимательства для правых отнюдь не священная корова - а лишь в тех пределах, в каких она не нарушает статус-кво:
На базаре всем известно:
Я - богатый, ты - бедняк.
Это мудро, это честно,
Это правда, это факт! (с) "Али-Баба и 40 разбойников".
Русская армия под командованием Суворова и английский флот под командование Нельсона вполне успешно лупили народную армию в хвост и гриву.
Как долго любая из этих армий продержалась бы в войне на два и даже три фронта?
no subject
Всё зависит от уровня правизны. Каждый определяет по разному.
Многие считают разницу между правыми и левыми уровнем вмешательства государства в дела отдельно взятого гражданина. Правые - минимум вмешательства и минимум налогов, но и минимум регуляций и социала. Левые соответствено наоборот. Государство дышит тебе в затылок, берет максимальные налоги, а в замен полное соцобеспичение.
Как долго любая из этих армий продержалась бы в войне на два и даже три фронта?
Британская армия вполне успешно бы воевала. Русские - не известно, возможно бы смогли. Но следует учесть что война с Францией длилась не постояно, а с перерывами. То перемирие, то мирный договор, то опять война. Кроме того следует учесть, что в европе на тот момент были четыре государства способных пердставлять реальную угрожу для Франции - Британия, Россия,Австрия и Пруссия. Британия на суше воевала по минимуму (корпус Велингтона в Испании), а на море одерживала победы. Пруссия с самого начала особо не воевало,а потом быстро вышла из игры (уже при империи). Главный враг Франции на континенте была Австрия которая таки пролетала по всем фронтам. То есть фактически на суше Франция сражалась против Австрии и России (которая не могла задействовать всю армию по причине растояний).
no subject
Тогда получается,что анархисты - крайне правые :)
Это я к тому, что оценивать все-таки надо по ряду признаков, а не по одному.
Что касается Республиканских войн, плавно переходящих в наполеоновские - то со всеми этими перерывами в общей сложности натикивает 20 лет. Продержаться столько против коалиции сильнейших стран Европы могла только сильная армия и сильная экономика, ЧТД.
no subject
А тут появляется коровка частная собственость ;)
Это я к тому, что оценивать все-таки надо по ряду признаков, а не по одному.
Совершено верно. Притом различие правый - левый становится всё более размытым.
Сильная армия - да, но русская и британская были не хуже. Без Бонапарта успехи французов былии более скромными. Суворов бил Массену и Моро,Велингтон успешно действовал против французов на Перинеях, Журдан и тот же Массена были биты эрцгерцогом Карлом...
Сильная экономика - за счёт военой добычи. Для директории и Наполеона это был один из способов пополнения казны. Територии Италии французы выпотрошили знатно, Австрия,Пруссия не говоря про прочую германскую мелочь тоже проплатились. А была ли у Франции сильная экономика это вопрос.
no subject
Им не приходилось постоянно отбиватьсяна границах.
Без Бонапарта успехи французов былии более скромными.
Они удерживали Республику 11 лет, и нога врага не ступала на землю Франции.
Сильная экономика - за счёт военой добычи
В первую очередь - за счет продажи земли и реальной свободы предпринимательства. Одно только виноделие со скотоводством увеличилось в 2 раза по сравнению с временами монархии.
no subject
Не 11 лет. Наполеон захватил власть в 1799 году (консулат). Фактически республика продержалась 7 лет.
и нога врага не ступала на землю Франции
Сильно сказано. Второе вторжение антифранцузкой коалиции коалиции в 1793 году по нацалу было успешным, республиканцы смогли выбить интервентов с територии Франции только весной 1794 года.
В первую очередь - за счет продажи земли и реальной свободы предпринимательства. Одно только виноделие со скотоводством увеличилось в 2 раза по сравнению с временами монархии.
Разумется. Избавление от феодальных пережитков благотворно сказалось на экономике, но этого не хватало - армия тоже увеличилась, а война стоит денег. Опять же интервенция началась не сразу после штурма Бастили, а только после казни короля. Европейские державы поначалу не сильно парились - конституционная монархия век до того утвердилась в Англии, почему бы Франции тоже не пойти по тому же пути?
no subject
Наполеон имел дело с тем же народом, той же армией и тем же внешнеполитическим раскладом "Франция против всех".
Сильно сказано. Второе вторжение антифранцузкой коалиции коалиции в 1793 году по нацалу было успешным, республиканцы смогли выбить интервентов с територии Франции только весной 1794 года.
Моя ошибка.
Но ведь смогли же.
Разумется. Избавление от феодальных пережитков благотворно сказалось на экономике, но этого не хватало - армия тоже увеличилась, а война стоит денег.
Да. Но французских солдат таки грела мысль о том, что у каждого из них может быть в ранце маршальский жезл, а у кого амбиции поскромнее - тот собирал в ранец деньги на покупку участка земли, своей, а не барской - и мысль об этой земле их тоже грела.
no subject
Не совсем. Фактически рестоврация началась при Бoнaпарте - монархия, дворянство, примерение с церковью всё как положено. Так что с маршальским жезлом было уже не так как при республике. Разумеется ситуация была лучше чем в России, Австрии или при Бурбонах, но в той же Англии простолюдин мог стать офицером (зажиточный горожанин вполне). Как пример всё тот же адмирал Нельсон.
Ситуация "Франция против всех" сменилась на ситуацию "Британия против всех". Континентальная блокада, так на минуточку. Австрия и Пруссия выполняют волю Бонапарта. С Александром заключён мирный договор (Тильзитский мир). Засада оказалось в том что экономика Франции не могла содержать громадную армию. Плюс ошибки Наполеона - поытка сделать брата испанским королём и война с Россией привели империю к крушению.
А началось всё с Пиночета ;)