Ну, в общем, всем кагбэ извстно, что проклятые пиндосы

[morreth]

со страшной силой преувеличивают свой вклад в победу над нацизмом.

Но мало кому известно, что когда союзники попросили товарища Сталище озвучить потери, он выдал цифру в 7 млн. То есть, не только военных, а вообще. Семь миллионов.
Нуачо, 20 млн больше, 20 млн меньше, кому какое дело. Широкий был человек, мля.

Так вот, пока товарищ Сталище был жив, эта цифра никакому пересмотру не подлежала. И какое-то время после. Только Хрущев к 20-летию победы выдал цифру 20, ну плюс-минус лапоть, но 20.

Но у союзников мнение о вкладе СССР в победу уже сформировалось. Спасибо товарищу Сталищу.

Comments

[estellgreydaw.livejournal.com]

поясни свою мысль. Как это вытекает из моих предположений? Я имела в виду, что потери могли быть не такими огромными, какими они были, и помощь союзников была бы не столь критично важна, если бы промышленно развитые регионы не ограничивались бы европейской частью СССР, а если быть точной - то Украиной и южной частью России, которые как раз и были захвачены. Если бы это было так, что и потери могли бы быть существенно меньше хотя бы потому, что вооружение и материальная база в начале войны были бы существенно лучше (а это реально могло бы быть, если бы Сталище не занимался истреблением технической интеллигенции и вообще интеллигенции, не загонял бы крестьян в колхозы и не репрессировал бы талантливых военачальников и военных инженеров, а вместо этого поощрял бы развитие науки и техники всесторонне и развивал бы регионы. Но диктаторов практически никогда не волнует благо страны и народа, потому и вышло вот так)
что касается вранья как такового - оно мерзко, и никто с этим не спорит. И никакие отговорки типа "это помогло избежать третьей мировой" не канают. Единственная причина этого вранья - это то, что народ был слишком сильно недоволен и, озвучь С. правду, его могли бы и сместить (благо оружия у народа было дофига на тот момент).

[morreth.livejournal.com]

Потери по-любому были бы огромными, потому что для Гитлера это была война на уничтожение. И чем больше территории наци бы получили, тем больше были бы потери.

[blackthincat.livejournal.com]

Извините, наболело уже. Почему все считают Сталина каким-то всемогущим злобным божеством? Не был он всемогущим ни разу.
>> если бы промышленно развитые регионы не ограничивались бы европейской частью СССР, а если быть точной - то Украиной и южной частью России, которые как раз и были захвачены.
Эээ... строительство заводов-дублеров за Уралом мы в сторону отбрасываем? Фактор транспортной и людской связности отбрасываем? Катастрофическое отсутствие денег, которое заставило форсировать коллективизацию, отбрасываем?
>>вооружение и материальная база в начале войны были бы существенно лучше
Критично - не были бы. Совершенно объективные причины - богоспасаемая Российская империя была страной с фантастическими перекосами в экономике, за 20 лет они даже без учета Гражданской (которая натворила дай бог сколько) не могли быть полностью исправлены никем. 85% сельского населения, 30 из которого за гранью нищеты и 40 возле этой самой грани - это в общем-то приговор.
И то, что адовыми трудами закупали и осваивали самые передовые технологии, никак не помогло. Потому что нельзя из крестьянина сделать грамотного слесаря за 5 лет никак. Нужно несколько поколений.
>>если бы Сталище не занимался истреблением технической интеллигенции и вообще интеллигенции, не загонял бы крестьян в колхозы и не репрессировал бы талантливых военачальников и военных инженеров, а вместо этого поощрял бы развитие науки и техники всесторонне и развивал бы регионы.
Угу. Вот совершил бы Тухачевский военный переворот в 1937 году - как хорошо было бы, да? Особенно населению, потому что по степени радикальности Тухачевский Сталина переплевывал немеряно.
Или талантливый изобретатель Курчевский, который потратил вагон денег и на выходе получил несоразмерный пшик?
Или Гроховский, КБ которого занималось всем подряд, а на выходе не дало ничего кроме нескольких узкоприменимых курьезов?
Или еще с полсотни фамилий "талантливых людей", которые тратили гос. средства, а практического выхода не давали?
По поводу загона крестьян в колхозы.
А вы знаете, как выглядит самая близкая альтернатива? Подсказываю: для работы на земле столько людей не нужно. Любой вменяемый хозяин выгнал бы 4 из 5 крестьян с земли (этот процесс мы наблюдали, наблюдаем и будем наблюдать еще долго), потому что даже с уровнем 30-х годов трактор и грамотный агроном позволяют без них обойтись - и в стране появляется от 15 до 30 млн. человек, у которых нет вообще ничего. Куда они денутся? Что с ними будет?
"поощрял бы развитие техники". Куда уж дальше-то? Вот уж чего развивалось всемерно, правда почти безрезультатно.
"развитие регионов" - деньги где взять? грамотных специалистов где взять, если их за золото нанимать приходится?
P.S. Предваряя возражение "а как другие обошлись" - а они не обошлись. У них индустриализация шла через моря крови, просто происходило это раньше на 300-400 лет.
P.P.S. Это не значит, что я что-то оправдываю - это значит, что объективная реальность была такая, суровая очень.

[estellgreydaw.livejournal.com]

знаете, мне даже комментировать ваши высказывания неохота. Надоели апологеты подобных "объективных" реальностей.

[blackthincat.livejournal.com]

Не комментируйте.
Мне тоже надоели люди, которые считают всё происходившее следствием исключительно злой воли ограниченного круга людей.
А там причин было - вагон и телега с тележкой. И поле решений узкое. И исполнители - четыре из пяти - с опытом безжалостной гражданской за плечами, а три из пяти - со стремлением решить строго свои проблемы за счет всех прочих. Это не считая адовой рубки в части идеологии и борьбы за власть.
Нет, я в принципе верю, что вы лично и такие как вы могли бы всё решить гуманно, быстро и качественно(интересно правда как) - но к сожалению вас там не было. И меня не было. А вот они - были.

[morreth.livejournal.com]

А что мешает сказать сейчас, что они поступали плохо и эту модель поведения повторять нельзя?

[blackthincat.livejournal.com]

(пожимая плечами) в общем и целом - ничего не мешает. Просто если сказать, что они поступали плохо и что такую модель поведения повторять нельзя - надо поискать, какую модель всё-таки можно было бы использовать.А с этим сложно - очень уж много там специфических условий стартовых.
Ну и как-бы, сейчас использовать те модели поведения невозможно. Нет того градуса напряженности, другая экономическая структура, другая политическая ситуация. Обвал власти возможен. Гражданская (а многое произошедшее было следствие гражданской) невозможна.
Я уже не говорю о целесообразности: совершенно другое общество требует совершенно других способов работы с ним.

[tarkin-1.livejournal.com]

Сталин был конечно не всемогущий чёрный властелин, но вина за большой терор (ежовщина) и катaстрафу в начале войны на нём. Многие ошибки и жертвы были не избежны и закономерны (реальных врагов хватало, форсированую индустриализацию надо было проводить и т.д. и т.п.), но этого вполне можно было избежать.