Ну, в общем, всем кагбэ извстно, что проклятые пиндосы

[morreth]

со страшной силой преувеличивают свой вклад в победу над нацизмом.

Но мало кому известно, что когда союзники попросили товарища Сталище озвучить потери, он выдал цифру в 7 млн. То есть, не только военных, а вообще. Семь миллионов.
Нуачо, 20 млн больше, 20 млн меньше, кому какое дело. Широкий был человек, мля.

Так вот, пока товарищ Сталище был жив, эта цифра никакому пересмотру не подлежала. И какое-то время после. Только Хрущев к 20-летию победы выдал цифру 20, ну плюс-минус лапоть, но 20.

Но у союзников мнение о вкладе СССР в победу уже сформировалось. Спасибо товарищу Сталищу.

Comments

[morreth.livejournal.com]

1. Ох, до чего въедливый дискурс...
Ну скажите, почему больше НИКТО из союзников не боялся получить на голову эти атомные бомбы, а боялся только СССР? Почему ни на кого не давили, а давили только на СССР? Вот чисто из вредности? Или все-таки потому, что еще до Гитлера СССР открыто провозглашал своей целью всемирное торжество своей идеологии, и очень много для этого делал?

Еще раз: что мешало Сталину поступить как Тито и попросту отказаться от идеологического противостояния? Что, кроме ублюдочной мономании? Он сохранил бы все и получил еще больше.

Я не зря упоминаю Тито: его пример ярко иллюстрирует, что хотели-то от СССР немногого. Всеого лишь отказа от идеологической экспансии. Тито не перестал быть коммунистом и строить в Югославии социализм - он всего лишь пообещал не экспортировать этот социализм туда, где его не просят. И - о, чудо! - Тито уже не числят во врагах, не угрожают бомбами и даже продают оружие.

2. Простите, но я хотела бы элементарной последовательности: именно коммунистическая доктрина провозглашает широкие народные массы ключевым движителем политики.

3. На самом деле 1. Вы почему-то исходите из того, что враждебность бывших союзников к СССР - роковая и неизменная данность. Вот обречены мы были на противостояние, и все.
Я не вижу этой обреченности. Я вижу политическую волю советского руководства: противостояние было выгодно политической верхушке, которая тким образом уходила от ответственности перед народом. Проще говоря Сталище и Ко, а затем их наследники набирали очки, представая перед народом как спасители оного от страшной ядерной угрозы - которую они сами же создали и сами же поддердживали. И горько видеть, как этот наглый обман работает до сих пор и как люди верят, что господин Дракон избавил их от цыган.

[megamihalych.livejournal.com]

Я так и знал, что от конкретики, "въедливый" дискурс уйдет в историософию.

1. "Ну скажите, почему больше НИКТО из союзников не боялся получить на голову эти атомные бомбы, а боялся только СССР?.Почему ни на кого не давили, а давили только на СССР?"

Во-первых, Вы, видимо, рассматриваете только державы "первого уровня" (из, например, постоянных членов СБ ООН) - тогда Ваше утверждение еще понятно. Если смотреть шире, то даже в течение этих тихих 60 лет с момента окончания ВМВ "давили" только в путь: Корея, Индокитай-Вьетнам, Иран, Ирак, Израиль все добрые его друзья вокруг, Индия-Пакистан, Куба, Центральная америка, Южная Америка (я даже отдельные страны перечислять не буду), ну и, конечно же, Африка - там бесконечная движуха.

Если же утверждение относить к державам первого круга мировой политики, то Ваш вопрос можно переформулировать как два:
1. Почему все время что-то делят? Почему все хорошие не соберутся и не убьют всех плохих, раз и навсегда. И после этого - конец истории?
2. Почему СССР попал в неправильную компанию? Мог ли он переметнуться вовремя- если бы не маниакальные комплексы Сталина?

1. Вот такое свойство человечества - все время что-то делят. Как только соберутся вместе и уничтожат очередного злодея, так тут же на пепелище перессорятся, опять разделятся, и давай друг на друга. Примеров - вся письменная история: начиная от победы греков над персами с последующим разделением империи Македонского между диадохами, и заканчивая "Священным союзом" победителей Наполеона. Или из другой области - почему Минамото, Тайра и Фудзивара не уживались друг с другом мирно?

2. Сколько Россия существует - столько Россия играет в геополитических раскладах.
Но.
До Ивана 3 мы четко были в зоне влияния мировых держав- сначала Византии, потом Золотой орды. После него, я затрудняюсь назвать четко нашего патрона. Скорее мы участвовали в ситуативных союзах равноправными членами. Однако, начиная с Петра 1, мы выдвинулись на вторые-третие роли в Европе, а с момента ВМВ - на вторые роли в мире. Этим, в принципе, все сказано. Со всеми вытекающими последствиями. Играешь в царя горы - будь готов получить в любой момент.

Что здесь, в принципе, можно было переиграть? Не завоевывать Сибирь? Отдаться в руки Речи посполитой? Во время смуты удержать на престоле Владислава? Не воевать со шведами? Не участвовать в европейских делах?
Это все риторические вопросы.

Если перепрыгнуть к началу 20 века. РИ могла дистанцироваться от европейских раскладов? Остаться над схваткой? Да ни в коей мере. С нашими размерами никак в роль неитральной Швейцарии мы влезть не могли.
Перед второй мировой - у нас был шанс реализовать собственную доктрину Монро? Мне кажется, что это очевидно невозможно.

То же и перед ВМВ. Мы не могли избежать участия в войне. Наше участие следующей войне было запрограммировано сразу после подписания Версальского мира. Немцы (хорошо - пусть один немец, но главный) нас педантично посчитали в своих раскладах: житница Украины, сталь Запорожья, нефть Баку и т.д. Заметьте, я еще ни разу ничего не написал о большевиках и мировой революции. Эти вещи не зависели от внутренних раскладов в России.

Хорошо, вот мы, наконец, в правильном союзе победителей. Что теперь надо было из себя делать? Не разрабатывать атомную бомбу? Однако заметьте, ее разработали все, кто в СБ и много кто еще. Хотя,казалось бы, кого бояться Англии и Франции Отдать свою зону влияния в Восточной Европе? Отдать Закарпатье и Прибалтику? Но и этого было бы мало. Да собственно - чего здесь выдумывать. Полную программу подстройки под Запад реализовал Горбачев. минус 30 млн человек за двадцать лет. А любви нет как нет. Сердцу не прикажешь!

[megamihalych.livejournal.com]

и еще в догонку:

С другой стороны, чем Вам не нравится программа действий Сталина? Давайте посмотрим объективно на результаты за период его правления:

- население увеличилось
- территория увеличилась
- средний уровень образования вырос
- средний уровень здравоохранения вырос
- технологический уровень экономики вырос
- научный потенциал вырос

что можно отнести к отрицательным результатам:

- уменьшилось сельское население
- уменьшился средний размер семьи

что можно отнести к спорным результатам:

- изменение среднего уровня жизни (+-?)
- изменение среднего потребительского качества жизни (+-?)

Что в пассиве? Что мы против "цивилизованного мира"? Мне представляется - небольшая цена

[morreth.livejournal.com]

Погибли важные для меня люди.
Если вам это представляетя приемлемой ценой, я просто не хочу поддерживать этот разговор.

[mona-silan.livejournal.com]

- население увеличилось
- территория увеличилась

Почему это плюс?

- уменьшилось сельское население
- уменьшился средний размер семьи

Почему это минус?

Ну и, скажем, происходили ли процессы
- технологический уровень экономики вырос
- научный потенциал вырос
в других странах?

[morreth.livejournal.com]

Почему это плюс?

Про увеличение населения при Сталище лучше вообще не заикаться - помимо двух военных демографических ям, в которых еще можно обвинить проклятый империализьм, белогвардейскую контру и Гитлера, Сталище выкопало две демографические ямы на ровном месте: в 30-33 и 37-38 гг. Демографы считают, что СССР недосчитался примерно 50 миллионов населения из-за этого.

[mona-silan.livejournal.com]

Это безусловно так.
Но это предполагалось вторым вопросом. Мне хочется понять логику, по которой увеличение населения и территории как таковые являются благом безотносительно всего остального.

[morreth.livejournal.com]

Мужская логика? Размер прежде всего?

[ingwall.livejournal.com]

Ну скажите, почему больше НИКТО из союзников не боялся получить на голову эти атомные бомбы, а боялся только СССР?

Ну так никто более из союзников не проводил последние 20 лет перед войной, раздувая огонь мировой революции и спонсируя экстремистов и террористов по всему миру.

И Сталин лично здесь не очень при чём - он как раз этих товарищей и пригнобил в своё время. Удушение Коминтерна и расстрел старой ленинской гвардии как раз ему в плюс идёт, ИМХО.