Нет того отсутствия. Он не зависит от _конкретных_ людей. Ему нужна чья-то помощь, но этот кто-то ему по факту помощи не хозяин. А сдвинется протезирование - так и не нужна будет помощь.
Какая разница, зависит он от конкретных людей или конкретных, скажем, роботов? Какое значение этоимеет приответе на первый вопрос: самодостаточен он или нет? Я тоже завишу не от конкретного кубометра воздуха, я могу в любой момент выбрать любой другой кубометр - какая разница, если я завишу от воздуха в принципе?
И по второму вопросу: хозяин ему тот, кто помогает, или не хозяин - но если он не подчинится, он останется без одежды, еды, сортира и т. д. Это простой факт. И даже еслипротезирование сделает офигительный скачок вперед - парень должен будет подчиниться необходимости надеть протез и следовть инструкциям.
Как только "на том конце" появляется разумное существо со свободной волей - появляется инравственная обязанность. Людям, которые бесплатно делают ему добро, этот парень нравственно обязан. Нет - и не должно быть - механизма, который бы эту нравственную обязанность переводил в обязаловку по закону - но по совести эта обязанность есть, и отрицать ее будет только такой человек как Варракс.
Но у вас-то она именно _по закону_, а не _по совести_. И потом, это дело - вопрос контекста. Есть такие требования, которые _любые_ обязательства сводят до ноля. Передача права различать добро и зло, требование непременного "вручения себя" - из такой обоймы.
Совесть - внутреннее чувство сообразности твоих поступков нравственному закону - как у рыб боковая линия.
Права различать добро и зло, имманентно присущего, у нас тоже нет - оно нам дано вместе с разумом и волей, оно не взялось само собой и не выработано нами из самих себя. То же самое с вручением себя - оно означает только признание действительности факта непринадлежности себе. Немножко правде в лицо посмотреть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нет
С уважением,
Антрекот
Re: Нет
И по второму вопросу: хозяин ему тот, кто помогает, или не хозяин - но если он не подчинится, он останется без одежды, еды, сортира и т. д. Это простой факт. И даже еслипротезирование сделает офигительный скачок вперед - парень должен будет подчиниться необходимости надеть протез и следовть инструкциям.
Разница та,
***если он не подчинится,
Нет. Найдет другой источник.
С уважением,
Антрекот
Понимаете,
С уважением,
Антрекот
Re: Понимаете,
Да.
И потом, это дело - вопрос контекста. Есть такие требования, которые _любые_ обязательства сводят до ноля. Передача права различать добро и зло, требование непременного "вручения себя" - из такой обоймы.
С уважением,
Антрекот
А закон и совесть - это одно и то же
Права различать добро и зло, имманентно присущего, у нас тоже нет - оно нам дано вместе с разумом и волей, оно не взялось само собой и не выработано нами из самих себя. То же самое с вручением себя - оно означает только признание действительности факта непринадлежности себе. Немножко правде в лицо посмотреть.
Какого факта?
Выражение "я верю, что это факт" - катахреза.
***оно не взялось само собой и не выработано нами из самих себя
Доказательства на стол.
С уважением,
Антрекот
Так это очень легко верифицировать
***Доказательства на стол***
Не вижу необходимости доказывать очевидное.
К последнему
Минус
Право дышать воздухом у нас тоже есть - в пределах общества. При том, что воздуходышащими мы себя не сами сделали.
С уважением,
Антрекот
Общество в силах тебе обеспечить воздух?
Еще как
С уважением,
Антрекот
Та невже ж?