![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перечитывала недавно одну книгу
Как вы думаете, что это была за книга?
А вот и не угадали!
— В любом случае, времени у нас осталось немного, — сказал Дамблдор. — Так что давай, Драко, обсудим твой выбор.
— Мой выбор! — громко сказал Малфой. — Я стою здесь с палочкой — я собираюсь вас убить…
- Мой дорогой мальчик, давай не будем больше притворяться. Если бы ты собирался меня убить, ты бы сделал это, сразу как разоружил меня, и не стал отвлекаться на приятную беседу о путях и способах.
— Да нету у меня выбора! — лицо Малфоя вдруг стало таким же белым, как у Дамблдора. — Я должен это сделать! А то он убьёт меня! Убьёт всех моих родных!
— Я понимаю сложность твоего положения, — сказал Дамблдор. — Почему, как ты думаешь, я не противодействовал тебе раньше? Потому что я знал — если бы Лорд Волдеморт понял, что я тебя подозреваю, ты был бы убит.
При звуке этого имени Малфой дёрнулся.
— Я не решался поговорить с тобой о миссии, которую, как я знал, тебе поручили, опасаясь, что он подвергнет тебя Легилименции, — продолжил Дамблдор. — Но сейчас, наконец, мы можем говорить друг с другом прямо… ведь никакой беды не случилось, ты никому не повредил, хотя тебе очень повезло, что твои нечаянные жертвы выжили… Я могу помочь тебе, Драко.
— Нет, не можете, — сказал Малфой, палочка в его руке ходила ходуном. — Никто не может. Он велел мне это сделать, или он меня убьет. Нету у меня выбора.
— Перейди на правую сторону, Драко, и мы спрячем тебя лучше, чем ты можешь себе вообразить. Более того, я могу послать членов Ордена к твоей матери, прямо этой ночью, и так же спрятать и её. Твой отец на данный момент в безопасности в Азкабане… когда придет время, мы сможем и его защитить… переходи на правую сторону, Драко… ты же не убийца…
Малфой смотрел на Дамблдора не отводя глаз.
— Но разве я не слишком далеко зашёл? — медленно проговорил он. — Думали, я умру, пытаясь, но я здесь… и вы в моей власти… я здесь с палочкой в руке… вы в моей милости…
— Нет, Драко, — спокойно сказал Дамблдор. — Не твоя милость сейчас решает, а моя.
Так вот, тут описана реакция взрослого человека.
А реакция " не подходи ко мне, мерзкий отравитель, я обиделся, вон из моего дома!" - это реакция истеричной дамочки.
no subject
я никак его поступок не оценивала;
я комментировала ваше высказывание, из которого следовало, что одним из условий поведения а ля Дамблдор в схожей ситуации, является отсутствие теплых чувств и наставничества в отношение покушающегося;
есть теплые чувства - нормальный человек ведет себя как Алва, нет теплых чувств - как Дамблдор;
примерно так можно понять вашу реплику;
потому что все остальное совпадает: и Алва подготовил ситуацию сам, и понимал, что происходит, только смерть не была его целью; и Алва нуждался в орудии;
no subject
я никак его поступок не оценивала;"
Совершенно верно. Его поступок оценила автор поста, который мы обсуждаем.
"я комментировала ваше высказывание, из которого следовало, что одним из условий поведения а ля Дамблдор в схожей ситуации, является отсутствие теплых чувств и наставничества в отношение покушающегося;"
Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Из того, что в данном случае поведение данного человека не является результатом отсутствиЯ тёплых чувств не следует, что подобное поведение никогда не может быть результатом чего угодно, от тёплых чувств до сексуальной перверзии.
"есть теплые чувства - нормальный человек ведет себя как Алва, нет теплых чувств - как Дамблдор;
примерно так можно понять вашу реплику;"
Мою реплику, конечно, можно понять таким образом, но это понимание будет неверным.
no subject
я отвечала не автору поста, и не ее слова комментировала;
//Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Из того, что в данном случае поведение данного человека не является результатом отсутствиЯ тёплых чувств не следует, что подобное поведение никогда не может быть результатом чего угодно, от тёплых чувств до сексуальной перверзии.//
к сожалению, правило с рыбой и селедкой, это не сюда; здесь другая логическая операция;
у нас есть высказывания по типу:
- в ситуации А Дамблдор совершает поступок Б;
у нас подразумевается высказывание по типу:
- в ситуации А другой персонаж другого автора совершает поступок В;
у нас есть ваше высказывание:
- для Дамблдора конкретная ситуация А уточняется условиями Г,Д,Е;
я так поняла Вас, что именно условиями Г, Д, Е ситуация А для Дамблдора отличается от ситуации А для другого персонажа, и потому к этим ситуациям надо подходить с разными мерками;
Вы этого не утверждали?
тогда сообщите верное понимание, если не лень:)
no subject
Ваше умение комментировать слова в отрыве от поста, на которые они отвечали, весьма завидно, но мне лично недоступно. Я обсуждаю именно Дамблдора и никого другого.
"к сожалению, правило с рыбой и селедкой, это не сюда; здесь другая логическая операция;"
Сюда, сюда. Вы пытаетесь из мотиваций Дамблдора вывести общее правило, вернее - приписываете такую попытку мне. Ещё раз, медленно - предположим, что Дамблдор съел котлету. Мы можем объяснить это разными способами, например тем, что это была волшебная котлета, дарующая бессмертие. Однако мы уже знаем, что Дамблдор был голоден, и дополнительные объяснения нам не нужны. Тем не менее, всякий голодный съест котлету, но не всякий, съевший котлету, голоден, поэтому заключить из действий Дамблдора, что голод - непременное условие для поедания котлет невозможно.
"я так поняла Вас, что именно условиями Г, Д, Е ситуация А для Дамблдора отличается от ситуации А для другого персонажа, и потому к этим ситуациям надо подходить с разными мерками;
Вы этого не утверждали?
тогда сообщите верное понимание, если не лень:)"
Нет, я этого не утверждала. Я вообще не утверждала ничего о "другом персонаже" (назовём его Х). Я утверждала, что действия Дамблдора можно объяснить полудюжиной более приземлённых и простых способов, прежде, чем понадобится постулировать, что он "хороший и любящий", и перечислила эти способы.