Сколько раз тебе объясняли - не в нашей компетенции убийство физического носителя? Ибо мы ничего в первобытный вид потом привести не сможем (аргумент Гэндальфа).
***Так я ж про то и говорю - кто их описывал как вечное умаление бытия, которое бесконечно приближается к небытию, но не может его достигнуть?***
Так вот именно потому что не может достигнуть - бытие так и не становится категорией отрицательной. 1 в минус какой угодно степени - не ноль и не минус один.
И таких людей в мире много, потому что сама вечность мук самими действиями и обепечивается. Бесмертная обезьяна с Борнео никогда не разожмет кулак, и посему будет вечно прикована к нетленной тыкве. И сколько Антрекот ни говори, что она этого не заслужила - а кулака она не разожмет.
Так вот, Кагеро, объясни мне, какое существо сделает эту обезьяну бессмертной и оставит вечно умирать от голода - при том, что в вечности изменить свой выбор обезьяна _не может_ просто по свойствам вечности? То есть, представить себе такое существо я могу. Но мне будет чрезвычайно сложно назвать его добрым.
1. Обезьяна была изначально задумана бессмертной. Это, кстати, и есть возврещение в первобытный вид.
2. Кто упрямой обезьяне доктор, что она не выпускает несколько жалких рисинок - и поэтому не может пойти туда, где для нее приготовлено вдоволь жратвы? Никто, кроме нее самой.
Понимаешь, если у моего бывшего и возникнут проблемы с попаданием в рай - то это из-затого, что он не захочет со мной на одном гектаре газетку читать. То есть, чтобы хорошо было ему - нужно будет либо ему самому укротить гордыню и расстаться с иллюзией бесконечной своей правоты - либо выкинуть из рая меня. чтбы он мог войти спокойно.
Для меня именно последний вариант никак не коррелирует с добротой.
простите, если существо не может дать большей части своих творений _по параметрам творения_ ничего, кроме бесконечного страдания - то может в консерватории что-то не в порядке? Напоминаю, в вечности обезъяна уже _не может_ даже захотеть вытащить лапу. Все. И дело не в том, кто доктор. А в том, что если дорогое мне существо по идиотизму своему где-то застряло, что, я скажу "кто ему доктор"? Да в той ситуации, которая у вас описана, вообще никого оставлять нельзя. И не то, чтобы это был вопрос возможности. Живем же мы на земле.
Обезьяна не может захотеть лишь потому, что приняла решение не хотеть. Это ее решение, больше ничье. Никто не может захотеть - кроме нее. И ни в какой консерватории ничего исправлять не надо. Это свобода. Ешьте ее, о волки. По крайней мере, мне она нравится на все сто. Мне, в случае чего, некого будет винить, кроме себя.
Вы все время выдумываете оправдания типа - идиотизм, незнание и так далее. Если бы люди попадали в ад только по идиотизму - ситуация была бы действительно нестерпимой. Но упорство во зле и идиотизм - это все-таки разные вещи. Невозможно упорствовать во зле и пребывать в раю. Сие есть оксюморон. И "живем же мы на земле" никуда не годится - жизнь на земле терпима только потому что любым злодействам и любым мучениям смерть полагает конец.
***жизнь на земле терпима только потому что любым злодействам и любым мучениям смерть полагает конец.*** Вот и посмотрите. Для Вас жизнь на Земле терпима только поэтому. А в вечности _и того_ нет. Плюс нет еще и всех тех элементарных радостей, которые есть на земле.
И вы согласны на то, чтобы люди в этом пребывали - потому что "кто ж им доктор". Это не свобода. Вернее свобода это даже не по товарищу Сталину, а похуже. Тот все-таки только убить мог. А тут дела обстоят веселее. Понимаешь, я не в счет, я существо, которое перед своими созданиями такой выбор ставит, только пожалеть могу. Примерно как один известный тебе персонаж других известных тебе персонажей. Но идея называть это _добром_ не нравится мне чрезвычайно.
Да. На земле ж и любому блаженству приходит конец - а там не будет. И радостей, более чем элементарных, насыплется выше крыши. Так что я готовлюсь и предвкушаю :)
***И вы согласны на то, чтобы люди в этом пребывали - потому что "кто ж им доктор". Это не свобода***
Почему, Антрекот? ну, почему? Почему сделать выбор и держаться его- не свобода? А что это тогда? ну вот кто-то не захочет меня лююбить, не захочет меня простить, терпеть - вообще,Ю в принципе не хочет он со мной никак пересекаться. так что, мне идти во тьму внешнюю, чтобы ему спокойно отдыхалось? А почему? Я-то, в отличие от него, ультиматумов не ставлю. Я на него согласна, я его прощаю. Ему предлагается разделить со мной и с Ним все добро вселенной - а он не хочет, потому что в этом уравнении есть я. Так что я могу сказать, кроме "кто ему доктор"?
И в самом лучшем его варианте лично для меня, например, нет ничего хорошего.
***что, мне идти во тьму внешнюю, чтобы ему спокойно отдыхалось? То есть всемогущий Господь не может, вот совершенно бессилен объяснить одному самовлюбленному болвану, что от него не убудет, потому что убыть не может? И нет никакого другого выхода, кроме как этого болвана вывести за горизонт событий, чтобы он там вечно подыхал и подохнуть не мог? Тогда в консерватории точно что-то не так.
Потому что воля самовлюбленного болвана слышит только себя. Ты же сейчас слышишь только себя. В этом смысле (ТОЛЬКО в этом - чтоб без обид) ты ничем не лучше. Ты свободен рассуждать так же, как рассуждаешь, от тебя все доводы отскакивают как от стенки - от него тоже. Так как, мне убираться за горизонт событий?
А выбор Софи - да, эо именно тот случай, когда один компромисс со своей совестью за другим приводит человека к глубокой жопе, где он и остается в конце концов.
Проблема в том, что чтобы не оказаться за горизонтом
Чего Бог точно не требует от человека, более того, Он резко против - так это компромисс со своей совестью. Потому что компромисс - этотако межеумочный, ублюдочный вариант ситуации, равно не утсраивающей обе стороны. Ты можешь пребывать в Божьей любви (рай) или отказаться от нее (ад), а компромисса никакого ты достичь не сможешь. И первый вариант не потребует от тебя компромисса - вот я соглашусь на это и на это, а вот тут останусь при своем. Я тоже так думала - ага, щазз. Поная метанойя, не меньше.
Ну как это? Есть выбор, я же пишу. Совершенно добровольный. Как у воробья. Или тебя сожрут с головы, или с хвоста. Никто не заставляет быть сожранным непременно с хвоста. Можно выбрать и быть сожранным с головы.
Какое отношение кошки и воробьи имеют к вопросу - заставляют Р2Р грешить или она это делает по собственному желанию?
Если бы мне задали такой вопрос, я бы не рассказывала про кошек и воробьев, ворон и лисиц, ослов и соловьев и т. д. Я бы или ответла на спрошенное или промолчала. Поступите так же или не утомляйте меня трепотней.
Про кошек, мышек, осдлов, козлов и косолапых мишек - идитетрепаться к Могултаю в Удел. А тут дайте ответ - "да" или "нет", илиполучите бан. Просто потому что ехидство Ваше пустое мне, извините, остоебенело.
Разговор с вами исключительно хорошо учит терпению. Спасибо (это кроме шуток).
(занудно, цитируя сверху из треда) m> Никакого выбора у Вас нет? Так? r> Есть выбор. [skipped]
Если вам этого по-прежнему недостаточно, то надеюсь, что вы не станете удалять эту ветку, вынеся мне баницию.
Если у вас всё же будет намерение продолжить беседу о сути этого выбора (я вовсе на это не рассчитываю, но вдруг), не затруднит ли вас исходить из того, что оппонент не играет в баскетбол, не стремится непременно выиграть и не прибегает к демагогии? Спасибо.
Впрочем, журнал, разумеется, ваш, и решение ваше. Всего хорошего.
А рассуждения о воробьях и кошках - они аллегория. Вообще-то это не о воробьях и кошках, а о людях. (Ну, я думаю, вы и так это прекрасно поняли.)
А понятия вины и персональных грехов у меня, видимо, несколько отличаются от ваших, поэтому вопрос "заставляет ли вас кто-то грешить" и некорректен - чёрт знает, о чём вы спрашиваете и как мой ответ поймёте. Конкретику, разве что, давайте.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Совершает, совершает
***Так я ж про то и говорю - кто их описывал как вечное умаление бытия, которое бесконечно приближается к небытию, но не может его достигнуть?***
Так вот именно потому что не может достигнуть - бытие так и не становится категорией отрицательной. 1 в минус какой угодно степени - не ноль и не минус один.
И таких людей в мире много, потому что сама вечность мук самими действиями и обепечивается. Бесмертная обезьяна с Борнео никогда не разожмет кулак, и посему будет вечно прикована к нетленной тыкве. И сколько Антрекот ни говори, что она этого не заслужила - а кулака она не разожмет.
Так в первобытный -
Так вот, Кагеро, объясни мне, какое существо сделает эту обезьяну бессмертной и оставит вечно умирать от голода - при том, что в вечности изменить свой выбор обезьяна _не может_ просто по свойствам вечности?
То есть, представить себе такое существо я могу. Но мне будет чрезвычайно сложно назвать его добрым.
С уважением,
Антрекот
Re: Так в первобытный -
2. Кто упрямой обезьяне доктор, что она не выпускает несколько жалких рисинок - и поэтому не может пойти туда, где для нее приготовлено вдоволь жратвы? Никто, кроме нее самой.
Понимаешь, если у моего бывшего и возникнут проблемы с попаданием в рай - то это из-затого, что он не захочет со мной на одном гектаре газетку читать. То есть, чтобы хорошо было ему - нужно будет либо ему самому укротить гордыню и расстаться с иллюзией бесконечной своей правоты - либо выкинуть из рая меня. чтбы он мог войти спокойно.
Для меня именно последний вариант никак не коррелирует с добротой.
Кагеро
Напоминаю, в вечности обезъяна уже _не может_ даже захотеть вытащить лапу. Все.
И дело не в том, кто доктор. А в том, что если дорогое мне существо по идиотизму своему где-то застряло, что, я скажу "кто ему доктор"? Да в той ситуации, которая у вас описана, вообще никого оставлять нельзя. И не то, чтобы это был вопрос возможности. Живем же мы на земле.
С уважением,
Антрекот
Все в порядке
Вы все время выдумываете оправдания типа - идиотизм, незнание и так далее. Если бы люди попадали в ад только по идиотизму - ситуация была бы действительно нестерпимой. Но упорство во зле и идиотизм - это все-таки разные вещи. Невозможно упорствовать во зле и пребывать в раю. Сие есть оксюморон. И "живем же мы на земле" никуда не годится - жизнь на земле терпима только потому что любым злодействам и любым мучениям смерть полагает конец.
Спасибо, замечательно
Вот и посмотрите. Для Вас жизнь на Земле терпима только поэтому. А в вечности _и того_ нет. Плюс нет еще и всех тех элементарных радостей, которые есть на земле.
И вы согласны на то, чтобы люди в этом пребывали - потому что "кто ж им доктор".
Это не свобода. Вернее свобода это даже не по товарищу Сталину, а похуже. Тот все-таки только убить мог. А тут дела обстоят веселее. Понимаешь, я не в счет, я существо, которое перед своими созданиями такой выбор ставит, только пожалеть могу. Примерно как один известный тебе персонаж других известных тебе персонажей. Но идея называть это _добром_ не нравится мне чрезвычайно.
С уважением,
Антрекот
Re: Спасибо, замечательно
И радостей, более чем элементарных, насыплется выше крыши. Так что я готовлюсь и предвкушаю :)
***И вы согласны на то, чтобы люди в этом пребывали - потому что "кто ж им доктор".
Это не свобода***
Почему, Антрекот? ну, почему? Почему сделать выбор и держаться его- не свобода? А что это тогда? ну вот кто-то не захочет меня лююбить, не захочет меня простить, терпеть - вообще,Ю в принципе не хочет он со мной никак пересекаться. так что, мне идти во тьму внешнюю, чтобы ему спокойно отдыхалось? А почему? Я-то, в отличие от него, ультиматумов не ставлю. Я на него согласна, я его прощаю. Ему предлагается разделить со мной и с Ним все добро вселенной - а он не хочет, потому что в этом уравнении есть я. Так что я могу сказать, кроме "кто ему доктор"?
Потому, что это выбор дамы по имени Софи
***что, мне идти во тьму внешнюю, чтобы ему спокойно отдыхалось?
То есть всемогущий Господь не может, вот совершенно бессилен объяснить одному самовлюбленному болвану, что от него не убудет, потому что убыть не может?
И нет никакого другого выхода, кроме как этого болвана вывести за горизонт событий, чтобы он там вечно подыхал и подохнуть не мог?
Тогда в консерватории точно что-то не так.
С уважением,
Антрекот
Да, бессилен
А выбор Софи - да, эо именно тот случай, когда один компромисс со своей совестью за другим приводит человека к глубокой жопе, где он и остается в конце концов.
Проблема в том, что чтобы не оказаться за горизонтом
А воля у самовлюбленных болванов обычно слабенькая. И когда вокруг начинает пахнуть серой, они довольно быстро приходят в себя.
С уважением,
Антрекот
Да с чего ты это взял?
Так я и говорю - не поможет
Антрекот
no subject
Сорри, не смогла удержаться. Простите, если что. Но на это есть хороший ответ.
Поймала кошка воробья и говорит ему: - Как тебя есть, с головы или с хвоста? Выбирай добровольно.
То есть, Вас кто-то ЗАСТАВЛЯЕТ грешить?
no subject
Вам был задан конкретный вопрос
Вам был дан конкретный ответ.
Конкретный ответ?
Если бы мне задали такой вопрос, я бы не рассказывала про кошек и воробьев, ворон и лисиц, ослов и соловьев и т. д. Я бы или ответла на спрошенное или промолчала. Поступите так же или не утомляйте меня трепотней.
Дубль 2
Вас кто-нибудь заставляет задавать некорректные вопросы в демагогических целчх?
Отвечайте конкретно, вы мне по-прежнему интересны. ;)
Так, понятно.
Дубль 3.
(занудно, цитируя сверху из треда)
m> Никакого выбора у Вас нет? Так?
r> Есть выбор. [skipped]
Если вам этого по-прежнему недостаточно, то надеюсь, что вы не станете удалять эту ветку, вынеся мне баницию.
Если у вас всё же будет намерение продолжить беседу о сути этого выбора (я вовсе на это не рассчитываю, но вдруг), не затруднит ли вас исходить из того, что оппонент не играет в баскетбол, не стремится непременно выиграть и не прибегает к демагогии?
Спасибо.
Впрочем, журнал, разумеется, ваш, и решение ваше.
Всего хорошего.
Да, мне этого недостаточно
Если Вы - то извините, выбор был Ваш и наказание Ваше. А не ВЫ - то кто?
no subject
Бывает такой выбор, при котором всюду вилы.
А рассуждения о воробьях и кошках - они аллегория.
Вообще-то это не о воробьях и кошках, а о людях. (Ну, я думаю, вы и так это прекрасно поняли.)
А понятия вины и персональных грехов у меня, видимо, несколько отличаются от ваших, поэтому вопрос "заставляет ли вас кто-то грешить" и некорректен - чёрт знает, о чём вы спрашиваете и как мой ответ поймёте. Конкретику, разве что, давайте.