morreth | Знаете, о чем забыли аффтары плаката?

Нет - но моя херовая праведность как раз и свидетельствует, что это стоило бы делать чаще.

Насчёт этого - согласен. Но ведь для этого никакая юморина не нужна. Это каждый сам должен без помощи Петросяна - или кто там у вас вместо Петросяна?
На юморине будет юмор совсем про другое. Про других. То есть такой, где гордыня получится субъектом - разве не так?

Откуда я знаю, какой там будет юмор - меня там и близко не будет. Пасхальный Тридуум, что мне в Одессе делать?
Но вот пытаться запрещать внешним юморить, потому что ихнее юморение мешает нашему бла-ачестию - это оно. В полный рост.

Запрещать - да, оно.
Но ведь речь идёт не о запрете, а об осуждении (или даже скорее предупреждении) - по-моему это куда мягче и вполне допустимо.

А на каком основании вы их собрались осуждать?

Во-первых, не я.
Во-вторых я оговорился - речь скорее о предостережении - написано же "православная церковь предостерегает".
В-третьих, осудить можно на том основании, что осуждающий считает то или иное поведение дурным, греховным - подчеркну, речь об осуждении поведения, а не об осуждении людей.
Ольга, вы, по-моему, после профессора М. на любую попытку осуждения как собака на велосипедиста бросаетесь - а зря. Есть способы это делать здраво, не так, как М.

А кто эти ребята такие,чтобы писать "православная церковь предостерегает"?

***В-третьих, осудить можно на том основании, что осуждающий считает то или иное поведение дурным, греховным***

Осуждающий может считать себе хоть в столбик, пока не потрудится обосновать свое мнение.

Вот насчёт того, что нехрен писать за всю православную церковь - согласен на все сто. Меня самого в приведённом плакате именно это здорово разозлило.
А насчёт обоснования - да не обязательно. Может и не обосновывать - правда, тогда осуждаемый может на это мнение насрать с высокой башни - что, видимо, и произойдёт.

Да, но сама идея такого плаката - явно для внешних, потому что свои и так не пойдут - говорит о навязчивой попытке донести свою оценку до объекта, который об этой оценке не просил и которую авторитетной не считает. Навязываться с оценочными суждениями не есть верная тактика и стратегия.

Ну, я бы сказала - не совсем так. Павел, который апостол, говорил проповедовать "вовремя и невовремя". Я тут усматриваю нечто иное, а именно - неспособность говорить с людьми на их языке. (Точно то же самое, когда предлагают представить Деву Марию твоей собственной матерью.)
То, что написано на плакате, понятно тем, кто писал. Тем, кто сидит внутри своего анклава, гетто, называйте как хотите, суть дела от этого меняется крайне мало. Мы с этим тоже регулярно сталкиваемся: то, что для нас - понимающих - аргумент, для другой стороны - не катит. И поэтому (в частности) многие евангелизаторские начинания проваливаются как явление. Если я хочу поговорить с поляком, мне бы надо научиться говорить по-польски. Иначе я буду долго строить воздушные замки словес, а он пойдёт себе дальше с мыслью "а чего это тут от меня хотели?". И даже если уловит в потоке слов нечто знакомое, то ещё не гарантия, что поймёт эти отдельные слова правильно, есть масса сходных слов с иным значением в разных языках...
Т.е. я принципиально согласна с идеей, что в день Великого Четверга устраивать веселие не есть хорошо, даже если его устраивают и в нём участвую люди, весьма далёкие от веры и какой-либо Церкви. Этим они, например, обижают меня как христианина (да, да, статья даже такая есть, за оскорбление религиозных чувств - сиречь государство тоже в курсе о возможности столкновения данных интересов). Но воплощение вызывает у меня недоумение. Люди вне Церкви о спасении душ если и задумываются, то максимум в категориях поэтов-романтиков, а не теологов. Это первое, т.е. опять же об отсутствии "перевода". А во-2х, если что и вызывает у меня неизменный протест, так это неизменная слащавая велеречивость имени ПЦ (пардон, кому я некуртуазен). Стиль такой у людей, сложился с течением времени - понимаю. Но он НЕ РАБОТАЕТ для тех, кто вне этой струи, и вызывает именно ту реакцию, которая в силу своего механизма в психике приводит... к смеху. Такое вот получается странное воздействие вместо ожидаемого "призыва к обращению".
На Днях молодёжи в Житомире, где я много лет подряд была корреспондентом от ПГ, а в этом году уже моя малая поехала как участник, в программе имеют место быть как Крестный Путь и молебен покаяния, так и, например, театрализованные выступления на какую-то там тему. Один из последних Дней, где я была, вообще "оторвался" по полной программе, организаторы устроили КВН. В рамках Великого Поста - о ужас! Перед Вербным воскресеньем - анафема! Но скажу, что таких выступлений я не видела больше нигде. Вышучивание своих собственных глупостей и ошибок, "церковные" приколы в стиле "что с амвона упало", старые и новые костёльные анекдоты в лицах... Это был такой классный смех!!! Над всякой ерундой, прижившейся в Церкви. Без издевательства и высмеиваний, а именно - хороший, здоровый смех. После которого, говорили мне впоследствии, кое-где по приходам поубирали из практики разные смешные глупости, псевдо-набожные и пустые по сути... И министранты заодно запомнили, чего не надо делать в алтаре. Потому что когда это со стороны показывают, то видно, что и вправду смешно...

В общем, смеяться тоже надо уметь. А то, что Господь не против нашей радости - имхо, очевидность. "Он пришёл, чтобы мы имели жизнь, и имели В ПОЛНОТЕ". А какая ж полнота без радости?
:-)

Павел-то о Боге благовествовал, а эти взяли быка за рога: "Горе вам, смеющиеся!" Ну кто с угроз начинает?!

Я в этому году под Рождество участвовала в поздравлении больных в больнице, так мне очень понравилось, как батюшка сказал. Он не говорил, что, мол, все вы грешники, Рождественским постом напились и все сюда угодили, Бог наказал, а говорил: все отпраздновали Новый год, а Рождество празднуют реже, хотя праздник неизмеримо больший, потому что в Новый год начинается год, а в Рождество Христово началась новая жизнь, потому что родился Бог. Вот это я понимаю, это правильно. Обратиться с вопросом, "а знаете ли вы, что сейчас происходит" - правильно, а вот быка за рога и обличать, да еще и непонятными публике стилистическими средствами (тыщу раз согласна, да! даже для меня это чересчур, а я человек воцерковленный) - нет, неправильно.

Насчёт этого - да. Потому что Он сказал, ибо имел власть, и был _контекст_, пардон. Нагорная проповедь - это не то, что прийти в какие светские учреждения "со своим уставом". Там Его слушали, потому что пришли слушать.
А вот присваивать себе Его слова, выдирая из контекста... Я понимаю, что есть единый Бог и РПЦ - пророк Его, а остальные - "безблагодатные", а значит, уверенности в своей правоте людям не занимать...
Ладно, наговорю я тут сейчас на новую исповедь...

Лучше вспомним, как (о, вот теперь будем _вспоминать_, Кто-то ибн чей-то...) кажись, Иордан Саксонский? (Алан мне все уши оборвёт.) В общем, ситуация была такая: разобрал послушника смех на вечерней молитве, а другой послушник, такой весь сильно грамотный и набожный, ему выговор сделал за неподобающий смех. И тут старший спросил сего умного, ласково эдак: а кто тебя, брате, поставил решать, кому что можно делать? - и другому: смейся, дитя, прославляй Бога.
В результате, кстати, первый перестал смеяться, а другой перестал быть занудой...

Против радости - не против.
Но равен ли смех радости? По-моему не равен. Бывает радость без смеха, бывает смех без радости. Вообще, не исключено, что для того, что сейчас обозначается в русском языке словом "смех" нужно два (или даже больше) слова (как у эскимосов со снегом). И вот относительно какого-то из них (условно: смеха1) Господь не против, а относительно другого (условно же: смеха2) может и против.
Интересно, как обстоит дело со словом "смех" в других языках. Скажем, в изучаемых Ольгой восточных.

Знаете, о чем забыли аффтары плаката?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject