Стоит мне заняться вопросом фарисейства с нашей стороны

[morreth]

как т. н. "Вавилон" являет мне образчик фарисейства еще более паскудного.

Отчего она умерла, я не знаю. Какой-то ее старший родственник передал мне (незаслуженную мной - и менее всего я хотел бы такое заслуживать) её благодарность как одному из людей, который относился к Н., по ее мнению, «по-человечески», что ей, по ее мнению, помогало. Было бы неуместно разуверять его, указывая на то, что я вовсе не хотел бы по своей инициативе помогать Н., а мое отношение к ней, безусловно, могло бы быть названо «человеческим» уже в силу моей принадлежности к нашему виду, но, в общем, к полураздавленным ядовитым хищным жабам я отношусь лучше. Жаль хорошего животного, физической и эмоциональной желающей материи, которой подобала бы несравненно лучшая управляющая надстройка, чем то, что Н. называла «я», и которая (материя) такой надстройки ни в какой степени не заслужила. Первая и главная жертва всякого человека – доброе животное, отданное в его распоряжениe при рождении и с момента окончательного сложения личности попадающее в это распоряжение на деле. И кары-то физические валятся прежде всего на него, хотя оно не более чем ездовое животное для личности-наездника. Что, кстати, как мне кажется, является главным аргументом против смертной казни.

Дети, задумайтесь: хотите ли вы жить под мудрым руководством этого Мухаммеда Али?
Нужен ли вам в моральные судьи кто-то, кто вообще не понимает, что такое прощение?

Апдейт: То есть, я до сих пор полагала "честь" вредной иллюзией именно из-за того, что для тех, кто любит это слово "честь" - повод повесить женщину за то, что когда-то ее заклеймили.

И вот сейчас увидела еще более паскудный вариант - мушкетера, который по этому поводу совершенно не переживает, не бухает, не прячется в тени, не комплексует перед сироткой-Мордаунтом - а делает из заклейменной женщины поучительный текст в жанре exampla.

Блджад, верните мне старого доброго лицемера Атоса. Он хотя бы жопой чувствовал, что поступил плохо.

Апдейт-2. Что лично я вижу в этой ситуации нестерпимого. Как это асто бывает, сформулировано не мной, а особой более холоднокровной.

что я считаю фарисейством? осознанное, добровольное, длительное и поддерживаемое намеренно несовпадение убеждений, переживаний и поведения в ответ на поступок другого человека;
проще говоря, сознательно культивируемую и оправдываемую неискренность;

первая ее разновидность - корыстная; "Х" совершил мерзкий поступок, от поступка воротит, "Х" - редкий гад, никогда не хотел бы, чтобы со мной поступили также, доверять "Х" нельзя ни в чем, - но! демонстрировать вот это свое отношение и свои убеждения самому "Х" невыгодно; от этого проблемы будут, или дискомфорт какой, или польза от "Х" уменьшится, влоть до "я покрываю его грешки, иначе он решит мои выдать при случае";
тут все понятно; поведение не совпадает с переживаниями, потому что убеждения о "гадкости" поступка "Х" работают у человека только применительно к себе любимому; в отношении всех остальных он эти убеждения до практики не доводит; такой человек "Х" не доверяет, и "Х" ему ни в чем доверять не может, если только их совместный комфорт и польза на каком-то этапе мертво не связаны друг с другом; человек будет "Х" так или иначе обманывать в отношении своей реакции на поступок "Х" и эмоций в отношении самого "Х"; посторонние, знающие эту ситуацию, понимают, что фиг с ним, с "Х", а вот демонстрируемому фарисеем поведению можно доверять, только если ты связан с ним общей выгодой;

вторая разновидность - фарисейство показушное; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, но вести я себя буду так, как будто я "Х" простил и хочу кротко наставить его на путь искренний; а поступать я так буду, чтоб выглядеть в глазах других людей, и в своих собственных, святошей/терпимым/просвещенным/рациональным и т.п. человеком, которым на деле не являюсь;
и тут все просто; казаться, хоть и не можешь быть на деле; это та же первая разновидность, только вместо прямой пользы и комфорта здесь представление о себе в глазах других; поведение человека и убеждения толкают его в одну сторону, а его настоящие эмоции в другую; пока дискомфорт от контакта с "Х" и последствиями его поведения не превышает желания "сохранить лицо", "Х" даже может положиться на такого человека, его обещания, его понимание и прощение; и окружающие, кто в курсе ситуации, могут доверять фарисею на тех же условиях; пусть даже соответствующих эмоций он продемонстрировать толком не может, но тщеславие заставит его поступать определенным образом, корректировать поведение;

третья разновидность - "терминатор"; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, и ничем его уже не исправить на деле; но я себя со всеми внешне веду одинаково и беспристрастно, не эмоции определяют мое поведение, а анализ; на эмоции полагаться нельзя, это бяка; потому нет смысла демонстрировать негативное отношение к "Х" там, где это не принесет пользы мне и другим; а вот там, где рассчет показывает, что пнуть "Х" за его гадкий поступок полезно мне или кому-то еще, по моему выбору, там пинать "Х" за этот поступок можно и нужно;
а вот тут убеждения говорят человеку одно, эмоции другое, а ведет он себя третьим образом в зависимости от корысти;
какой вывод может сделать посторонний наблюдатель из такого поведения? а такой, что по поведению "терминатора" судить о его отношении к человеку, поступкам человека, о собственных убеждениях "терминатора", а главное - прогнозировать поведение "терминатора" в отношении того же человека в дальнейшем, невозможно; "терминатор" наружу выдает не настоящую эмоцию, а признаки той эмоции, которая по его мнению полезна и правильна в данной ситуации; а настоящую эмоцию сам у себя отрицает и запинывает ногами, чтоб не мешала; короче говоря, в отношении "терминатора" нельзя полагаться ни на какие эмоциональные сигналы и поведенческие штампы, как если бы вы имели дело с конструкцией из жидкого метала;
вы даже на корыстность "терминатора" полагаться не можете; вам остается только вызубрить наизусть список его убеждений и ценностей, если он таковые огласит публично и станет крепко защищать; и постоянно сверяться с этим списком по рассчетным таблицам; чтобы выяснить, какое в конкретной ситуации поведение покажется "терминатору", одновременно, и соотвествующим убеждениям, и полезным; плюс еще делать поправку на то, что уровень эмоций, которые "терминатору" придется в себе забить ногами, чтобы вести себя в соответствии с таким рассчетом, будет не настолько высок, что он с ним справиться не сможет, и не начнет быстренько пересоздавать часть убеждений заново;

в чем засада? а в том, что корыстный фарисей будет внешне по-человечески относиться к гаду из корысти, а Вы не всегда можете знать, гад ли Вы по его классификации;
фарисей - показушник будет относиться к гаду по-человечески ради своего самомнения, а Вы не всегда можете знать, где у него сдадут нервы, и его "ты поступаешь плохо" мгновенно превратится в войну не на жизнь, а на смерть, потому что Вы для него уже невыносимы по передние зубы;
а "терминатор" может одинаково вести себя по отношению к тем, кто ему дорог, кого он терпеть не может, и к кому безразличен; и пока данные в колонке расчетной таблицы не сойдутся с данными в строке, в одной клеточке, Вы знать не будете, как он к Вам на деле относится; и при этом, по его внутренним представлениям он Вас не обманывал и абсолютно, 100% прав; и кстати, по этим представлениям - это чистая правда

Comments

[ex-andrey-p.livejournal.com]

"Не встававшй на колени, стану ль ждать чужих молений? Не прощавший оскорблений, буду ль гордыми прощен?"

[morreth.livejournal.com]

До чого це тут?

[ex-andrey-p.livejournal.com]

Извините, я плохо знаю "украинский".))
А текст, на который ссылка, я прочел. И не нашел в нем ханжества. Потому что ханжество - это когда ты используешь моральные (религозные) нормы исключительно к собственной выгоде, будучи готов в случае невыгоды эти самые нормы похерить. Автор же текста ничем не дает понять, что он ханжа. Он всего лишь указывает, почему не простил Н он сам, не сделал этот ее бывший муж, и полагает, что они были правы. Только-то. Он также дает понять, что приложение к нему самому тех же самых норм было бы совершенно правильным.

[nemka.livejournal.com]

Я вижу в этом отрывке мерзкое отношение к человеку - и к этому отдельному человеку, и к человеческой личности как таковой - но не чистоплюйство и ханжество.

[morreth.livejournal.com]

По просьбам трудящихся заменено на "фарисейство".

[ex-andrey-p.livejournal.com]

Вот. Вот теперь у меня тоже нет никаких возражений. Надменный фарисей - да, это он.

[nemka.livejournal.com]

Да, после объяснения понятно.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Атос не лицемер.
Даже в молодости он высокомерный дурак, но не лицемер.

[morreth.livejournal.com]

А имею в виду Атоса тридцатилетнего, с его заморочками "прощаю, умрите с миром".

[alice-in-matrix.livejournal.com]

А что в этом лицемерного? Как раз к этому моменту Миледи накуролесила столько, что вполне себе было, чего прощать.

[tsimbal.livejournal.com]

А я бы не простила - на месте дАртаньяна, как минимум. Атос - лучший христианин, чем я:(

[lassiriel.livejournal.com]

Боюсь, что там все три главные действующие лица вообще не понимали, что такое прощение. Хотя кто знает, как повел бы себя муж в случае действительного раскаяния жены (если бы оно было искренним, а не манипулятивным, если бы она на самом деле поняла, что сделала). Может, и простил бы...
Позиция же автора тут такова, что лично я, будучи виноватой, от такого "человеческого отношения" бежала бы, как от огня, если бы понимала, что за этим стоит. На фиг, на фиг... если на тебя смотрят, как на "полураздавленную ядовитую хищную жабу"... даже если ты этого заслуживаешь. И грустно, что другого человеческого отношения женщина то ли не видела, то ли не замечала...
А насчет "старых добрых лицемеров" - где-то слышала такую фразу: "лицемерие - последнее прибежище добродетели". То есть если человек лицемерит, он хотя бы чувствует, что поступает плохо, и пытается убедить других или себя, что поступает хорошо...

[morreth.livejournal.com]

Там налицо психическая травма, и очень тяжелая.
И это чмо ее в упор не распознало.

[ex-andrey-p.livejournal.com]

Потому что "психическую травму" в общем случае можно заметить только у того, кого не ставишь вровень. Ее только сверху вниз видать.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

А насчет "старых добрых лицемеров" - где-то слышала такую фразу: "лицемерие - последнее прибежище добродетели". То есть если человек лицемерит, он хотя бы чувствует, что поступает плохо, и пытается убедить других или себя, что поступает хорошо...

Очень интересная и неожиданная (для меня, во всяком случае) мысль; спасибо.

Но вот классика:

Лоран, примите плеть, примите власяницу,
И сердцем вышнюю благословим десницу.
Коль будут спрашивать, то я пошел в тюрьму
Снесть лепту скудную поверженным во тьму.

PS Ольга, мне по моей глупости и/или простодушию совсем непонятно твое возмущение. Где лицемерие? Есть вещи - их немного, - которые трудно или невозможно простить смертному. Разве что "по-христиански", то есть сугубо лицемерно. Или я чего-то не понял? Размыслю, и если намыслю, напишу у себя. Под замком.

[tsimbal.livejournal.com]

если на тебя смотрят, как на "полураздавленную ядовитую хищную жабу".//
Вот и я о том же. Это даже не лицемерие, это другое...

[ksann.livejournal.com]

А что касается равенства между мужчиной и женщиной (равных прав, равных обязанностей, равного отношения и пр.) - то тут мне очевидным образом видится одна зарытая собака. Дело в том, что вот этот подход к равенству, который в комментах выше - он предполагает фазу "обнуления", которая мало стыкуется с фактической реальностью. Это в игре можно обнулить все полученные персонажем травмы, неудачи и негативный опыт и свести его положение к некоему стандарту, дающему равенство возможностей. В жизни такое не пройдет. Ну, грубо говоря, один человек двадцать лет держал другого в тюрьме. Сидевший в тюрьме получил ущерб в смысле здоровья, психики, социальной адаптации, материального положения и пр. и пр. Если его просто выпустить из этой тюрьмы и сказать всем спасибо, все свободны "А теперь ты равен со своим тюремщиком и можешь свободно с ним конкурировать", то к его фактическим возможностям это не имеет ни малейшего отношения. Здесь реальное равенство достижимо только через возмещение ущерба пострадавшему. Кстати сказать, я не знаю, как с этим в Вавилоне, но наше гражданское право построено ровно на этом принципе. Так что все заходы на тему, что равенство достигается вот так просто, и никто ничего никому не должен - это попытка напарить оппонента при расторжении договора.

[bisey]

***Здесь реальное равенство достижимо только через возмещение ущерба пострадавшему.***

Это опять-таки в идеале - да и то лишь по отношению к конкретному пострадавшему субъекту. В жизни такое возмещение мгновенно превратится в обратную дискриминацию.

[estera.livejournal.com]

А вот тон Могултая исключительно мерзок. Нельзя так о людях какого бы то ни было пола и какой бы то ни было степени дурости в прошлом!

[tsimbal.livejournal.com]

Оля, что N лет пытаешься открыть Америку? Ты имеешь дело с челдовеком, у которого отсутствует сопереживательное чувство. Ну отсутствует, так отсутствует - его дело. Габриэлян ваш тоже пытается ПОНЯТЬ, потому что не может почувствовать. Но он так собой, правильным и умным, не упивается, за что и любим.

Н. эту, конечно, жалко. Еее внимательно слушали - и она думала, что ей сочувствуют, а собеседник упивался своим презрением к ней и собственной моральной чистотой. Мразь.

[morreth.livejournal.com]

Ленка, вот тут ты ошибаешься.
Оно наличествует. Причем оно наличествует в гораздо большей степени, чем у меня.

[tilimilitram.livejournal.com]

Нельзя полагаться ни на какие эмоциональные сигналы и поведенческие штампы... остается только вызубрить наизусть список его убеждений и ценностей, если он таковые огласит публично и станет крепко защищать; и постоянно сверяться с этим списком по рассчетным таблицам;

Опасность совсем не в том, что укусят, когда не ждешь. Вы знать не будете, как он к Вам на деле относится; и при этом, по его внутренним представлениям он Вас не обманывал и абсолютно, 100% прав; В конце концов, вещи дурные по этой шкале, плохи и по вашей. Беда в том, что рассчетных таблиц больше одной, и механизм переключения между ними неясен. Вы полагаете, что нечто плохо и для вас и для оппонента, а оно, вдруг, оказывается правильным, желательным и обоснованным давным-давно.

Текст, кроме последнего абзаца где градус крепости уже запредельный, типичен для всей школы, а не только для основателя. Одна шкала -- личная ответственность - правильно, коллективная - мерзость. Человек есть мера вещей. Понятно. Другая -- на войне, как на войне. Пусть проигравший плачет. Цель, оправдывает средства. Тоже понятно, но с первой не пересекаются. Почему завсегдатаи Удела ухитряются, не сговариваясь, синхронно переключаться между ними -- загадка. С животными и детьми в библейской истории Бог христиан и иудеев обошелся отвратительно. Гарри Трумен, показавший в Хиросиме и Нагасаки, что может сделать с нетронутым войной городом одна атомная бомба, достойный подражания человек. Русский Георгий Иванов, с рассуждениями о том, что это дело можно продолжить в красной России, тоже. ???

Тут или скрытый от непосвященных параметр, или "как левая пятка захочет" + отбор сторонников по сходству этой реакции :)

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Гарри Трумен, показавший в Хиросиме и Нагасаки, что может сделать с нетронутым войной городом одна атомная бомба, достойный подражания человек.*** Это где-то такое мнение высказывалось? Точно? А кем?

[mirvenn.livejournal.com]

"Дети, задумайтесь: хотите ли вы жить под мудрым руководством этого Мухаммеда Али?
Нужен ли вам в моральные судьи кто-то, кто вообще не понимает, что такое прощение?

Апдейт: То есть, я до сих пор полагала "честь" вредной иллюзией именно из-за того, что для тех, кто любит это слово "честь" - повод повесить женщину за то, что когда-то ее заклеймили.

И вот сейчас увидела еще более паскудный вариант - мушкетера, который по этому поводу совершенно не переживает, не бухает, не прячется в тени, не комплексует перед сироткой-Мордаунтом - а делает из заклейменной женщины поучительный текст в жанре exampla".

Подпишусь под каждым словом.