![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Стоит мне заняться вопросом фарисейства с нашей стороны
как т. н. "Вавилон" являет мне образчик фарисейства еще более паскудного.
Отчего она умерла, я не знаю. Какой-то ее старший родственник передал мне (незаслуженную мной - и менее всего я хотел бы такое заслуживать) её благодарность как одному из людей, который относился к Н., по ее мнению, «по-человечески», что ей, по ее мнению, помогало. Было бы неуместно разуверять его, указывая на то, что я вовсе не хотел бы по своей инициативе помогать Н., а мое отношение к ней, безусловно, могло бы быть названо «человеческим» уже в силу моей принадлежности к нашему виду, но, в общем, к полураздавленным ядовитым хищным жабам я отношусь лучше. Жаль хорошего животного, физической и эмоциональной желающей материи, которой подобала бы несравненно лучшая управляющая надстройка, чем то, что Н. называла «я», и которая (материя) такой надстройки ни в какой степени не заслужила. Первая и главная жертва всякого человека – доброе животное, отданное в его распоряжениe при рождении и с момента окончательного сложения личности попадающее в это распоряжение на деле. И кары-то физические валятся прежде всего на него, хотя оно не более чем ездовое животное для личности-наездника. Что, кстати, как мне кажется, является главным аргументом против смертной казни.
Дети, задумайтесь: хотите ли вы жить под мудрым руководством этого Мухаммеда Али?
Нужен ли вам в моральные судьи кто-то, кто вообще не понимает, что такое прощение?
Апдейт: То есть, я до сих пор полагала "честь" вредной иллюзией именно из-за того, что для тех, кто любит это слово "честь" - повод повесить женщину за то, что когда-то ее заклеймили.
И вот сейчас увидела еще более паскудный вариант - мушкетера, который по этому поводу совершенно не переживает, не бухает, не прячется в тени, не комплексует перед сироткой-Мордаунтом - а делает из заклейменной женщины поучительный текст в жанре exampla.
Блджад, верните мне старого доброго лицемера Атоса. Он хотя бы жопой чувствовал, что поступил плохо.
Апдейт-2. Что лично я вижу в этой ситуации нестерпимого. Как это асто бывает, сформулировано не мной, а особой более холоднокровной.
что я считаю фарисейством? осознанное, добровольное, длительное и поддерживаемое намеренно несовпадение убеждений, переживаний и поведения в ответ на поступок другого человека;
проще говоря, сознательно культивируемую и оправдываемую неискренность;
первая ее разновидность - корыстная; "Х" совершил мерзкий поступок, от поступка воротит, "Х" - редкий гад, никогда не хотел бы, чтобы со мной поступили также, доверять "Х" нельзя ни в чем, - но! демонстрировать вот это свое отношение и свои убеждения самому "Х" невыгодно; от этого проблемы будут, или дискомфорт какой, или польза от "Х" уменьшится, влоть до "я покрываю его грешки, иначе он решит мои выдать при случае";
тут все понятно; поведение не совпадает с переживаниями, потому что убеждения о "гадкости" поступка "Х" работают у человека только применительно к себе любимому; в отношении всех остальных он эти убеждения до практики не доводит; такой человек "Х" не доверяет, и "Х" ему ни в чем доверять не может, если только их совместный комфорт и польза на каком-то этапе мертво не связаны друг с другом; человек будет "Х" так или иначе обманывать в отношении своей реакции на поступок "Х" и эмоций в отношении самого "Х"; посторонние, знающие эту ситуацию, понимают, что фиг с ним, с "Х", а вот демонстрируемому фарисеем поведению можно доверять, только если ты связан с ним общей выгодой;
вторая разновидность - фарисейство показушное; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, но вести я себя буду так, как будто я "Х" простил и хочу кротко наставить его на путь искренний; а поступать я так буду, чтоб выглядеть в глазах других людей, и в своих собственных, святошей/терпимым/просвещенным/рациональным и т.п. человеком, которым на деле не являюсь;
и тут все просто; казаться, хоть и не можешь быть на деле; это та же первая разновидность, только вместо прямой пользы и комфорта здесь представление о себе в глазах других; поведение человека и убеждения толкают его в одну сторону, а его настоящие эмоции в другую; пока дискомфорт от контакта с "Х" и последствиями его поведения не превышает желания "сохранить лицо", "Х" даже может положиться на такого человека, его обещания, его понимание и прощение; и окружающие, кто в курсе ситуации, могут доверять фарисею на тех же условиях; пусть даже соответствующих эмоций он продемонстрировать толком не может, но тщеславие заставит его поступать определенным образом, корректировать поведение;
третья разновидность - "терминатор"; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, и ничем его уже не исправить на деле; но я себя со всеми внешне веду одинаково и беспристрастно, не эмоции определяют мое поведение, а анализ; на эмоции полагаться нельзя, это бяка; потому нет смысла демонстрировать негативное отношение к "Х" там, где это не принесет пользы мне и другим; а вот там, где рассчет показывает, что пнуть "Х" за его гадкий поступок полезно мне или кому-то еще, по моему выбору, там пинать "Х" за этот поступок можно и нужно;
а вот тут убеждения говорят человеку одно, эмоции другое, а ведет он себя третьим образом в зависимости от корысти;
какой вывод может сделать посторонний наблюдатель из такого поведения? а такой, что по поведению "терминатора" судить о его отношении к человеку, поступкам человека, о собственных убеждениях "терминатора", а главное - прогнозировать поведение "терминатора" в отношении того же человека в дальнейшем, невозможно; "терминатор" наружу выдает не настоящую эмоцию, а признаки той эмоции, которая по его мнению полезна и правильна в данной ситуации; а настоящую эмоцию сам у себя отрицает и запинывает ногами, чтоб не мешала; короче говоря, в отношении "терминатора" нельзя полагаться ни на какие эмоциональные сигналы и поведенческие штампы, как если бы вы имели дело с конструкцией из жидкого метала;
вы даже на корыстность "терминатора" полагаться не можете; вам остается только вызубрить наизусть список его убеждений и ценностей, если он таковые огласит публично и станет крепко защищать; и постоянно сверяться с этим списком по рассчетным таблицам; чтобы выяснить, какое в конкретной ситуации поведение покажется "терминатору", одновременно, и соотвествующим убеждениям, и полезным; плюс еще делать поправку на то, что уровень эмоций, которые "терминатору" придется в себе забить ногами, чтобы вести себя в соответствии с таким рассчетом, будет не настолько высок, что он с ним справиться не сможет, и не начнет быстренько пересоздавать часть убеждений заново;
в чем засада? а в том, что корыстный фарисей будет внешне по-человечески относиться к гаду из корысти, а Вы не всегда можете знать, гад ли Вы по его классификации;
фарисей - показушник будет относиться к гаду по-человечески ради своего самомнения, а Вы не всегда можете знать, где у него сдадут нервы, и его "ты поступаешь плохо" мгновенно превратится в войну не на жизнь, а на смерть, потому что Вы для него уже невыносимы по передние зубы;
а "терминатор" может одинаково вести себя по отношению к тем, кто ему дорог, кого он терпеть не может, и к кому безразличен; и пока данные в колонке расчетной таблицы не сойдутся с данными в строке, в одной клеточке, Вы знать не будете, как он к Вам на деле относится; и при этом, по его внутренним представлениям он Вас не обманывал и абсолютно, 100% прав; и кстати, по этим представлениям - это чистая правда
Отчего она умерла, я не знаю. Какой-то ее старший родственник передал мне (незаслуженную мной - и менее всего я хотел бы такое заслуживать) её благодарность как одному из людей, который относился к Н., по ее мнению, «по-человечески», что ей, по ее мнению, помогало. Было бы неуместно разуверять его, указывая на то, что я вовсе не хотел бы по своей инициативе помогать Н., а мое отношение к ней, безусловно, могло бы быть названо «человеческим» уже в силу моей принадлежности к нашему виду, но, в общем, к полураздавленным ядовитым хищным жабам я отношусь лучше. Жаль хорошего животного, физической и эмоциональной желающей материи, которой подобала бы несравненно лучшая управляющая надстройка, чем то, что Н. называла «я», и которая (материя) такой надстройки ни в какой степени не заслужила. Первая и главная жертва всякого человека – доброе животное, отданное в его распоряжениe при рождении и с момента окончательного сложения личности попадающее в это распоряжение на деле. И кары-то физические валятся прежде всего на него, хотя оно не более чем ездовое животное для личности-наездника. Что, кстати, как мне кажется, является главным аргументом против смертной казни.
Дети, задумайтесь: хотите ли вы жить под мудрым руководством этого Мухаммеда Али?
Нужен ли вам в моральные судьи кто-то, кто вообще не понимает, что такое прощение?
Апдейт: То есть, я до сих пор полагала "честь" вредной иллюзией именно из-за того, что для тех, кто любит это слово "честь" - повод повесить женщину за то, что когда-то ее заклеймили.
И вот сейчас увидела еще более паскудный вариант - мушкетера, который по этому поводу совершенно не переживает, не бухает, не прячется в тени, не комплексует перед сироткой-Мордаунтом - а делает из заклейменной женщины поучительный текст в жанре exampla.
Блджад, верните мне старого доброго лицемера Атоса. Он хотя бы жопой чувствовал, что поступил плохо.
Апдейт-2. Что лично я вижу в этой ситуации нестерпимого. Как это асто бывает, сформулировано не мной, а особой более холоднокровной.
что я считаю фарисейством? осознанное, добровольное, длительное и поддерживаемое намеренно несовпадение убеждений, переживаний и поведения в ответ на поступок другого человека;
проще говоря, сознательно культивируемую и оправдываемую неискренность;
первая ее разновидность - корыстная; "Х" совершил мерзкий поступок, от поступка воротит, "Х" - редкий гад, никогда не хотел бы, чтобы со мной поступили также, доверять "Х" нельзя ни в чем, - но! демонстрировать вот это свое отношение и свои убеждения самому "Х" невыгодно; от этого проблемы будут, или дискомфорт какой, или польза от "Х" уменьшится, влоть до "я покрываю его грешки, иначе он решит мои выдать при случае";
тут все понятно; поведение не совпадает с переживаниями, потому что убеждения о "гадкости" поступка "Х" работают у человека только применительно к себе любимому; в отношении всех остальных он эти убеждения до практики не доводит; такой человек "Х" не доверяет, и "Х" ему ни в чем доверять не может, если только их совместный комфорт и польза на каком-то этапе мертво не связаны друг с другом; человек будет "Х" так или иначе обманывать в отношении своей реакции на поступок "Х" и эмоций в отношении самого "Х"; посторонние, знающие эту ситуацию, понимают, что фиг с ним, с "Х", а вот демонстрируемому фарисеем поведению можно доверять, только если ты связан с ним общей выгодой;
вторая разновидность - фарисейство показушное; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, но вести я себя буду так, как будто я "Х" простил и хочу кротко наставить его на путь искренний; а поступать я так буду, чтоб выглядеть в глазах других людей, и в своих собственных, святошей/терпимым/просвещенным/рациональным и т.п. человеком, которым на деле не являюсь;
и тут все просто; казаться, хоть и не можешь быть на деле; это та же первая разновидность, только вместо прямой пользы и комфорта здесь представление о себе в глазах других; поведение человека и убеждения толкают его в одну сторону, а его настоящие эмоции в другую; пока дискомфорт от контакта с "Х" и последствиями его поведения не превышает желания "сохранить лицо", "Х" даже может положиться на такого человека, его обещания, его понимание и прощение; и окружающие, кто в курсе ситуации, могут доверять фарисею на тех же условиях; пусть даже соответствующих эмоций он продемонстрировать толком не может, но тщеславие заставит его поступать определенным образом, корректировать поведение;
третья разновидность - "терминатор"; "Х" совершил мерзкий поступок, он гад, от него и от его действий воротит, и ничем его уже не исправить на деле; но я себя со всеми внешне веду одинаково и беспристрастно, не эмоции определяют мое поведение, а анализ; на эмоции полагаться нельзя, это бяка; потому нет смысла демонстрировать негативное отношение к "Х" там, где это не принесет пользы мне и другим; а вот там, где рассчет показывает, что пнуть "Х" за его гадкий поступок полезно мне или кому-то еще, по моему выбору, там пинать "Х" за этот поступок можно и нужно;
а вот тут убеждения говорят человеку одно, эмоции другое, а ведет он себя третьим образом в зависимости от корысти;
какой вывод может сделать посторонний наблюдатель из такого поведения? а такой, что по поведению "терминатора" судить о его отношении к человеку, поступкам человека, о собственных убеждениях "терминатора", а главное - прогнозировать поведение "терминатора" в отношении того же человека в дальнейшем, невозможно; "терминатор" наружу выдает не настоящую эмоцию, а признаки той эмоции, которая по его мнению полезна и правильна в данной ситуации; а настоящую эмоцию сам у себя отрицает и запинывает ногами, чтоб не мешала; короче говоря, в отношении "терминатора" нельзя полагаться ни на какие эмоциональные сигналы и поведенческие штампы, как если бы вы имели дело с конструкцией из жидкого метала;
вы даже на корыстность "терминатора" полагаться не можете; вам остается только вызубрить наизусть список его убеждений и ценностей, если он таковые огласит публично и станет крепко защищать; и постоянно сверяться с этим списком по рассчетным таблицам; чтобы выяснить, какое в конкретной ситуации поведение покажется "терминатору", одновременно, и соотвествующим убеждениям, и полезным; плюс еще делать поправку на то, что уровень эмоций, которые "терминатору" придется в себе забить ногами, чтобы вести себя в соответствии с таким рассчетом, будет не настолько высок, что он с ним справиться не сможет, и не начнет быстренько пересоздавать часть убеждений заново;
в чем засада? а в том, что корыстный фарисей будет внешне по-человечески относиться к гаду из корысти, а Вы не всегда можете знать, гад ли Вы по его классификации;
фарисей - показушник будет относиться к гаду по-человечески ради своего самомнения, а Вы не всегда можете знать, где у него сдадут нервы, и его "ты поступаешь плохо" мгновенно превратится в войну не на жизнь, а на смерть, потому что Вы для него уже невыносимы по передние зубы;
а "терминатор" может одинаково вести себя по отношению к тем, кто ему дорог, кого он терпеть не может, и к кому безразличен; и пока данные в колонке расчетной таблицы не сойдутся с данными в строке, в одной клеточке, Вы знать не будете, как он к Вам на деле относится; и при этом, по его внутренним представлениям он Вас не обманывал и абсолютно, 100% прав; и кстати, по этим представлениям - это чистая правда
no subject
Опасность совсем не в том, что укусят, когда не ждешь. Вы знать не будете, как он к Вам на деле относится; и при этом, по его внутренним представлениям он Вас не обманывал и абсолютно, 100% прав; В конце концов, вещи дурные по этой шкале, плохи и по вашей. Беда в том, что рассчетных таблиц больше одной, и механизм переключения между ними неясен. Вы полагаете, что нечто плохо и для вас и для оппонента, а оно, вдруг, оказывается правильным, желательным и обоснованным давным-давно.
Текст, кроме последнего абзаца где градус крепости уже запредельный, типичен для всей школы, а не только для основателя. Одна шкала -- личная ответственность - правильно, коллективная - мерзость. Человек есть мера вещей. Понятно. Другая -- на войне, как на войне. Пусть проигравший плачет. Цель, оправдывает средства. Тоже понятно, но с первой не пересекаются. Почему завсегдатаи Удела ухитряются, не сговариваясь, синхронно переключаться между ними -- загадка. С животными и детьми в библейской истории Бог христиан и иудеев обошелся отвратительно. Гарри Трумен, показавший в Хиросиме и Нагасаки, что может сделать с нетронутым войной городом одна атомная бомба, достойный подражания человек. Русский Георгий Иванов, с рассуждениями о том, что это дело можно продолжить в красной России, тоже. ???
Тут или скрытый от непосвященных параметр, или "как левая пятка захочет" + отбор сторонников по сходству этой реакции :)
no subject
no subject
(c) irukan, \\Удел Могултая\Вавилонская Башня\Поучительные рассказы и назидательные истории :)
Иванов обсуждал со знакомыми перспективы ядерной войны Запада с Россией, указывая, что сама по себе такая война снова создала бы хорошие перспективы, однако если при этом окажутся разрушены все крупные города и убито несколько десятков миллионов человек, то овчинка не стоит выделки. ..."осуществления общей русской надежды на падение большевиков. Ведь как будто возможно... Хотя все-таки никак не могу про себя решить - если бахнуть двести или сколько там атомных бомб, и, не говоря уже о людях, не останется ни Петербурга, ни Москвы, не выйдет ли "одно на одно", хуже "разбитого корыта"?" Иными словами, любые жертвы врага - России-СССР принимаются спокойно до тех пор, пока не выясняется, что слишком плохое наследство при этом достанется России Иванова, сменяющей Россию-СССР на той же территории и на том же демографическом материале, - который ядерная война может изрядно (и непоправимо) попортить накануне смены.
(c) Могултай, \\Удел Могултая\Вавилонская Башня\Стрелой Немврода: мир Георгия Иванова :(
Вот, к примеру, я не могу быть уверен насчет вавилонской оценки целенаправленного испепеления союзниками гражданских кварталов Дрездена в конце WW II. С одной стороны, оснований и прецедентов самой резкой отповеди оправдателю таких методов у них более чем. С другой, круг людей, решавших показательно пожертвовать как можно большим числом гражданских, и их мотивы и там (Хиросима) и тут(Дрезден) сильно перекрываются. Окажется среди них человек уже принятый ранее за милого сердцу аккадца и рассчетная таблица будет другой. Я, конечно, надеюсь на первую реакцию, но уже не удивлюсь второй.
no subject
2morreth Извините, если это офтоп)